EURESIS

Intelligence économique, et même veille, et agilité sont des termes rarement associés dans les écrits (articles, études, blogs...) ni dans les exposés oraux (du mois, ceux dont j'ai eu des échos). Pourtant, une foisles barrières informelles (intuitives?) renversées, il semble bien qu'il y ait des bonnes raisons objectives pour rapprocher les deux mondes.
Les méthodes dites "agiles", sont des méthodes de gestion de projet développées en réaction à la perception de l'obsolescence perçue des méthodes plus traditionnelles, notamment la plus classique, celle dite en "V" ou "Waterfall". Comme nous le rappelle cet article de la Revue de Management et de Stratégie, "Méthodes Agiles de Project Management:  One best way? Vers une nécessaire prise de recul contextuelle", les méthodes traditionnelles sont aujourd'hui articulées en 5 phases, qui ne débutent que lorsque la précédente est terminée:

• expression et collecte du besoin


• design de la solution


• construction du produit


• tests de la solution


• déploiement chez le client

Qui ne reconnaît pas là des situations connues et expérimentées (https://tinyurl.com/yc2q2y2e).
Les méthodes agiles, se basent sur une réflexion menée au début du siècle, synthétisée dans le Manifeste Agile. Elles se basent sur la valorisation de l'individu et des relations avec le client. Elles sont basées sur 4 valeurs cardinales:

• les individus et leurs interactions plus que les processus et les outils


• un logiciel qui fonctionne plus qu’une documentation exhaustive


• la collaboration avec les clients plus que la négociation contractuelle


• l’adaptation au changement plus que le suivi d’un plan

Je pense qu'il ne faudrait pas beaucoup d'imagination pour envisager nos activités d'intelligence économique/stratégique sous la forme de projets et d'y appliquer les 4 grands principes des méthodes agiles (c'est sans doute déjà le cas pour nombre d'entre-nous). A vue de nez, cela pousserait le fonctionnement des équipes d'IE/IS vers:

• des équipes d''experts plutôt que des logiciels experts


• des réunions régulières avec les clients dans lesquelles on donne les informations, plutôt que la publication régulière de délivrables de veille


• des allers et retours réguliers/rapides vers les clients pour collecter des demandes, et une hiérarchisation de celles-ci


• un accompagnement des clients dans leurs réflexions plutôt de la veille systématique sur une liste de sujets prédéterminés...

Qu'en pensez-vous?

D'aucuns se plaisent encore à parler (vendre) du concept d'information stratégique ou d'information à haute valeur (ajoutée) alors qu'il est de plus en plus communément admis que l'information n'a aucune valeur à priori. Le problème trouve certainement source dans la complexité de la définition de l'information, qui ne fait pas l'unanimité et qui fait que la réalité de l'information est difficile à percevoir et manipuler. C'est pour cela qu'un travail comme la thèse de Bertrand Delecroix, "La mesure de la valeur de l'information en intelligence économique" est important, même s'il date de 2005 (https://tinyurl.com/8tm4kyl).
Je l'avoue, je n'ai pas encore tout lu (d'ailleurs, tout ne sera pas intéressant pour moi, notamment les parties plus pratiques). A ce stade, je me suis contenté d'aborder la première partie, celle qui traite de la valeur de l'information. Même si je regrette de n'y avoir pas trouvé de définition de l'information (le concept est peut-être clair de l'esprit de l'auteur, pas dans le mien, d'autant qu'il y a de persistante confusions entre informations et documents), ce document facilite la compréhension des caractéristiques  particulières de la constitution de la valeur de l'information. Tout en affichant clairement que cette dernière ne peut être évaluée de manière pertinente qu'après son utilisation.
Après nous avoir proposé un regard sur la chaîne de valeur de l'information, découpée en deux séquences, le traitement (acquisition, transformation, dissémination, présentation) et utilité (décisions et actions), il attire notre attention sur trois caractéristiques principales de l'information:

• l'information est un bien d'expérience, qu'il faut tester avant de le connaître


• l'information fait montre d'économies d'échelle (cher à produire, facile à répliquer)


• l'information a les caractéristiques des biens publics (collectifs), non rivaux ni exclusifs

Après d'autres considérations, notamment à propos de la pertinence , l'auteur conclut que la valeur essentielle de l'information est de réduire l'incertitude de celui  qui doit mettre en œuvre des actions d'amélioration (décideur). Je ne peux qu'abonder dans ce sens.

Ce n'est un secret pour personne, depuis près de deux décades, je suis un grand utilisateur de cartes mentales. Des cartes papier/crayon, bien sûr, même si je ne suis pas un artiste (mais ce n'est pas particulièrement important). Surtout, les logiciels de cartes mentales sont les applications que j'utilise le plus sur mon portable, bien avant le traitement de texte (Word). En fait, je rédige la plupart de mes textes longs (articles, rapports, PVs, livres...) dans Mind Manager, le logiciel de MindJet (https://www.mindjet.com/mindmanager/), et il n'y a pas une semaine, un jour, où je ne me réjouis pas du temps que cet outil me fait gagner, à telle enseigne que je n'hésite jamais à inciter mes interlocuteurs à mettre le pied à l'étrier. Alors, c'est avec grand intérêt que j'ai découvert le nouveau livre de que Xavier Delengaigne et Franco Masucci viennent de consacrer à l’utilisation des cartes mentales dans le processus de rédaction: La méthode MapWriting - Réussir tous vos écrits avec le Mind Mapping (EAN 9782100779840 - https://tinyurl.com/yc2wpxe6).
A la lecture de ce livre, je me suis senti "petit joueur". Là où j'explique aux autres que la rédaction en mode carte mentale me fait gagner de 25 à 30% du temps de rédaction, Xavier Delengaigne annonce une réduction du temps de rédaction d'un livre de 200 pages de 450h à 150h (-66%). Et le connaissant, je n'ai pas de raison de croire qu'il affabule Nous partageons d'ailleurs un point de vue similaire sur les bénéfices du passage à ce qu'il appelle le MapWriting: les bénéfices sont nombreux et outre le gain de temps, on note également des gains en qualité du propos (performance, structuration, lisibilité...).  
Le livre traite de tout le processus de rédaction, depuis la capture des premières idées jusqu'à la finalisation du manuscrit (tapuscrit?) C'est en cela que cet ouvrage est intéressant. Il prend le débutant par la main et démystifie et rend accessible tous les aspects de la méthode qui souvent apparaissent comme des montagnes infranchissables. Parce qu'il faut bien en convenir, passer en mode MapWriting, c'est s'aventurer sur des chemins (de raccourcis) peu pratiqués. Il faut

• libérer son esprit (sortir du mode de rédaction linéaire)


• apprendre à accepter et organiser le chaos qui règne dans nos têtes


• apprivoiser un nouveau logiciel (et comprendre qu'il y a mieux que la machine à écrire Word - Mind Manager - XMind - MindView - FreeMind - MindMeister - Mindomo)


• s'émerveiller à la découverte de ses textes mis en page...

La méthode MapWriting vous emmène donc de ce voyage et vous fera découvrir (ou redécouvrir)

• les principes de base de la rédaction,


• les concepts des cartes mentales


• les "bons" outils de mind mapping, adaptés à la rédaction


• les bonnes pratiques de rédaction en cartes mentales


• quelques principes généraux de bonne rédaction, mais aussi appliqués à certains types d'écrits

Au final, je pense que ce livre sera apprécié par tous ceux qui rédigent des textes, plus ou moins longs, pas forcément nombreux, et qui rêvent soit d'accroître leur production, soit d'augmenter la qualité de leurs écrits, soit encore, de se libérer un peu de temps pour réapprendre à ne rien faire...
Bonne lecture.

L'article de Frantisek Bartes publié par la revue Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis en 2013 (Volume LXI - Number 4/2013 - The Process Of Implementing Competitive Intelligence In A Company - https://tinyurl.com/ya8zamov) tient un propos dont la posture initiale me semble aux antipodes de celui de l'article d'hier (Mais finalement, quelle est la bonne question - de la difficulté de conclure correctement un audit d'intelligence économique? - https://tinyurl.com/y87nk2vw). Il est surtout question, ici, de travailler l'implantation de l'effort en CI très en amont des premières activités, et surtout des outils.
En fait, l'auteur se repose sur des normes européennes, en particulier les standards CSN EN 12973 "Value Management" et CSN EN 1325-2 "vocabulary or value management, value analysis and function analysis - part 1 Value analysis and function analysis". Ces norme proposent de confier la mise en place de l'effort CI à un seul homme (un champion adoubé par le management) qui suivra idéalement trois étapes:

• la préparation du management et de l'organisation


• la préparation des personnes impliquées et des compétences nécessaires


• les changements organisationnels liés à l'implémentation et à la pratique de la CI

En somme, le message est clair: le système CI doit être principalement basé sur les hommes. Et il doit être construit sur les trois piliers de Fuld:

• la stabilité


• la perspective du long-terme


• l'implication

Cette manière d'envisager le déploiement de l'intelligence économique en entreprise permet probablement d'atteindre plus rapidement la posture des entreprises les plus efficaces en la matière qui arrêtent de surinvestir dans des outils destinés à informer les gens (malgré eux) pour favoriser des démarches de questionnements (apporter des réponses aux questions que se posent les managers).

Le mémoire de Sidney Farrell, en 2007 en Afrique du Sue, intitulé "Evaluating the Competitive intelligence Effort in a Manufacturing Company" est un bel exemple de travail académique déconnecté de la réalité de terrain (https://tinyurl.com/yc8fd5zk). Naturellement, il commence par nous présenter une revue de la littérature pour ensuite nous présenter une entreprise et ses efforts en matière de Competitive Intelligence. Il se clôture sur une liste de "yaka fokon" avant la formulation d'une conclusion. Dans ce cas-ci, la conclusion est sans appel: "L'étude indique que le programme de CI dans l'entreprise X ne rencontre pas les standards d'un bon programme de CI. De plus, il est évident que l'actuel programme CI de l'entreprise n'a pas encore atteint son niveau de maturité et est toujours dans la phase d'implémentation/croissance. Les recommandations sont formulées dans le but de permettre des améliorations..." Dont acte...
Je ne suis pas sûr que c'est ce dont l'entreprise X a besoin. En tout cas, pas dans un premier temps... Bien sûr, le programme de CI n'est pas une réussite éclatante et il ne colle pas aux prescriptions académiques. Mais je pense que le problème n'est pas vraiment là. D'ailleurs, au fil des pages on lit des phrases étonnantes mais, si elles sont vraies, tellement parlantes:

• there is no evidence that some decisions were based on intelliogence upcoming from the CI program in Company X


• the CI program does not serve as a tool to base these decisions on


• no benefits is derived from the current CI program of Company X

Pourtant, l'effort de CI, dans cette entreprise, dure depuis 5 ans... (the CI program has been in operation for approximatively five years...)
Pour moi, on peut faire toutes les recommandations (académiques) que l'on veut, dans ce cas-ci, si on ne comprend pas d'abord comment un programme inutile (de CI) peut exister pendant 5 ans et plus, on n'arrivera à rien de bien... La conclusion ne devrait elle pas être: "l'entreprise X a un problème de management et de leadership qu'il convient de régler avant toute autre initiative"?

L'article publié en 2011 par Gorgio Gandellini et Daniela Venanzi, à l'occasion de la 7ème Conférence Internationale de Strategic Management (Purple Ocean Strategy: How To Support SME's Recovery - https://tinyurl.com/yc5jpnof), est une attaque à peine déguisée contre la théorie de l'Océan Bleu (voir notamment mon billet "La stratégie Océan Bleu pour aider les PME à innover et progresser - https://tinyurl.com/y8vdokfc). Ce n'est évidemment ni le premier, ni le dernier article à critiquer la théorie de Kim et Mauborgne, mais pour autant, on peut entendre et s'intéresser à leurs arguments.
Une des premières critiques relève que l'Océan Bleu ne serait qu'un assemblage de méthodes et outils déjà connus depuis belle lurette emballés dans une enveloppe moderne et attrayante. Plus fondamentalement, les auteurs notent la fragilité du canevas stratégique et la subjectivité de ses bases. Ils ont sans doute raison... Mais n'oublions pas que bien souvent, le canevas stratégique est construit sur base d'informations publiques et donc floues, imprécises et incomplètes. Pour le coup, je pense que le principal n'est pas dans la représentation graphique du canevas, mais dans le processus d'analyse et l'obligation de s'intéresser au marché et aux concurrents. Enfin, ils évoquent l'éphémère existence des océans bleus.
Leurs propositions, qui visent à objectiver et  à renforcer les bases de l'analyse, invitent à prendre en compte des éléments plus classiquement intégrés dans les réflexions stratégiques, comme l'image de marque, la qualité des produits, l'accessibilité... et les ressources nécessaires pour leur création et leur développement. Ils recommandent également de quantifier au mieux ces différents éléments, y compris les marchés potentiellement visés (bien que, dans le cas de la création d'océans bleus, ceux-ci n'existent pas encore...)
Finalement, je ne prendrai parti pour aucune des deux écoles, même si ma pratique de l'océan bleu est plus proche de celle qui est ici critiquée. Par contre, il me semble qu'on touche-là un des principaux bénéfices des outils de qualité et bien nés: on peut les utiliser de différentes manières, et chacun peut définir ses propres protocoles de mise en œuvre et d'analyses.

Les propos échangés dans le cadre du 14 forum européen en intelligence économique, IES 2018, tourne autour de l'intelligence artificielle. Sans surprise, les premiers intervenants ont pris soin de partager leur vision de l'IA et de nous donner des définitions. Parmi celle-ci, une des plus historique, qui nous dit que l'IA est "l'ensemble de théories et de techniques mises en œuvre en vue de réaliser des machines capables de simuler l'intelligence humaine". Et dans la foulée, le test de Turing est évoqué, qui établi que "sera considérée comme intelligente la machine qu'on ne pourra distinguer d'un être humain".
Tout ceci me rappelle une des aventures d'Anselme Lanturlu que l'on doit à Jean-Pierre Petit (https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit), qui n'avait pas son pareil pour simplifier et mettre en image des idées et des concepts scientifiques complexes. C'est dans "A quoi rêvent les robots" qu'Anselme Lanturlu a été confronté à une machine à laquelle il a fait passer le test de Turing. En même temps, son fidèle compagnon, Tiresias, découvrait de son côté la bêtise artificielle...
N'attendez plus pour découvrir les Aventures d'Anselme Lanturlu. LA bande dessinée "A quoi rêvent les robots (https://tinyurl.com/ydhfv98u) et les autres, comme le Géometricon, l'Informagique, Tout est relatif... (https://tinyurl.com/yczncn6t).

On s'est tous déjà posé cette question, sans  y trouver des réponses satisfaisantes. On s'est déjà tous étonnés de ces spams qui essaient de nous vendre de manière improbable des produits improbables, en se demandant qui pourrait tomber dans le panneau. Et même en prenant en compte des taux de réaction extrêmement bas, on peine à croire que les spammeurs atteignent le succès. A moins que le succès ne soit pas là où on l'imagine...
C'est à l'occasion d'une conférence TEDx, à Vancouver, qu'Eric Winsborrow, alias Doug Smith (mais cela aurait aussi pu être John Doe), a soulevé un coin du voile. En substance, il nous dit que les virus informatiques sont destinés à remplacer les espions et autres agents secrets, 007 en tête. Et que cela ne fait que commencer.
Il constate que la guerre froide a généré des changements dans la société, qui déploient leurs effets encore aujourd'hui, et que l'on ne peut pas les nier. Il voit d'ailleurs Internet comme un des plus importants fruits de ces changements. Dans sa réflexion, il considère que nous sommes dans une nouvelle itération, une nouvelle séquence de guerre. Et que les réalisations auxquelles les cerveaux engagés dans cette guerre travaillent commencent seulement à émerger et à faire sentir leurs effets. Les virus en sont... Il nous raconte ainsi comment les "espions" des Etats-Unis ont détruit les centrifugeuses iraniennes sans quitter leurs bureaux  (de Langley?), sauvant ainsi le monde d'un désastre nucléaire.
Nous rappelant aussi quelques grandes dates de l'histoire des virus, et les manières dont nous y avons réagit, il nous laisse comprendre que l'évolution est en marche. Quasiment à notre insu. Que lorsqu'on s'en rendra compte, ce sera trop tard. Et que tout cela va impacter profondément et durablement notre monde (même si on ne sait pas encore vraiment comment...)

Demain et après-demain se tiendra à Paris le 14ème Forum Européen dédié à l'intelligence économique et stratégique (http://ies2018). Pour les retardataires, qui hésitent encore à nous y rejoindre, le programme est disponible à l'adresse https://tinyurl.com/y8hz5lfn. Cette manifestation est devenue pour moi un rendez-vous à ne pas manquer. En grande partie pour la qualité des interventions et des rencontres. Aussi parce que tous les deux ans, je propose une communication et je dois remercier le comité d'organisation de m'accorder leur confiance depuis 2010.
Cette année, j'ai proposé un atelier dans un format inattendu: 3 heures et basé sur le jeu. L'objectif est une prise de conscience de ce que l'information tacite est mobilisable dans toutes les organisations, pourvu que la démarche soit adaptée (https://tinyurl.com/y757q25n).
Je profite de l'occasion pour rappeler à votre bon souvenir les communications que j'ai proposées à l'occasion des éditions précédentes:

• Dans la boite à outils du veilleur: les cartes mentales - https://huit.re/0SLoudbw


• Accompagnement de PME en Intelligence Stratégique, retour d'expérience - https://huit.re/mWDUs5fL


• Les véritables bénéfices de l'IS pour les PME Retour d'expérience de 3 années d'accompagnement IS de PME liégeoises -  https://huit.re/ycvgg5A6


• Valorisez votre information en la mettant en scène - https://huit.re/WkbuoCbz

Si ces communications vous ont intéressées, n'hésitez pas à en retrouver quelques videos sur ma page https://www.dailymotion.com/brainsfeed. Et peut-être auront nous le plaisir de nous croiser dans les couloirs du forum...

https://www.dailymotion.com/video/xff1fm

Le récent entretien entre Guillaume Kasbarian, député français de LREM, et le site Portail-IE dévoile un point de vue qu'on lit rarement dans la bouche des hommes politiques français, lorsqu'il s'agit d'intelligence économique. Il permet également de mettre en perspective les qualités, et certaines lacunes, de l'initiative de la Région Wallonne en matière d'intelligence stratégique (27.09.2018 - https://huit.re/5QJ3_Pgv).
Mr Kasbarian sait de quoi il parle, puisqu'il a pratiqué le conseil en stratégie, qui n'est jamais très loin de l'intelligence économique ou stratégique. C'est sans doute ce qui l'a amené à identifier quelques lacunes que d'autres ont ignorées et à formuler quelques remarques. Ainsi, il pointe le surinvestissement des efforts sur les grandes entreprises, au détriment des plus petites. Alors qu'elles sont aussi, voire plus, stratégiques pour le développement des territoires. Il pointe également le mille feuille des acteurs territoriaux français, qui nuirait à l'efficacité. Enfin, il note un manque de sensibilisation (formation) des entrepreneurs, surtout les dirigeants de PME, et une certaine culture française égocentrique (défensive) qui manque d'ambition et d'envie de conquêtes. Il évoque également le besoin d'agrégation des données disponibles pour construire un outil de pilotage de l'évolution des entreprises et l'émergence de nouvelles entreprises stratégiques...
Vu de la Région Wallonne, on pourrait penser que ces constats sont des soucis de riches, même si on peut se réjouir que, naturellement, les initiatives politiques ont évité certains de ces nids de poules. Bien sûr, dans l'esprit de certains, il faut commencer et privilégier les grandes entreprises (les quelques-unes qui nous restent, et qui sont de taille bien modeste) et les "gazelles" avérées, mais le focus est bien mis sur les PME. Le mille feuille institutionnel n'est chez nous qu'une lasagne Par contre, il est clair que concernant le besoin d'ambition, la prise de conscience et le formation, il y a encore beaucoup de chemin à faire... Enfin, en matière de système de monitoring et d'alerte, la SPI travaille sur cette idée depuis quelques années déjà et fait vivre une grandes base de données qui rassemble et intègre un maximum d'informations publiques disponibles. Déjà cela permet de mieux comprendre les dynamiques territoriales.
Mettons aussi en avant l'initiative portée par Mr Kasbarian qui, dans l'objectif de mieux comprendre le dynamisme des tissus entrepreneuriaux locaux, et mieux connaître et détecter les entreprises innovantes et potentiellement stratégiques, à lancé le programme #fierdenosindustries. Celui-ci repose sur une enquête en ligne qui invite les citoyens à faire connaître les entreprises prometteuses (https://fiersdenosindustries.com). Après quelques temps les promoteurs de cette démarche se sont rendus compte combien ils connaissaient mal le terrain...

Dans quelques jours, à l'occasion de du 14ème forum européen IES2018 organisé à Paris par l'A3F (Association Aéronautique et Astronautique de France - ies2018.com - programme), j'aurai le plaisir d'animer l'atelier (très) pratique intitulé "Valorisation de l'information déjà présente dans l'entreprise". L'objectif de cet atelier ludique et participatif est une prise de conscience que, même si ce n'est pas facile, la non exploitation de l'information (tacite) présente dans l'entreprise n'est pas une fatalité. Que du contraire! Il y a beaucoup à en retirer, même avant de se lancer dans une démarche structurée de collecte ou de veille.
Cet atelier est organisé, dans la bonne humeur, autour de deux séquences principales:

• un jeu qui a pour objectif de montrer que lors d'une démarche de prise de décision, même si on pense ne pas détenir d'informations pertinentes, la palabre est utile pour augmenter la qualité de la décision


• un exercice de description du modèle d'affaire d'une entreprise à partir d'un très petit nombre d'informations explicites

A l'issue de cet atelier, les participants auront compris qu'il est possible de tirer profit de la richesse des informations tacites déjà présentes dans l'entreprise, que d'autres méthodes et techniques peinent à valoriser. Que l'organisation de la palabre et de la mise en scène de l'information permet de redonner du sens aux rôles de veilleurs, d'analystes, de responsables de l'intelligence économique.
Alors en serez-vous?

Disons-le tout de go, je suis perplexe!
Il y a bien des années que je suis d'un oeil un peu distrait les statistiques de fréquentation de sites Web et de blogs. Pus d'une décennie, en fait. Je m'intéresse aux nombres de visites, la manière dont elles arrivent sur le site, un peu le comportement... et surtout les tendances. Cela suffit à mes besoins et éclaire suffisamment les entrepreneurs avec lesquels je discute. En aucun cas, cela ne fait de moi un spécialiste.
Il y a longtemps que j'ai compris que tous les services (programme) de statistiques ne mesurent pas les mêmes choses. Mais leurs différences sont bien souvent intéressantes. On peut citer à titre d'exemple les statistiques propres au CMS, qui vont nous informer sur les activités de la base de données, et prendre en compte les activités des fils RSS. Les statistiques au niveau de serveur, proposées par l'hébergeur, nous diront comment les fichiers (documents) ont été consultés et téléchargés. D'autres, à l'instar de Analytics.Google, se targuent de mesurer l'ensemble de l'activité au niveau des pages qu'ils auront marquées à l'aide de mouchards (bouts de code qui déclenchent des compteurs à chaque activation).
Cela fait quelques temps que certaines données de Analytics.Google m'interpellent. Entre le billet insignifiant qui depuis des années est un des plus consultés (un robot un peu bête?) et quelques mouvements contradictoires mis en avant par des services concurrents, se suis régulièrement surpris par le manque de "popularité" de certains billets. Bien sûr, on sait que les internautes ont une tendance forte à ne lire que les titres. mais je pense que mon lectorat, des professionnels de l'information, est aussi composé de personnes qui vont au bout des choses avant de formuler un avis ou de relayer une information. Alors, lorsqu'un tweet mentionnant le titre d'un billet est à l'origine d'une activité plus intense et que cela ne se marque pas dans les statistiques de Analytics.Google, je tique un peu...
J'ai récemment mené une petite expérience dont les résultats, je dois l'avouer, ne me rassurent pas. Voulant confronter les résultats de Analytics.Google à d'autres, j'ai eu recours au service de huit.re qui permet de raccourcir des URL et surtout, d'avoir quelques statistiques de "clics" sur ces URL raccourcies. J'ai donc publié un billet sur un blog (qui nécessite un "clic" supplémentaire pour en lire la totalité). J'ai ensuite créé deux URL raccourcies, l'une utilisée sur un tweet, l'autre proposée via un mailing. Le billet a été publié le 13.09, trois tweets ont été publiés (les 18.09, 20.09 et 21.09) et le mailing est parti le 19.09.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que les différentes publications ne semblent pas avoir  eu un impact marquant sur la fréquentation du site. Google n'a enregistré que quelques visites sur la page en question, qui ne semblent venir ni de Twitter, ni de mails... Par contre, huit.re a enregistré une activité bien plus importante, de 66 visites sur le liens "twitter" et 17 sur celui transmis par newsletter...












Au demeurant, sur base de ce que je crois savoir de mon audience, je suis plus porté à accorder du crédit aux chiffres de huit.re. Mais j'ai peut-être raté quelque chose... Alors, si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, je suis preneur.

C'est en mai 2016 que les Services de renseignement de la Confédération Helvétique ont publié une vidé de sensibilisation contre l'espionnage. Cette initiative est un véritable exercice de storytelling, puisqu'elle traite le sujet à la manière et avec les codes d'un film d'espionnage.
Alors, si vous ne l'avez pas encore vu, n'hésitez pas à zapper un épisode de votre série préférée au profit de ce petit film. Au minimum, vous aurez le plaisir d'une bonne histoire, d'un bon moment...

Le site canadien saffireblue nous raconte l'histoire de l'eau de Cologne, qui trouve son origine au XVIIIème siècle. Et il est intéressant de noter que, quoiqu'on puisse en penser, rien n'a vraiment changé... On parle toujours de concurrence, de recettes secrètes, de marketing, d'emplacements stratégiques, de législations sur les étiquettes... mais aussi de conflits familiaux, d'immigration... (L'eau de Cologne, un cas d'espionnage industriel ancien ? - https://huit.re/Lx8bsUhb).
On notera que le secret de la recette a tenu 200 ans...

Un article du site Les Echos, en ce début d'année, mettait en évidence l'importance de l'art oratoire en titrant "Les plus grands leaders sont des conteurs d'histoire" (https://huit.re/fANm4PKb). Il y est fait référence à des grands orateurs comme Barak Obama, Steve Jobs, Richard Branson... et au fait que la plus part d'entre-eux ont des parcours académiques qui les ont confrontés aux sciences humaines. Et il nous dit également que les histoires peuvent être utiles dans de nombreuses situations, pas seulement celles de leadership. Une bonne histoire peut aussi aider à décrocher un job, à convaincre des collègues, à remporter l'une ou l'autre décision...
Encore faut-il qu'elles soient puissantes, ces histoires...
J'ai aussi découvert la page que Les Echos ont consacré en 2015 au concours de pitches organisé par Echo START et Moovjee (https://huit.re/UuYJ_doU). On y trouve les dix capsules vidéos des dix finalistes. On que leurs propos ont été travaillés dans une optique de storytelling. Toutefois, on les sent presque tous mal à l'aise avec l'exercice et, surtout, encore en délicatesse avec le concept d'histoire. Beaucoup présentent surtout ce qu'ils font, voire comment... Cela fait rarement une bonne histoire (d'autant moins qu'on a l'impression de les avoir déjà entendues...)
Une troisième article met en avant une différence forte entre les programmes scolaires US et français (mais le souci est le même en Belgique): l'apprentissage de l'art oratoire et de la prise de parole en public (https://huit.re/yjvWSgXv). Il y a là certainement une explication à la plus grande propension des entrepreneurs américains à bâtie leurs succès sur des histoires. Cela leur facilite sans doute aussi la tâche face aux inévitables investisseurs.
Ne croyons pas que tous sont de magnifiques conteurs d'histoires. On peu le devenir, certes, mais cela prend du temps et de l'énergie, et il y en aura toujours qui sortiront du lot. Néanmoins, c'est toujours une bonne idée, pour un entrepreneur, de se former et de progresser dans cet exercice... (et je ne parle pas ici de powerpoint)