EURESIS

Dans son récent article "The complete marketing competitive analysis checklist for startups", Maya Pachter-Tal nous explique, par le détail, comment elle se sert d'Internet pour analyser la stratégie de concurrents et positionner celle de son client (http://tinyurl.com/mvs4ucw).
Ce que j'aime, dans sa démarche, c'est qu'elle n'essaie pas d'aller à la recherche de toutes les informations possibles (rêvées), mais qu'elle favorise le pragmatisme. Par ailleurs, dans la démarche qu'elle nous présente, elle se concentre sur les aspects marketing (en général), pas sur les produits (comparaison de fonctionnalités). En fait, elle ne regarde pas les concurrents comme des adversaires qu'il faut battre, mais plutôt comme des acteurs porteurs d'informations sur le marché.
Elle cherche à comprendre la dynamique de marché. Quelles sont les tendances? Pour qui? Pour les entreprises de quelles tailles... Toutes informations qu'elle va pouvoir mettre en perspective pour évaluer le potentiel qui s'offre à son client et évaluer des objectifs SMART. Et pour mieux nous aider, elle nous donne, à titre d'exemple, la feuille Excel qu'elle utilise pour regrouper les informations collectées.
On constatera à la lecture de ce document qu'il ne recueille que des informations (pas de documents). Celles-ci sont même principalement des méta-informations (informations sur les informations), voire des métriques, captées par l'observation et très peu par lecture de documents (même si certaines d'entre-elles sont accessibles dans des bases de données mises à disposition par des services en ligne).

A la lecture du billet de Maya Pachter-Tal, on comprend bien que, dans sa démarche, une activité de veille permanente à la recherche des derniers bla-bla-bla n'est pas des plus utiles...

L'auteur du récent billet "More on OR: the Google Boolean Dilemma" (http://tinyurl.com/m67eh7m) attire notre attention sur l'impact de l'utilisation du "OR" dans les requêtes de Google. Il a en effet constaté que cela affectait le choix de Google d'étendre la requête automatiquement à une liste de synonymes, et donc à limiter la recherches aux seuls mots (exacts) mis dans la requête.
Bon à savoir!
Et cet auteur, et d'autres commentaires, de nous recommander de ne plus utiliser le "OR", sauf raison impérieuse... Dans la foulée, on pourrait se demander si l'usage du "AND" a le même effet.

Il y a quelques semaines, Prabodh Wankhede, qui se présente comme un programmeur enthousiaste, nous a livré sur Medium.com, dans un billet intitulé "How Google Works" une impressionnante collection de punch lines (http://tinyurl.com/k4c67xe). J'imagine qu'il n'est pas l'auteur de toutes ces citations, mais que de nombreuses sont empruntées à Eric Schmidt et à son livre éponyme sur lequel est basé le billet.
En voici une petite sélection:

• The [second] reason product excellence is so critical is that the cost of experimentation and failure has dropped significantly


• We invest in their offices because we expect people to work there, not from home


• Don’t listen to HiPPOs?(Highest Paid Person’s Opinons) - When it comes to the quality of decision-making, pay level is intrinsically irrelevant and experience is valuable only if it is used to frame a winning argument


• Since there is no perfect organizational design, don’t try to find one


• Decide who runs the company not based on function or experience, but by performance and passion


• MBA-styled business plans, no matter how well-conceived and thought out, are always flawed in some important way...

Et une dernière pour la route, sans doute celle que je préfère, et qui porte en elle la différence entre une économie dynamique et une dynamique sclérosée:

Product management in Silicon Valley was like “flying an F-16 at Mach 2 over a boulder-strewn landscape, two meters off the ground. Plus, if you crash it’s just like a video game at the arcade, and we have lots of quarters.”

Disons le tout net, cette annonce, cette idée de demander aux gens de payer pour entrer dans un centre commercial me fait le même effet qu'en leur temps les annonces de Ryan Air qui souhaitait faire payer les toilettes dans les avions ou même prévoir des places de bout comme dans les bus... Je n'y crois guère et je pense qu'il s'agit de profiter d'un effet d'annonce (http://tinyurl.com/lfym6p5). Pour heurtante que soit une telle décision, le bon sens de chacun, enrichi (?) des commentaires parfois folkloriques des lecteurs nous laisse entrevoir un mix de bonnes et de mauvaises raisons pour la défendre. Et dans la foulée, on peut se projeter dans les bénéfices ou dans les affres de ce (peu?) probable futur...
Peut-être s'agit-il là d'un signal faible en devenir, une prémice à un chambardement du marché, ou pas. Mais pour les acteurs potentiellement impactés par une telle évolution, un petit exercice d'intelligence stratégique frugale pourrait être, sinon salutaire, en tout cas de bon conseil. Parmi les outils disponibles, dont mes préférés qui aident à la mise en scène de l'information, je serais tenté d'utiliser:

• le canevas stratégique (Stratégie Océan Bleu - http://tinyurl.com/o9rrvq4) afin de déterminer les risques de voir l'un ou l'autre acteur créer un nouvel océan bleu, ou les opportunité pour moi de me différencier et de m'éloigner des concurrents


• la carte d'empathie (http://tinyurl.com/kz2rofl) pour imaginer comment les clients actuels des centres commerciaux accueilleraient une telle initiative, en essayant d'identifier les différentes réactions de différents groupes de clients


• le business modèle canvas (http://tinyurl.com/lrfdaer) pour imaginer l'impact que cette décision pourrait avoir sur le modèle d'affaires des centre commerciaux, sur la(les) proposition(s) de valeur(s) qui affecteront les clients et qui obligeront à de nouvelles activités clés basées sur de nouvelles ressouces, qui généreront de nouveaux coûts et bénéfices

Et si vous avez des questions à ces sujets, n'hésitez pas à me contacter pour en discuter.
Bon travail.

J'ai donc participé à la récente conférence ICI2017 organisée à Amsterdam par Rainer Michaeli et son équipe de L'Institute for Competitive Intelligence (http://conference.competitive-intelligence.com/). cet événement a réuni de nombreux experts et praticiens de la Competitive Intelligence, principalement de la communauté anglophone, même si quelques francophones avaient également fait le déplacement. Et je tiens ici à féliciter et remercier les organisateurs pour la qualité de leur organisation.
A cette occasion, j'ai eu l'opportunité de présenter mon idée de "Frugal Competitive Intelligence". Si j'en crois les réactions l'assistance, responsables et acteurs d'activités de Competitive Intelligence dans des grandes entreprises, ils ont apprécié de découvrir des outils et des méthodes non technologiques, applicables dans leurs environnements, qui promettent des résultats et des avancées intéressantes.
En bref, la Frugal Competitive Intelligence cherche à obtenir le meilleur, les bénéfices les plus importants, en n'y consacrant que des ressources limitées, en cherchant les économies et le pragmatisme. Et elle repose sur quelques idées fortes, comme:

• l'intelligence économique par projet


• l'acceptation de l'incertitude et du non besoin de l'exhaustivité


• le focus sur les informations, pas sur les documents


• l'exploitation de l'information/connaissance tacite à côté de l'explicite

En attendant la publication de la vidéo de mon intervention, les personnes intéressés peuvent toujours se référer au document d'introduction que j'ai rédigé: Introduction_frugal_Competitive_Intelligence_Debliquy.pdf

Il y a quelques jours, je partageais avec vous quelques considérations relatives au canevas du Business Model et à  la difficulté de remplir la case "proposition de valeur" (Business Model, proposition de valeur, produit, copie et quasi-copie - http://tinyurl.com/mekxhbb). J'y évoquais la confusion classique et facile entre proposition de valeur et produit/service. Parallèlement à la difficulté de choisir ce que l'on met dans la case "proposition de valeur", on est également souvent frustré de ne pas savoir dans quelle case mettre le produit, si ce n'est dans la case centrale du canevas.
En fait, pour de nombreuses entreprises, souvent les plus petites et les mono-produits, la bonne place du produit est dans la case "ressources clés". En effet, ces entreprises construisent leurs modèles d'affaires sur le vente de produits, et si les produits venaient à ne plus être disponibles, pour quelques raisons, les modèles d'affaires deviendraient bancals et devraient pivoter.
Pensez-y lors de vos prochains exercices sur le sujet!  

En marge de ma présence à la conférence ICI 2017 à Amsterdam, je profite de l'occasion pour partager un constat avec vous: l'intelligence économique/stratégique n'a pas la même valeur, ou le même intérêt pour tous les chefs d'entreprise.
Il y a de nombreuses manière de catégoriser les entreprises. Ici c'est le type d'actionnariat qui est significatif. On peut en effet trois types d'entreprises:

• l'indépendant, qui met sa société (personnalité juridique à au service de son activité, notamment pour faire de l'optimisation financière


• la PME dans laquelle le patron est au service de son entreprise; il n'hésitera donc pas à se mettre personnellement en difficulté pour assurer l'évolution de son entreprise


• l'entreprise qui est au service de ses actionnaires, ce qui souvent se marque par le recrutement de dirigeants non-actionnaires

Les motivations de recourir à de l'IE/IS peuvent différer en fonction du type d'entreprise:

• l'indépendant et le patron de PME doivent prendre des décisions, souvent rapides, et ils ne doivent rendre de comptes à personne; l'IE est pour eux un moyen de nourrir leur intuition qui sera activée lors de la prise de décision


• les dirigeants d'entreprise ont une plus grande propension à utiliser l'IE pour justifier leurs décisions et pour "protéger leur job" en pouvant prouver qu'ils ont fait ce qu'il fallait pour s'informer...

Les propositions de valeurs vont donc être différentes en fonction des entreprises. Dans le premier cas, on devra se focaliser sur l'information utile, alors que dans le second, l'intérêt sera davantage lié à l'exhaustivité de la démarche et aux traces (reporting) qu'elle laissera à titre de "preuve"...

Mes pas m'ont à nouveau guidé vers un article dans lequel Pascal Frion dénonce une dérive des discours relatifs à la nécessité pour les PME de pratiquer l'intelligence économique. A juste titre, il met en évidence l'abus du concept de totalité (il faut tout savoir, tout de suite, tout le temps...) qui sont non seulement inapplicables mais aussi néfastes aux aspirations opérationnelles et pragmatiques de l'IE (http://tinyurl.com/mtjn4l9 - 4.07.2017). Les lecteurs réguliers de ce blog savent que je partage plusieurs points de vue avec Pascal Frion et que j'ai déjà réagi sur certaines de ses prises de position, notamment dans un billet intitulé "Intelligence économique et veille: travailler sur les manques, pas sur l'information disponible" (http://tinyurl.com/mlscv49) ou encore "Intelligence économique et information: Haro sur le tout!" (http://tinyurl.com/kbtqze9).
Si j'ai retenu cet article aujourd'hui, c'est qu'il illustre particulièrement bien un de mes sujets de réflexion actuels. Non seulement on n'a pas besoin de toute l'information pour prendre une (bonne) décision mais en plus de nombreux échantillons d'informations peuvent aider le chef d'entreprise à prendre les bonnes décisions. Et dans cette démarche, il est intéressant de constater que ni Pascal Frion ni moi ne disposons de la totalité de l'information - d'ailleurs, c'est quoi, toute l'information? - mais qu'en plus nous travaillons l'un et l'autre sur des champs informationnels différents et que nous avons nos certitudes et incertitudes spécifiques. Cela ne nous empêche pas d'avoir nos analyses et de tirer des conclusions semblables et de prendre des décisions qui vont dans la même direction.
Pour ma part, j'invite les entreprises à changer de perspective et à entamer la démarche d'intelligence économique par la description du résultat attendu. Une fois cet aspect acquis, on peut alors se demander comment le réaliser et quelles informations seraient susceptibles d'améliorer les chances de réussite de ce projet. Ce sont elles qui seront l'objet  des activités d'IE. Elles se focalisent donc sur les informations utiles et ne dispersent pas leurs efforts pour accumuler des informations seulement intéressantes. Et les efforts d'IE sont alors aussi dimensionnés à l'aune de la hauteur des bénéfices attendus. L'expérience de terrain montre que présentée comme cela, l'intelligence économique est beaucoup plus acceptable et pérenne dans les entreprises. 

Un des secrets de ceux qui trouvent de l'information sur le Web, enfin, de ceux qui trouvent plus vite, plus haut, plus fort... c'est leur maîtrise des codes et des comportements des internautes, surtout de ceux qui publient de l'information. C'est la raison pour laquelle mes formations à la recherche d'informations consacrent davantage de temps à cet aspect qu'aux syntaxes des moteurs de recherche.
Une des qualités de chercheurs d'informations est de bien sélectionner le périmètre dans lequel ils espèrent trouver de l'information. Et celui-ci dépend de l'âge de l'information! On peut effectivement décrire un cycle de l'information en énumérant la succession des sources dans lesquelles on trouve les informations. A la grosse louche:

• Twitter/réseaux sociaux


• agences de presse


• presse traditionnelle/journalière


• blogs d'analyse et espaces de curation


• presse hebdomadaire et plus...


• analyses/mémoires...


• thèses/livres...

Le livre "L'information à tout prix" de Julia Cagé, Marie-Luce Viaud et Nicolas Hervé (http://tinyurl.com/k9wvdbb) nous propose une analyse plus fine des premiers moments de la vie d'une information. Et elle nous donne quelques informations intéressantes sur les sources à interroger... remercions donc les auteurs ;-

Ce n'est pas un scoop! Tout au plus le rappel d'une évidence! Mais cela fait du bien de lire l'information et de constater qu'elle est issue d'un travail plus conséquent qu'une simple observation. Ainsi donc, 64% de ce qui est publié en ligne serait du copier-coller. C'est en tout cas la thèse que présentent Julia Cagé, Marie-Luce Viaud et Nicolas Hervé dans leur récent livre "L'information à tout prix" (http://tinyurl.com/k9wvdbb). Profitons de l'occasion pour rappeler qu'en 2012, une étude de Plagtracker concluait que 44% du contenu publié sur Internet était du plagiat et prédisait qu'en 2014 ce niveau atteindrait 63% (http://tinyurl.com/c68u526).
Ceux qui cherchent de l'information sur le Web sont à chaque fois confrontés à cette réalité: que faire face à cette multiplicité de documents qui portent une information redondante? La réponse la plus souvent apportée, qui privilégie l'exhaustivité et une certaine culture académique, est de prendre une posture de documentaliste et collecter l'ensemble des documents disponibles. Pourtant, les décisions, tout comme les apprentissages, se basent bien plus sur les informations que sur les documents (même si les documents ont un rôle important de supports et de véhicules de l'information).
Le basculement de la posture de documentaliste à celle de gestionnaire de l'information est difficile, car il va à l'encontre de pratiques bien ancrées dans notre culture qui donne une prime au volume de documents (un travail universitaire est jugé plus sérieux si sa bibliographie est volumineuse, une mission de veille plus qualitative en fonction de la taille du dossier documentaire, il y a un marché important pour des missions relevant de la bibliométrie/volumétrie...) et qui se focalise sur les outils liés aux documents. Dans la pratique, la plupart des veilleurs et autres travailleurs du savoir que j'ai eu l'occasion de former à l'utilisation des informations ont été confrontés aux mêmes difficultés:

• se contenter d'extraire une information et délaisser le document


• aller directement à l'information intéressante dans le document, sans forcément lire tout le document


• stocker et organiser les informations collectées

Pour ce dernier point, je n'ai pas encore trouvé mieux que les logiciels de cartes mentales.
Mais une fois que les réflexes ont été adoptés, les bilans se ressemblent:

• gains de temps et de performances dans la recherche et la collecte d'information


• gains en vitesse et en qualité d'analyses


• augmentation de la satisfaction des donneurs d'ordres


• diminution de l'impression d'infobésité

L'expérience montre que dans le cadre des exercices sur les modèles d'affaires, une des cases les plus difficiles à remplir est celle de la proposition de valeur. La tentation est grande, en effet, de céder à la facilité et d'accepter la première idée. Celle-ci est souvent plus proche du produit que de la proposition de valeur. Le souci est que les utilisateurs novices, non avertis, peinent à faire la part des choses. Pourtant, c'est un élément qui joue un rôle crucial dans le succès du modèle d'affaires.
Un récent article du journal suisse Le Temps, nous donne un bel exemple des différences entre proposition de valeur et produit. Il s'agit d'une interview du photographe Peter Tillissen qui, dans le cadre de la réalisation de son livre "Superfical Images" a réalisé une "quasi copie" d'une photo d'Andreas Gursky. En se plaçant au même endroit et dans les mêmes conditions météo et atmosphériques que ce dernier, il a réalisé un cliché intitulé "Ofenpass, 2012" alors que l'image de Gursky est intitulée "Ofenpass, 1989" (Un quasi-Gursky pour moins qu’un paquet de clopes - nov. 2016 - http://tinyurl.com/knas5ub).
Plantons le décor. Andreas Gursky est un photographe qui doit une partie de sa renommée au fait qu'une de ses photos, un paysage du Rhin, a été tout un temps la photo la plus chère du monde après avoir été acquise pour près de 4,34 millions de  dollars. De nombreux photographes se sont alors demandés ce qui justifiait un tel montant alors que certaines de leurs photos leur semblaient bien supérieures (et qui sommes-nous pour leur donner tort?). La photo "Ofenpass, 1989", quant à elle, a été vendue pour 500.000 chf. Le projet de Tillissen était de vendre son quasi-Gursky pour 100.000 fois moins, soit entre 1 et 5 chf (prix coûtant). Et le moins que l'on puisse dire, c'est que ce ne fut pas un grand succès. Bien que proposée au public en période de Noël dans la chaîne de supermarchés Migros, seuls une quinzaine d'exemplaires ont été vendus en une semaine. Gageons que des reproductions de l’œuvre originale, attribuées à Gursky auraient trouvés davantage de preneurs, même à un prix plus élévé.
Dans cette expérience, que l'on parle de la photo de Gursky, de ses copies "officielles" ou de la quasi-copie de Tillissen, le produit est le même: une vue de l'onfepass. La valeur, par contre... D'un côté (la quasi-copie) on a une proposition de valeur qui ne va guère au-delà du produit, soit une image "banale" à accrocher à un mur à titre de décoration. De l'autre côté (la photo de Gursky) on a l'amour de l'art ou d'un artiste, une certaine idée de la culture, une mise en avant de moyens financiers, de l'exclusivité... Entre les deux (la copie "officielle") on a de l'amour de l'art et de la culture sans moyens. Bien positionner son offre, sa proposition de valeur est fondamental puisque ce positionnement va avoir un impact sur l'ensemble du modèle d'affaires:

• les clients: riches amateurs d'art vs grand public


• les canaux: salle de vente publique vs supermarché


• la relation: 1 à 1 vs marché de masse


• le prix: beaucoup vs pas grand chose


• les ressources clés: la notoriété vs le réseau de distribution


• les activités clés: la construction de la notoriété vs la distribution


• les partenaires clés: les galeries vs les hommes de marketing

Les entrepreneurs qui découvrent l'intelligence économique, ou stratégique, c'est selon, ont souvent l'impression qu'on les guide au pied d'une montagne tellement haute qu'ils se demandent comment la gravir. Et si c'est vraiment utile. Ils entendent que l'intelligence économique a besoin d'un environnement de veille qui requiert des moyens humains et financiers, mais personne ne leur explique comment exploiter (analyser) les informations recueillies. On leur explique que la sécurité est importante, voire primordiale, en leur racontant des histoires à la James Bond, dans lesquelles ils ne se reconnaissent pas. On évoque l'intérêt du lobby et de l'influence en insistant sur les pratiques de ceux qui sont du côté obscur de la discipline... Devant un tel tableau, on ne peut guère les blâmer de se détourner et de rester sur les pratiques qu'ils connaissent, maîtrisent et qui ont fait leurs succès.
Depuis longtemps, il me semble important de proposer un autre son de cloche aux dirigeants de PME pour les aider à prendre conscience que les bénéfices des pratiques d'intelligence stratégique sont à leur portée mais que les voies pour les atteindre sont un peu différentes. Mais surtout, qu'il faut sortir du discours prégnant, empreint d'un peu trop d'absolu. Non, l'intelligence économique ce n'est pas tout (une activité permanente, la veille et ses systèmes, la protection et la sécurité sous tous leurs aspects...) ou rien!
Les (petites) entreprises doivent se décomplexer et comprendre que:

• on peut faire de l'intelligence économique par intermittence (par projet)


• faire de la veille, ce n'est pas forcément faire de l'intelligence économique et que l'on peut faire de l'intelligence économique sans faire de veille


• la pratique de l'intelligence économique est surtout affaire de d'intention


• l'intelligence économique est d’abord affaire d'exploiter, analyser, comprendre les informations disponibles, avant d'aller en chercher de nouvelles


• ...

C'est ce que j'appelle l'intelligence économique/stratégique frugale.
Intéressé par l'idée, le concept? Venez m'écouter et me rencontrer J'en parlerai prochainement:

• le 25 avril, à Marseille, dans le cadre d'une mission économique franco-belge, marseillo-liégeoise, organisée par la CCIFBW (http://tinyurl.com/mhm693w)


• le 11 mai, à Amsterdam, dans le cadre de la 9ème conférence "Competitive & Market Intelligence" organisée par ICI, l'Institut for Competitive intelligence
  

Dans ce billet publié sur medium.com, Dan Russel nous livre son point de vue sur l'utilité de l'intelligence économique (The 3 priority of Competitive Intelligence - 4/05/2016 - http://tinyurl.com/l4497u4). Et je dois avouer que j'aime bien son point de vue.
En substance, il nous conseille de:

• se positionner en "autorité" de notre marché, notamment parce que cela permet de vendre plus facilement, et avec une prime


• anticiper les questions relatives aux différences entre les produits et les offres, parce que être capable de répondre correctement à un client accroit votre crédibilité et votre autorité


• créer des produits en marge du marché, car cela nous impose de mieux connaître notre marché et ses acteurs et que cela nous permet de mieux nous différencier et de nous positionner en autorité

C'est la confrontation de deux nouvelles récentes qui m'incite à publier cette réflexion teintée d'intelligence territoriale. D'une part, on apprend que la jeune société biotech carolorégienne (Charleroi) a été acquise par un groupe japonais pour la modique somme de 800.000.000 eur, offrant ainsi le jackpot à ses actionnaires (La société wallonne Ogeda rachetée pour 800 millions d'euros par un géant japonais - http://tinyurl.com/k8cy56r), et d'autre part  un éditorial d'Amid Faljaoui dans les pages du magazine Trends.LeVif, qui se désole que les jeunes préfèrent entreprendre ailleurs qu'en Belgique (Pourquoi les entrepreneurs en herbe préfèrent aller voir ailleurs - http://tinyurl.com/k27plfl).
Je fais partie de cette armée qui, en Région Wallonne, s'occupe d'animation économique et qui a pour objectif d'aider les entreprises locales à générer davantage de richesses au profit du territoire. Comme tout le monde, on entend différents discours sur les difficultés du redéploiement économique wallon. Comme tout le monde, j'entends le monde politique, et d'autres observateurs avisés, se désoler de la trop petite taille des entreprises locales et de l'absence d'entreprises au potentiel de croissance et de créations d'emplois. Et voilà qu'on en a une, dont le potentiel est reconnu par de nombreux industriels, et qu'on refile les clés du camion à des étrangers...
Je ne connais pas le dossier... Je me réjouis quand même de cette réussite, surtout pour les actionnaires dont les nombreuses structures publiques pour qui cette manne mettra sans doute du beurre dans les épinards et leur permettra d'accompagner de nouvelles jeunes pousses. Mais je ne peux m'empêcher d'être mal à l'aise face à ce discours paradoxal. Bien sûr, actionnariat étranger n'est pas synonyme de fin des haricots. Il n'en reste pas moins que, surtout dans les premières phases de croissances, les emplois les plus intéressants sont généralement créés à proximité du domicile du capital. Et puis, il y a tellement d'histoires de savoir-faire brillants développés en Wallonie qui ont été cédés à des capitaux étrangers qui présentent la même issue: le know-how est progressivement transféré ailleurs, ne laissant localement que des coquilles vides... Ce n'est souvent, malheureusement, qu'une question de temps...
Tout ceci ne fait que renforcer mon sentiment: le principal mal de Wallonie n'est pas le manque de compétences, ni d'idées, ni même d'argent... C'est surtout une grande aversion au risque, qu'on pourrait aussi nommer manque d'ambitions. C'est en tout cas ce qui ressort de mes contacts avec des entrepreneurs wallons, dont quasi aucun ne m'ont exprimé l'envie de conquérir le monde... A leur décharge, remarquons aussi que depuis (très) longtemps, le personnel politique ne respire plus non plus ni l'ambition, ni l'inspiration.

Il y a quelques jours, j'ai eu le plaisir d'une intervention devant des étudiants en communication de l'ULB. Cela fait maintenant quelques années que le professeur Atika Cohen m'invite à venir mettre la tête de ses étudiants un peu sens dessus dessous. En tout cas, dans le domaine de la recherche d'info sur le Web (http://tinyurl.com/mme5chj).
C'est pour moi l'occasion de mettre un coup de projecteur sur certains aspects du Web malheureusement oubliés de leurs professeurs:

• rappeler que Google n'est pas notre ami et qu'il est d'abord une régie publicitaire avant d'être un moteur de recherche; la mission de Google n'est donc pas de donner la meilleure réponse pour l'internaute, mais bien la meilleure réponse pour Google


• rappeler les principes de fonctionnement des moteurs de recherche, qui expliquent pourquoi la maîtrise des mots et des langues sont primordiaux


• attirer leur attention sur les différentes démarches possibles en matière de recherche; la recherche à base de mots clés à laquelle ils ont été formés n'est ni la seule ni la plus efficace des stratégies


• faire la différence entre recherche documentaire (trouver des documents) et recherche d'informations; petit indice, un document contient plusieurs informations, une information est portée par de nombreux documents différents

Le fil rouge de mon intervention est mon idée que pour trouver rapidement des informations de qualité, la meilleure démarche n'est pas de poser des questions à Google, mais bien de donner les réponses.
Cette fois-ci, mon intervention n'a pas été filmée. Mais pour les lecteurs intéressés, les vidéos de mes interventions précédentes sont toujours disponibles sur mon compte Dailymotion. N'hésitez pas à les découvrir (http://www.dailymotion.com/video/x46vae8_ulb-160325_tech).