EURESIS

Lorsqu'il s'agit de décrire les processus "d'intelligence", le modèle le plus souvent cité est celui du cycle de l'information, basé sur le concept de Plan - Do - Act - Check, peu importe le nombre d'étapes qu'il puisse contenir. Mais ce n'est pas le seul.
Peter Pirolli, travaillant alors pour le compte du Palo Alto Research Center, dans un rapport du début du siècle destiné à l'Office of Naval Research, nous propose un autre regard sur le processus d'intelligence et d'analyse de l'information (Assisting People to Become Independent Learners in the Analysis of Intelligence - 2002 - https://tinyurl.com/y8a7hrwu). Cet exercice de recherche appliquée était destiné à supporter un enseignement de type post-graduate en analyse de l'information.
Le document est divisé en 3 section, et je n'évoque ici que la première, intitulée "What Makes Intelligence Analysis Difficult? A Cognitive Task Analysis of Intelligence Analysts".
La vision proposée s'articule autour de différents cycles impliquant 15 types d'actions, allant de la collecte à la présentation, qui est le moment pour "raconter l'histoire", regroupés en deux boucles principales:

• la boucle de collecte


• la boucle de d'interprétation (sensemaking)

Les auteurs identifient également quelques paramètres qui rendent difficile et délicate la tâche des analystes:

• la pression du temps


• la (haute) charge de travail intellectuel


• la difficulté du jugement humain

Bon, je n'ai pas encore lu la totalité du document, mais je pense que cela en vaudra la peine...

Le débat autour des fausses informations (fake news) qui secoue nos sociétés depuis de nombreux mois est intéressant et interpellant, même si de temps en temps, dans certains excès, il donne l'impression de tourner à la défense de la propagande (les vraies informations ce sont les miennes, les fausses celles de mon adversaire). Néanmoins, cette problématique est vieille comme le monde et les praticiens de la veille, de l'intelligence y sont confrontés depuis toujours.
J'aime bien l'illustration proposée par dictionary.cambridge.com à leur première acception du terme "fake" (an object that is made to look real or valuable in order to deceive people): "The gun in his hand was a fake". L'information selon laquelle le voleur avait un revolver dans les mains est-elle vraie ou fausse? Les forces de l'ordre soutiendront sans doute que l'information est vraie, alors que certains groupes opposants défendront le point de vue du jouet. A tout le moins, on ne peut pas parler de mensonge...
Camille Alloing a consacré un long et intéressant billet sur la question, publié en février 2017 sur son blog (La «fausse information»: une fausse question? - https://cadderep.hypotheses.org/279). Il y remet en perspective le concept et la perception de la fausse information, sans toutefois trancher. Et en fin d'article, il pose trois questions essentielles:

• pourquoi consomme-t-on de l'information?


• comment consomme-t-on de l'information?


• pourquoi fait-on circuler l'information?

Pour ma part, quand je collecte de l'information, pour moi ou pour d'autres, je ne disqualifie aucune information à priori. Par contre, je veille à qualifier l'information collectée, surtout si elle prête à confusion. Je considère que la meta-information portée par une "fausse" info est au moins aussi intéressante que l'info elle-même (qui et pourquoi a publié cette "fausse" information?) Le plus souvent, cette posture a été appréciée par mes donneurs d'ordres, qui ont été capables d'exploiter ces informations (et qui sont généralement contents de la recevoir). Parfois, quand même, certains ont considéré cette pratique comme une faiblesse. Ceux-là étaient plutôt de la catégorie de ceux qui pensent détenir la vérité et qui ne supportent pas la contradiction... 

Pour le coup, ce n'est pas moi qui le dit, même si je partage ce point de vue depuis longtemps. En l'occurrence, il s'agit d'un titre du document "Les fondements et les racines de l'intelligence économique «à la française»: analyse des discours politiques et institutionnels (1990-2000)" publiés en octobre 2010 (?) par Pascal Frion et Nicolas Moinet (https://tinyurl.com/y8kj2bsb). Il est aussi intéressant de noter que dans le même paragraphe, les auteurs font une distinction forte en veille et intelligence économique.
"Comme le fait remarquer Martre, nous faisons de l'IE lorsque nous devons prendre une décision (stratégique). Ainsi, une entreprise de petite taille, qui n'a pas à prendre de décision stratégique fréquemment, ressent moins le besoin de pratiquer l'IE. En effet, selon Martre, l'identification d'une décision à prendre va déclencher l'intelligence économique et en particulier la recherche d'information. Toutefois, pour une majorité de personnes,  la recherche d'information et la décision sont envisagées dans un ordre différent: une observation d'information permanente (la veille) fera apparaître des informations qui nécessiteront que des décisions soient prises. Nous voyons ici deux situations, deux fonctionnements et un débat jamais évoqué en profondeur en IE concernant la psychanalyse d'un individu (souvent un dirigeant) qui raisonne avec pragmatisme comme Martre le décrit, et celle d'un individu (un veilleur), qui raisonne sur le modèle de la collection et du travail de documentaliste constitué d'acquisition, de traitement et de diffusion [31, p. 157] comme une majorité d'écrits l'évoque..."
Ce document est un des clous dans le cercueil de du discours prégnant en France qui présente l'intelligence économique de manière top-down, des grandes entreprises vers les petites, suggérant d'appliquer en petites (micro) entreprises des pratiques directement dérivées de celles des grands groupes internationaux. Pourtant, tout le monde devrait le savoir, la PME n'est pas une grande entreprise en petit:

• "Alors, une entreprise de petite taille doit-elle copier le dispositif d'IE d'une grande entreprise de manière proportionnelle? Une entreprise uni-personnelle doit-elle monter un dispositif cent mille fois plus petit que celui des plus grands groupes français?"


• "...pour une entreprise de petite taille, l'information utile n'existe pas autant que pour une grande entreprise..."


• "Le discours de veille permanente est séduisant dans l'absolu, mais souvent contre-productif pour les entreprise de petite taille, qui ne pensent pas être capables de surveiller l'information dont elles auraient besoin, en permanence"


• "L'information prend beaucoup de place en IE, peut-être trop de place. Surtout si nous lisons Le Moigne qui nous dit qu'il n'y a pas de lien direct entre information et décision."
  
  

De temps en temps, je tente un ballon d'essai en interrogeant le moteur de recherche européen QWANT histoire de voir s'il peut vraiment être une alternative crédible et opérationnelle à Google. Et de mon introduction, vous aurez compris que je n'ai pas encore basculé...
La raison n'est pas liée à la taille de la base de documents, ni même à la qualité des documents. que je n'ai d'ailleurs jamais vraiment éprouvé. Non, la raison tourne plutôt autour de la gestion de la date des documents, C'est en effet pour moi un indicateur important d'un possible intérêt que je pourrais porter à un document puisque dans de nombreuses situations il est important d'accorder une plus grande importance aux documents récents (parfois aussi parce que certaines recherches se répètent dans le temps et que les documents plus anciens sont déjà connus...)
D'une manière générale, et même si c'est plutôt intuitif comme remarque, je constate dans les listes de résultats de Google, une plus grande concentration de documents récents, et une plus grande cohérence dans l'ordre chronologique, que dans les listes proposées par Qwant.
Le test de ce matin me donne une raison, et un exemple, plus concrets de cette différence de posture des deux moteurs. La recherche est simple, je cherche des documents de Slideshare qui parlent d'intelligence économique. La requête formulée est la même dans les deux environnements: [intelligence économique site:slideshare.net]. Les résultats proposés sont naturellement différents, en tout cas, ils ne sont pas présentés dans le même ordre, comme vous pouvez le voir dans l’illustration de ce billet.
Peut-être avez-vous aussi remarqué que Google propose une date (la date de téléchargement?) en prélude aux premiers mots de la présentation. Ce que ne fait pas Qwant! Avec pour conséquence que si le dépouillement des résultats de Google peut aller assez vite, lorsque je cherche des document récents, le traitement des résultats de Qwant s'annonce tout de suite beaucoup plus fastidieux...
Je dis cela, mais je ne dis rien...

Ce WE, j'ai mis le surréalisme au service de la réalité du futur... Il en est ressorti quelques sentences loufoques, d'autres d'une réalité et d'une actualité confondante, sans oublier des prospectives sans queue ni tête. Le titre de ce billet en est un exemple, en voici d'autres:

• le cycliste volontaire sauvera la vie des quartiers ésotériques


• la ville connectée sera aux habitats disruptifs


• le cycliste fluo validera les piétons de la start-up nation


• la voiture connectée apportera un pigeon ramier sans taxe


• la ville écologique mangera le plaisir créatif


• le cycliste dégagé explosera dans les nuages de la liberté


• la ville de demain produira des mamies pour les enfants


• la ville idéale sera une mobilité hystérique


• ...

Tout ceci est le fruit d'un exercice d'échauffement en introduction d'un atelier de réflexion créative que j'ai animé. J'imagine que certains d'entre-vous (la plupart) auront reconnu l'origine de l'exercice: le cadavre exquis. Après de nombreux fous rires, et quelques maximes improbables (qui, n'en doutons pas, agiterons les neurones encore quelques temps),  les conditions étaient réunies pour, printemps oblige, faire pousser des feuilles sur des arbres à idées (merci Worklab pour l'inspiration).

Dans cet article (Strategy versus Design Thinking - Underthinking is just as bad as Overthinking - https://tinyurl.com/n3cgyzy), l'auteur, Kingshuk Das, explore les relations qui existent entre la stratégie et le design thinking. Il se demande si l'un peu remplacer l'autre, ou s'ils doivent cohabiter, voire se mélanger. Et un de ses premiers constats est que "Underthinking is just as bad as Overthinking", le premier étant caractéristique du design thinking alors que le second est plutôt l'apanage de la stratégie. Et d'un côté, il voit les avantages de la pensée par l'action (thinking by doing), et de l'autre, il voit le risque de mort par l'analyse (death by analysis). Au bout du compte, il recommande de mettre du design thinking dans la stratégie, mais aussi de la stratégie dans le design thinking.
Il voit 5 principes à respecter pour générer une influence réciproque bénéfique:

• ne pas confondre l'offre (le produit) et la stratégie - le design thinking montre une grande propension à se focaliser sur le produit, en oubliant les aspects de la stratégie de développement et de mise sur le marché


• rendre la pensée tangible - la stratégie est trop souvent cantonnée dans des présentations PPT; la rendre accessible à d'autres sensibilités en l'exprimant autrement (visuel, voix, toucher...) favorisera l'appropriation par un plus grand nombre


• travailler tous les modèles mentaux sous-jacents - les designers ont tendance à ne tenir compte que d'un seul modèle mental; cela vaut la peine de les inciter à en intégrer d'autres (analyses quantitatives - analyses qualitatives - ressentis des utilisateurs - les histoires et les vécus...)


• ne pas oublier d'aussi prototyper la monétisation, pas seulement l'expérience utilisateur - les qualités intrinsèques du produit ne sont pas les seuls déterminants du succès, il faut aussi que les utilisateurs acceptent de payer; il faut donc aussi prototyper un modèle d'affaires qui rentabilisera correctement la démarche innovante


• définir ce qu'est sa stratégie, mais surtout ce qu'elle n'est pas - dire non est toujours difficile, et en l'absence de barrières on a plutôt tendance à s'éparpiller, voire s'égarer...
  
  

Bien sûr, nos "job descriptions" sont étiquetés "intelligence stratégique" (ou "économique") mais au bout du compte, notre métier n'est pas particulièrement différent de bien d'autres. L'étiquette est surtout liée à la matière que l'on manipule et aux motivations et pas tellement aux moyens et aux outils mis en œuvre.
En prenant un peu de hauteur, et en définissant l'intelligence stratégique comme la discipline qui met l'information au service de la stratégie (des objectifs, des décisions...) on peut trouver d'intéressantes analogies avec d'autres métiers. Par exemple le design, mais aussi le développement d'applications et d'autres. Le design a pour objectif d'apporter une réponse à un(e) question, problème, souhait... par l'assemblage d'éléments créés ou à créer. Idem pour le développement d'application, sauf que les éléments sont des bouts de code.
Les outils et méthodologies développés et utilisés dans ces métiers semblables pourraient donc aussi être pertinents dans nos environnements. Intuitivement, je pense que bien des aspects du "design thinking" pourraient trouver une place enviable dans ma boite à outils (https://fr.wikipedia.org/wiki/Design_thinking), comme par exemple le double diamant qui vise à faire le bonne choses puis à bien faire les choses. Cet esprit cadre bien avec la démarche initiale de nos missions et de l'établissement d'un plan de veille:

1. identification de la question


2. comment y répondre, avec quelles informations


3. quelles informations chercher (en fonction des contraintes de temps, de ressources...)


4. identification des sources et les moyens de les activer


5. tester les sources


6. collecter et livrer les informations désirées

A ce sujet, j'ai bien aimé la démarche de Dan Nessler qui cherche aussi à hacker ce type de méthodes et d'outils pour les adapter à son univers. Il en parle sur Medium et sur son site www.dannessler.com. Et à titre d'exemple, n'hésitez pas à lire ce billet, intitulé "How to apply a design thinking, HCD, UX or any creative process from scratch" publié en mai 2016 sur Medium (https://tinyurl.com/jsosk6z).

Grand écart intellectuel, ce matin, à l'occasion de deux lectures successives. Je commence par un article qui invite à la retenue, au choix, à la sélection, à la qualité... et qui suggère de lire moins mais mieux (How to read less news but be more informed, according to a futurist - https://tinyurl.com/y8oqugkr). En fin d'article, un lien me mène vers un autre post, certes vieux de près de 10 ans, qui prône la pratique du "régime informationnel" pour éviter l'infobésité (If information overload is stressing you out, go on a silence diet - https://tinyurl.com/ybcbhl3o). Son  contenu prêterait à sourire s'il était volontairement caricatural, mais là, on a plutôt l'impression que l'auteure de l'article s'est laissé enivrer par des chiffres dont elle n'a pas très bien pris la mesure, ni même sans doute le sens... ou l'auteure aurait-elle volontairement choisi de nous induire en erreur? Et le plus navrant, c'est que l'article fait référence à un travail universitaire dont il met en scène quelques chiffres.
A la vérité, l'article universitaire est bien plus nuancé que la papier du site qz.com en ce sens qu'il précise, en introduction que la définition des mots informations, média, consommation, sortes, combien peuvent affecter les résultats de l'étude. Et c'est bien là que le bât blesse. Ephrat Livni, l'auteure de ces lignes, qui se présente comme écrivaine et avocate, prend ces mots dans leur acception la plus courante, faisant fi des nuances de sens, faussant ainsi totalement le message. En particulier, elle assimile consommation à exposition et information à byte. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose, dans aucun des deux cas... Alors, oui, l'américain moyen est peut-être "exposé" quotidiennement à 34Gb de contenus et 100.000 mots. Et même si ces chiffres sont en constante croissance, so what? Quelle est la différence en termes d'information portée par une photo, entre le fichier brut, qui peut peser plusieurs dizaines de Mb et la même photo dont le poids a été réduit à une centaine de Kb? Quel est l'intérêt des bytes qui portent des publicités et autres messages peu utiles? Quels sont les apports des bytes produits et diffusés par la pratique des jeux électroniques? Parmi les 100.000 mots auxquels nous serions confrontés (2.000 pages A4?) à combien portons-nous effectivement de l'attention (consommons)? Quid de la redondance?
Sur le fond, cela nous ramène à la problématique de la maîtrise de la langue et de son vocabulaire et à  la nécessité d'exercer esprit et regard critiques lorsqu'on traite un document et que l'on essaie d'en extraire des informations. On peut facilement être abusé par le premier degré... Sur la forme, on donnera raison au futurologue Richard Watson, auquel fait référence le premier article que j'ai lu (consommé, à côté de tous les autres auxquels j'ai été exposé)) et on veillera à être beaucoup plus sélectif dans le choix de nos sources d'informations en

• pratiquant une ignorance sélective


• faisant éclater les bulles


• cherchant les trèfles à 4 feuilles


• sortant des sentiers battus


• favorisant les sources auxquelles on a accordé notre confiance


• se relaxant


• donnant du temps à la lecture et la réflexion


• pratiquant le silence


• fuyant les média sociaux


• osant être déconnecté

Bref, faire de la veille et de l'intelligence économique, c'est bien autre chose que de s'exposer à de l'information... Et partager des informations en privilégiant les effets de manche à la qualité du propos ne devrait pas faire partie de nos pratiques.

Jérôme Dinet est professeur en psychologie du développement à l'Université de Lorraine. Il a également consacré une thèse aux interactions entre Internet et les enfants et les difficultés soulevées par les recherches sur le web pour les jeunes publics (pour faire court, on dira les moins de 20 ans). Il a récemment été interviewé par des étudiants du Master 1 Documentation de l'ESPE Aquitaine. Différentes séquences ont été mises en ligne, fin janvier 2018, sur la page http://pi.espe-aquitaine.fr/la-recherche-dinformation-un-avis-dexpert/. Celle qui nous intéresse ici est la 5ème, intitulée "Quelles difficultés pour la recherche sur le Web chez les jeunes publics".
Dans sa réponse, Jérôme Dinet pointe des carences dans l'enseignement des techniques et des pratiques de recherches d'information (en fait, plutôt absence que carence). Il rappelle que non, la capacité de chercher de l'information n'est pas innée... et surtout, il souligne les véritables enjeux de la maîtrise des outils de l'information par les jeunes (et aussi par tout le monde). Pour lui, ces enjeux sont de l'ordre de la démocratie et de la défense de noter modèle sociétal.
Somme toute, le point de vue qu'il exprime par rapport au lien entre recherche d'information et jeunes peut assez facilement être étendu vers les moins jeunes, voire les professionnels, tout en restant pertinent...
J'ai plus particulièrement relevé deux idées exprimées dans cette interview:

• La plupart des choses qui sont testées sont des aspects manipulatoires (la souris, le clavier..) alors que la recherche est avant tout une activité intellectuelle.


• La recherche d'information est une activité qui n'est pas prise au sérieux; ce n'est pas considéré comme une vraie activité, d'ailleurs, tout le monde sait faire ça...

Ce qui est réjouissant, c'est que certaines passes d'armes entre entre contributeurs sur les réseaux sociaux volent un peu plus haut que d'autres, plus nombreuses, et apportent de véritables informations aux observateurs. C'est le cas de ce récent échange à fleurets mouchetés entre Serge Courier, d'une part, et Valéry Mainjot d'autre part, à propos des outils de veille sur le Web et de leurs modèles d'affaires.
La partie la plus significative de cet échange est la mise au point de Serge Courier dans un billet sur LinkedIn (Pérennité des solutions de veille : élargir la dualité gratuit/payant - https://tinyurl.com/y94xawzq). Il nous y brosse un état du marché des outils de veille qui devrait intéresser tous les acteurs engagés (ou prochainement engagés) dans une démarche d'automatisation de leur collecte d'informations sur le Web. Pour ne pas  tomber dans la facilité d'un inventaire exhaustif de applications et services disponibles, il a choisi d'analyser l'évolution des offres de service (et des fonctionnalité proposées) à l'aune des modèles d'affaires et, surtout, des volontés des uns et des autres de capturer de la valeur et de monétiser leurs services.
Il met donc en avant une série d'éléments et de fonctionnalités qui gagnent à être intégrées dans les critères de choix:

• le prix y figure naturellement, mais avec la remarque pertinente de ce que la facture de ces services est bien souvent minime par rapport aux coûts humains et à la réduction de celui-ci suite à l'automatisation de la collecte


• le modèle de fonctionnement, allant de l'application sur le PC aux formules SAAS (Service as a Software, hébergés par les vendeurs) qui ont un impact sur la pérennité des solutions car quand cela s'arrête, cela s'arrête (la taille et la robustesse du fournisseur de service ne sont pas les meilleurs critères de pérennité, voir l'arrêt de Google Reader)


• les possibilités d'exportation (de récupération) des données et de la base documentaire, qui permet les migrations d'applications en applications; de nombreux services emprisonnent les utilisateurs en ne donnant accès aux contenus  qu'à travers un interface "écran", rarement en impression, quasi jamais en exportation


• la taille de la communauté (de développement), qui a un impact positif sur la pérennité et sur l'évolution de des performances techniques (mais ce n'est pas absolu)

Au bout du compte, un point de vue de plus qui montre que si l'information peut être gratuite, elle a toujours des coûts... Et qu'une des premières questions que les entreprises doivent se poser est celle de la maîtrise de l'expertise: doivent-elles développer et maintenir une expertise techniques dans leurs murs, ou peuvent-elles se permettre de solliciter celle d'un partenaire ou d'un sous-traitant...

Pascal Frion, chercheur, consultant, formateur et conférencier dans le domaine de l'intelligence économique, a joué le jeu du poisson d'avril. Il nous a donc fait cadeau des 13 principes d'intelligence dans un billet publié sur LinkedIn (https://tinyurl.com/yccufzok). Je ne citerai ici que le premier et le dernier de ses principes. pour les autres, je vous inviterai à lire tout le billet:
Plus il y a de l'information, mieux c'est!
La surinformation n'existe pas, c'est notre capacité à traiter l'information qui existe.
Les plus sagaces auront rapidement compris le contre-pied et le second degré de la démarche Car il s'agit bien ici de combattre certaines idées reçues sur la problématique de la gestion de l'information, de la veille et de l'intelligence économique ou stratégique.
Je prends l'occasion d'évoquer son récent livre, Infodictat, publié en décembre 2017 chez Acrie (isbn: 978 2 2916800 3 6). Il s'agit d'un véritable manifeste contre les idées reçues évoquées ci-dessus et la pensée dominante, dans le monde de l'intelligence économique, qui veut que l'on doive tout savoir sur tout tout de suite. Pour nous convaincre de la nocivité de notre relation à l'information, il a choisi de nous proposer des listes de listes qui chacune démontent une idée reçue. Et je dois reconnaître que l'exhaustivité du propos est impressionnante. Celui qui ne ressort pas convaincu de cette lecture devrait à tout le moins être ébranlé dans ses certitudes. Je ne doute pas un instant que ce livre est vecteur de changement.
J'ai bien aimé la propension de Pascal Frion à créer des néologismes. Parmi eux, au-delà de celui qui donne son nom au livre (infodictat), info-connecté, inforientation, infobsédé, infoxiqué, info-diététicien, infotruche... J'ai aussi apprécié les compagnons qu'il propose à la sérendipité. J'ai ainsi découvert la zemblanité (le don de faire à dessein des découvertes malheureuses) et la Bellshapie (médiocrité médiane, lieu imaginaire de résidence idéal pour l'intelligence). Tous ces mots nous permettent de mieux visualiser la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement.
Pascal Frion note, parmi tant d'autres, la confusion fréquente entre veille et intelligence. Et pour la combattre, il nous propose l'analogie suivante: si vous êtes en veille, vous positionnerez vos paniers sous les branches des arbres qui produisent [...] les meilleurs fruits alors qu'en intelligence économique vous déciderez du menu des repas un peu à la dernière minute (confondre la collecte et la recherche c'est confondre la cueillette et la chasse).
Il combat également l'importance accordée aux signaux faibles. A cet égard, il nous rappelle que si un signal faible peut être précurseur d'un signal fort, dans le cas général (95%?), les signaux faibles restent faibles.
Enfin, et c'est peut-être là le message le plus important du livre, Pascal Frion nous invite à ne pas confondre "s'informer" et "être informé". Réflexion qui va de pair avec celle qui note qu'il y a "une forte densité informationnelle et une faible densité informative".
Et une dernière citation, à méditer: "la valeur nette de l'information dans son ensemble est négative".

J'avais déjà trouvé dans quelques forums et autres espaces de discussions des informations pouvant alimenter des études de la concurrence, mais jamais présentées d'une manière aussi évidente. Dans l'espace de forum du site de Tesla, une discussion intitulée "Competitor intelligence: latest demo of Volvo's autopilot system" (https://tinyurl.com/yca65nnk).
Bon, il y a peu de doutes que Tesla ne soit pas au parfum de ce que les contributeurs échangèrent. Quoique, on peut parfois être surpris. Des opinions pertinentes ou des informations glanées en dehors du périmètre surveillé par les hommes de Musk, voire des associations d'idées inattendues peuvent se glisser dans de telles conversations.
Là où on peut sans doute dire à Tesla "well done, guys", c'est que cette conversation se déroule chez eux... et que cela leur rend la vie probablement plus simple...

Certains entrepreneurs ont le goût du risque et sont prêts à mette pas mal d'argent sur la table pour mener un projet au bout. Mais de-là à investir 100.000.000 usd dans une série TV lorsqu'on n'est ni un studio Hollywood, ni une chaîne de TV, ni-même proche d'une d'entre-elles. Pourtant, Netflix l'a fait, début des années 2010, à une époque où cette entreprise était nettement moins connue et puissante qu'aujourd'hui (d'ailleurs, si elle l'est devenue, elle le doit en bonne partie à cet investissement...) 100.000.000 usd, c'est le prix des deux premières saisons de House of Cards, c'est le pari pris par les dirigeants de Netflix.
La série était proposée comme un remake d'une série anglaise ayant eu son succès et Kevin Spacey tenait le rôle principal. De bons atouts. Mais ce qui contribua fortement à la décision "risquée" (pas tant que cela, finalement) de la direction de Netflix, ce sont les informations issues de leurs bases de données (Big Data). Ils connaissent bien leurs utilisateurs, chez Netflix, et ils ont pu mettre en évidence quelques faits:

• les œuvres aux commandes desquelles ont trouve David Fincher , à la production de la série, sont généralement vue par les abonnés du début à la fin


• les spectateurs ayant apprécié la série originale, avec Kevin Spacey, ont une tendance marquée à regarder les autres films proposant ce dernier à l'affiche

Qui plus est, ils ont eu l'intelligence marketing de ne pas montrer le même "trailer" à tous leurs clients. ils ont procédé à une segmentation également issue de leur interprétation de leurs données:

• les fans de Kevin Spacey ont eu à voir un trailer insistant sur la présence de leur acteur fétiche


• les femmes regardant des films mettant en scène des personnages féminins forts se sont vu proposer des bandes annonces avec Claire Underwood


• pour les "purs" amateurs de cinéma insistait sur la patte de David Fincher

En tout cas, cette histoire est un bel exemple du bénéfice de mettre les informations au service de la stratégie et des décisions (stratégiques). Notons également qu'il y a dû y avoir un travail considérable pour transformer les data (données personnelles) en informations utiles...

Data as a competitive advantage: The Netflix Story - https://tinyurl.com/ycmkfbsn
Giving Viewers What They Want - https://tinyurl.com/y8w26d33
The Secret Sauce Behind Netflix’s Hit, “House Of Cards”: Big Data - https://tinyurl.com/y8r754sk

Je n'ai pas encore pris le temps de faire écho dans ces colonnes de l'article que j'ai rédigé pour le deuxième n° de la revue Noesia (Intelligence stratégique - et si on exploitait les informations et les connaissances tacites? - http://www.noesia.be/). Voici la chose réparée.
J'y parle d'informations tacites et explicites, d'informations utiles et intéressantes, de partage et de mise en scène. J'y expose ma conviction, régulièrement consolidée par des expériences sur le terrain, que dans de nombreuses situations, le premier souci des entreprises n'est pas dans la collecte, l'organisation et la conservation d'informations, mais bien dans l'exploitation des informations déjà présentes dans l'organisation.
Finalement, je pense qu'avant de réfléchir à la mise en place d'un système (informatique) de gestion de l'information ou des connaissances, gourmand en ressources humaines et financières, il faut redonner de la valeur aux inter-actions humaines, voire aux rencontres physiques (réunions). Mais je suis bien conscient que cela va un peu à l'encontre de certains préceptes de management en vogue, notamment la gestion par budget ou encore la maximisation des performances individuelles.
Mon article n'est pas la seule (bonne raison de découvrir la magazine de Noesia. Avec l'objectif de se positionner comme la revue des professionnels du knowledge management, il se présente comme une compilation d'articles inédits et exclusifs rédigés par des praticiens et théoriciens du KM. Plus particulièrement, dans cette deuxième livrée, j'ai particulièrement apprécié celui de Pascal Frion. Et il n'est pas trop tard pour jeter un coup d’œil sur le premier numéro, de septembre 2017 (http://noesia.be/onewebmedia/Noesia%202017_001.pdf).

Alexandre Penloup et Cyril Relion, étudiant de la promotion 2017-2018 du M2 IESCI d’Angers, viennent de publier un travail intéressant sur les réalités et les différences de pratiques de lobbying entre la France et la Grande-Bretagne, voire les pays anglo-saxons (Grand événements sportifs: la France entre lobbying et paradis fiscal - https://tinyurl.com/y946w5q5). Cette étude essaie de comprendre les raisons de l'échec de la candidature de Paris pour l'organisation des jeux olympiques de 2008 et celles qui ont présidé à la réussite de la candidature pour les jeux de 2024, et sans doute aussi des candidatures pour quelques autres prochains événements sportifs mondiaux. La thèse défendue est celle de l'apport important des activités de lobby.
La candidature de Paris en 2008 a été défaite par celle de Londres, pourtant largement reconnue comme moins bonne, en raison de l'intense lobby mené par les Anglais, d'autant plus efficace que les Français étaient plutôt dans la retenue, voire le déni. Ayant (enfin!) apprit la leçon, les Français ont dès le lancement du projet "Paris 2024" inclus la dimension "influence" dans leur stratégie. Avec le succès que l'on sait.
Ce que je retiens plus particulièrement de cet article, c'est la mise en évidence de l'impact de la culture sur les relations que les peuplent peuvent avoir avec le concept de lobby. La culture française, qui a ses racines dans le Siècle des Lumières et dans la pensée de Rousseau, se repose sur l'idée que "l'expression d’un groupe d’intérêts particuliers nuirait à l’intérêt général". Du côté des Anglo-Saxons, les sociétés s'organisent sur l'idée que "la démocratie est fondée de différents groupes... groupes peuvent chercher l’intérêt général et leurs propres intérêts, ce n’est pas incompatible".
L'intelligence économique, c'est aussi savoir reconnaître ces biais culturels, parfois profondément ancrés dans l'histoire collective, et les intégrer dans la stratégie. Soit en en faisant une force, soit en se faisant violence et en s'engageant sur des voies semblables à celles des concurrents...