EURESIS

Si l'utilisation des cartes s'est bien développée ces dernières années (et je crois savoir que c'est vraiment le cas dans les communautés actives en veille et intelligence), surtout dans l'utilisation des logiciels spécialisés, certaines difficultés sont toujours bien présentes. Ainsi, les évolutions des logiciels phares comme Mind Manager, XMind et tous les autres n'ont pas rendu l'impression des cartes plus faciles te moins risquées...
Le fait est que les fonctions d'impression de ces logiciels favorisent l'ajustement des cartes à imprimer à la taille de papier disponible dans l'imprimante, le plus souvent de l'A4 ou de l'A3, et pas du tout la lisibilité. Certes on dispose alors de cartes complètes, mais illisibles en raison de la taille des caractères... Le risque est alors de se faire retoquer, notamment pas les supérieurs hiérarchiques à lunettes...
C'est pour éviter cet écueil qu'en 2011 j'ai publié un eBook dédié à l'impression des cartes mentales (Un eBook pour apprendre à imprimer ses cartes mentales - http://tinyurl.com/ybnfzx84). Certes, il est basé sur la version de l'époque de Mind Manager, mais en fait les conseils et stratégies proposés sont globalement indépendants du logiciel. Donc, si vous éprouvez des difficultés à partager vos (grandes) cartes mentales en formats papier, cet eBook est pour vous, même si vous utilisez une version moderne d'un logiciel de Mind Mapping. Dans ce cas, n'hésitez pas à me contacter pour les modalités d'acquisition (le prix est toujours de 5 eur, mais la procédure d'achat en ligne n'est plus active).
Et si j'ai un intérêt et une demande suffisante, je pourrais même envisager de le mettre à jour...

En juillet 2011, je demandais aux principaux moteurs de recherche ce qu'ils pensaient des principaux termes qui identifient nos pratiques. Les requêtes étaient simples, du genre "[intelligence économique est]", "[intelligence stratégique est]" (http://tinyurl.com/yd7mexrs). Les résultats donnaient accès à de nombreuses définitions, mettant à tout le moins en évidence les différences de points de vue.
Ce matin, rapidement, j'ai refait une partie de l'exercice. Ma première surprise a été d'obtenir des résultats moins riches que dans mes souvenirs. Il est fort probable que les évolutions des algorithmes de ranking, notamment ceux de Google, influencent l'ordre de présentation des résultats. Mais il me semble également, au vu des dates des documents proposés, qui manquent singulièrement de fraîcheur, que les discours ont changé. Même si on parle encore d'intelligence économique, j'ai l'impression qu'on en parle plutôt moins et surtout qu'on ressent moins le besoin de la définir...

L'intelligence économique c'est (google)

• l’ensemble des actions de recherche, de traitement, de diffusion et de protection de l’information utile aux différents acteurs économiques


• l'ensemble des actions coordonnées de recherche, de traitement et de distribution, en vue de son exploitation, de l'information utile aux acteurs économiques. Ces diverses actions sont menées légalement avec toutes les garanties de protection nécessaires à la préservation du patrimoine de l'entreprise, dans les meilleures conditions de délais et de coûts.


• conglomérat hétéroclite et instable de recettes, de techniques, de métaphores, d’applications… dont la caractéristique majeure est de ne pas se laisser appréhender au travers des habituels cadres disciplinaires de l’université.


• outil de puissance au XXIe siècle.


• permet de protéger et maîtriser l'information stratégique

L'intelligence économique c'est (yahoo)

• L’intelligence économique peut être définie comme l’ensemble des actions de recherche, de traitement, de diffusion et de protection de l’information utile aux différents acteurs économiques


• anticiper plutôt que s’adapter


• une garantie pour les emplois de demain


• un outil stratégique décisif dans un contexte de compétition intense


• un problème de sécurité nationale

L'intelligence stratégique c'est (google)

• une démarche managériale intégrée de maîtrise et de protection de l'information stratégique pertinente, dont l'objectif final est de permettre de se développer et d'innover en construisant un avantage distinctif et compétitif durable


• un outil indispensable pour le développement des entreprises de la province de Liège et de Wallonie


• permet de prendre les bonnes décisions au bon moment!


• une démarche intégrée de gestion de l’information qui aide les entreprises  à  relever  les  défis  majeurs  tels  que  la  mondialisation,  l’émergence  des  nouvelles technologies de l’information et de la communication, ou encore l’Infobésité, c’est-à-dire le  (sur-)poids  des  informations: de leurs  clients,  de  leurs  fournisseurs,  de  leurs  collaborateurs,  de  leurs concurrents, du marché, des normes et réglementations, des réseaux sociaux, ...


• devenue indispensable pour le monde de l'entreprise

Ce titre est emprunté au billet du 27 juin 2011 qui évoque les propos d'un livre de 1990, avant Internet donc, ("Management stratégique vision, manœuvres et tactiques", de Gérard Koenig - http://tinyurl.com/y73fxkao). Et mon commentaire de l'époque me semble toujours d'actualité, notamment dans ses invitations à:

• la distinction entre la tactique et la stratégie, l'information tactique et l'information stratégique


• le positionnement du curseur entre l'ignorance totale et la performance parfaite, qui doit tenir compte de celui de la concurrence (connue ou pas)


• le bon dimensionnement du budget à consacrer à l'information pour maximiser la valeur de celle-ci


• la révolution des sources, techniques et méthodes permettant l'accès à l'information suscitée par l'émergence du Web

Par contre, je rajouterais bien dans le titre que les outils changent aussi. Faisant récemment un bilan des outils (et méthodes) que j'utilise pour animer mes accompagnements en intelligence stratégique, j'ai bien dû constater que:

• ce sont principalement des canevas, sur le modèle du Business Model Canvas (BMC de Alexandre Oosterwalder et Yves Pigneur)


• ils sont tous récents, à peine plus de 10 ans pour les plus anciens


• ils exploitent en première instance de l'information tacite (déjà connue); la recherche d'information (veille) n'intervient qu'au cas où des besoins particuliers se font jour
  
  

C'était le titre d'un billet de début avril 2011 dans lequel je constatais qu'il manquait aux veilleurs, peut-être pas la capacité, mais à tout le moins des outils d'analyse (http://tinyurl.com/4yscp7l). Je notais leur excellence dans le traitement des questions simples, mais quelques lacunes face aux questions complexes. Je recommandais aussi le très bon recueil d'outils proposés à l'époque par les étudiants d'ICOMTEC à Poitiers (qui mérite toujours notre attention, d'ailleurs).
Quelques années plus tard, après avoir rencontré bien d'autres veilleurs, et en avoir aidé plus d'un à progresser dans leurs capacités d'analyse, je dois un peu nuancer mon opinion. Les veilleurs font toujours du bon boulot, pour faire émerger des informations à haut potentiel, bien aidés en cela par l'évolution des outils qui sont mis à leur disposition pour piocher dans les sans cesse croissantes masses d'informations disponibles. Ces mêmes outils ont également fait de nombreux progrès dans les domaines de la visualisation des informations et de leurs analyses (technique/statistiques). Par contre, peu de progrès sont à noter dans les outils d'analyses humaines, quoique l'émergence des canevas de tous poils, dans la foulée du Business Model Canvas est prometteuse.
Quant à savoir ce qui manque aux veilleurs (mais aussi à d'autres qui porteraient un autre titre de fonction), au-delà des outils et méthodes d'analyses, je pointe aujourd'hui trois éléments:

• la capacité à se distancier des documents pour se focaliser sur l'information, surtout pour ceux qui ont grandi dans une culture de type "documentaliste"


• une prise de conscience que leurs opinions et leurs ressentis sont intéressants et qu'ils ont leurs places dans leurs rapports de recherche, surtout pour mettre en évidence des informations/constats tacites, voire inattendus (que par ailleurs les donneurs d'ordres sont incapables de faire ressortir)


• le plus important, sans doute, une bonne communication et la confiance des donneurs d'ordres qui permet de bien différencier les informations utiles des informations intéressantes et qui explique comment et pourquoi l'information va être utilisée (cet aspect conditionne naturellement non seulement la qualité des résultats mais aussi la performance des phases de recherches et d'analyses...)
  
  

Voilà bien une question récurrente posée tant par les étudiants que par les prospects. En avril 2011, dans le billet "De la valeur et du traitement de l'information "ouverte" (OSINT)", je partageais le pont de vue de l'OTAN (http://tinyurl.com/y7revnho). Ses missions standards (réponse à une question simple) durent 4h découpées comme suit:

•  briefing et définition de la question: 15 minutes


•  identification de sources sur le Web: 30 minutes


•  création de la table de référence (hyperliens): 15 minutes


•  collecte d'information sur le Web: 60 minutes


•  analyse des documents et informations: 60 minutes


•  production du rapport: 60 minutes

Pour ma part, je formate également mes interventions sur des demi-journées de travail (qui ne tiennent pas compte non plus de toutes les autres interactions avec les donneurs d'ordres. Ainsi, l'établissement d'un profil d'acteur (concurrent) et un premier regard sur sa stratégie, basé sur une collecte d'informations sur le Web s'organise typiquement comme suit:

• requête dans Google: 30 secondes


• dépouillement de la liste de résultats (y compris requêtes complémentaires et création d'une carte mentale): 2 à 3 heures


• réflexion, analyse, souvent sous la forme d'un jogging ;-): 1 heure


• formalisation de l'analyse: 30 minutes

Lorsque l'exercice est organisé autour d'un canevas (Business Model ou autre), l'animation prend toute la demi-journée.
Bien sûr, on n'est jamais sûr d'avoir trouvé toute l'information, ni d'avoir livré une analyse sans faille. Mais tel n'est pas non plus le but. Il s'agit d'être efficient et d'améliorer considérablement connaissances et perceptions autour d'un sujet donné, en n'y consacrant pas trop de temps. Et si ce n'est pas suffisant, et qu'il y a de bons espoirs d'amélioration, on peut toujours envisager une extension de la mission...

Ce billet est surtout destiné aux visiteurs occasionnels, ou récents, qui auraient zappé la première annonce de la célébration des 10 ans du blog Euresis (29 juin - https://hootsuite.com/reset-password?token=qqXBhKBkAm6xEV3kMAoTTEzFv4IQzxOU - http://tinyurl.com/yasjr2dc).
Le premier billet date effectivement du 18 août 2007. puis, ce sont plus de 1700 billets qui ont été publiés. Que de chemin parcouru... Et justement, pour le mesurer, ce chemin, je me suis lancé dans  un exercice de relecture et je réagis, je commente et je réinterprète les sujets traités.  Le premier de ces billets date du 1 juillet.
Cet exercice m'invite à revisiter et à me remémorer tous les apprentissages, tous les événements qui ont nourris mon évolution et qui m'ont amené à mes pratiques actuelles. Sympa et impressionnant. Et finalement, il apparaît que ce blog a bien joué son rôle, qui était justement celui-là (démarche de veille et de formation continue...).
J'espère que cette démarche est aussi riche pour vous

Même si je n'en parle plus qu'épisodiquement l'art et les techniques de présentations restent pour moi un sujet d'intérêt. D'autant plus que la communication effective des résultats ou des acquis d'une mission d'intelligence économique est toujours une compétence clé. En effet, tant qu'elles ne sont pas communiquées aux et appropriées par les décideurs, informations et conclusions n'ont aucune valeur...
C'est dans cet esprit que j'ai organisé mon livre sur "L'Art de la Présentation (Powerpoint)", que j'aurais dû sous-titrer "Mettre Powerpoint entre parenthèses pour briller en société". L'objectif de ce travail était de partager quelques années de combats contre les présentations Powerpoint mal fagotées, insipides, soporifiques... Vous le savez, Powerpoint n'est pas à mettre en cause, ce n'est que le messager. Les dérives qui nous ennuient tous sont indépendantes des outils. Les solutions aussi, d'ailleurs...
S'il y a quelques idées à retenir de lon livre, ce sont celles-ci:

• c'est vous (l'orateur) la star, pas la présentation (le support visuel)


• on est (souvent) trop riches, dans le cas des présentations, moins est mieux et s'il y a plus, il faut le communiquer dans des annexes


• appliquer la règle de trois, proposer plus que 3 arguments est inutile; non seulement votre auditoire ne retiendra pas tous vos arguments, et surtout, si vos 3 premiers arguments n'ont pas emporté l'adhésion du public, les suivants ne feront pas davantage le boulot...

La bonne nouvelle, c'est que cela marche La mauvaise, c'est que cela demande du travail (mais cela en vaut la peine, les présentations gagnent en efficacité) et qu'il faut consacrer du temps à:

• s'interroger sur le message que l'on souhaite passer


• se demander en quoi la présentation intéresse le public


• répéter, répéter, répéter (tant des arguments et des idées dans la présentation, que la présentation elle-même pour se mettre en mesure de réaliser la meilleure livraison possible)

Je me rappelle, février 2011, la foire du livre de Bruxelles, j'assumais le service après vente du livre... et je dédicaçais quelques exemplaires... Petit moment de jouissance que seuls ceux qui sont allés au bout d'un tel projet peuvent espérer...
A propos, le livre est toujours disponible, notamment chez l'éditeur, EdiPro (http://tinyurl.com/pc65frc), et comme il est indépendant de tout logiciel, il n'a pas trop mal vieilli. Si le propos vous semble intéressant, n'hésitez donc pas à l'acquérir.

La réflexion stratégique des PME et TPE est un facteur déterminant pour le développement de l'intelligence stratégique dans ces environnements. Malheureusement, alors que d'aucuns rêvent de voir les petites entreprises s'intéresser aux pratiqeus d'IE et IS, on continue à les abreuver de discours inadaptés (car construits pour des structures largement plus grandes qui se développent sur d'autres modes de gestion et de décision). Heureusement, certains chercheurs, même s'ils sont sans doute trop peu nombreux, se sont intéressé à la question.
C'est le cas d'Annabelle Jouan dont j'ai évoqué le travail en décembre 2010 (Typologie des dirigeants de TPE - http://tinyurl.com/yc7s4pc7 - http://tinyurl.com/yc2gj8as). En proposant une typologie des dirigeants des TPE, elle met en évidence une segmentation des des besoins et des attentes potentielles des bénéfices de l'IS. Et elle devrait susciter une réflexion, du côté des promoteurs de l'IS, sur la proposition de valeur de notre discipline. Elle nous propose 4 profils de visions des dirigeants de TPE:

• l'alimentaire, dont la priorité est la survie de l'entreprise


• le carriériste, dont la priorité est la réussite


• l'hédoniste, l'artiste, dont la priorité est le plaisir individuel


• le paternaliste, dont la priorité est la pérennité de l'entreprise

Par ailleurs, elle partage avec nous l'idée que "la vision ... se définit comme "la dynamique de construction mentale d'un futur souhaité et possible pour une entreprise", que "cette notion renvoie a celle d'imagination, qui devient ici une faculté déclinable en deux niveaux de crédibilité: projet fantaisiste pour le non crédible et vision stratégique pour le crédible." On pourrait en conclure que, pour les dirigeants d'entreprises, la performance financière, ni la croissance, ne sont des critères importants de réussite, au contraire des valeurs clés du dirigeant et de la satisfaction des ambitions personnelles (les deux premiers critères sont plutôt considérée comme des moyens). Et donc, que l'intelligence stratégique se devrait d'activer d'autres leviers que ceux de la croissance et de l'argent. Par contre, puisque les décisions et les stratégies se nourrissent d'imagination et d'intuition...
Je profite de l'occasion pour proposer une autre typologie d'entreprises (proposition à casser), dont chacune des catégories me semblerait mériter une proposition de valeur propre:

• les entreprises destinées à atteindre des ambitions personnelles


• les entreprises menées par des entrepreneurs cherchant le succès te la croissance


• les entreprises dont la gestion est déléguée à des tiers


• les entreprises parties d'un ensemble plus vaste (filiales de groupes) 
  
  

Les cartes mentales font partie de ma boite à outils depuis bien longtemps. Pour la petite histoire, c'est au début des années 2000 que je les ai découvertes, comme un premier bénéfice de mon engagement dans le mouvement Jeune Chambre Économique (http://www.jci.be/fr/). Assez rapidement, je les ai intégrées dans mes démarches de recherches d'information. D'ailleurs, je me souviens d'une anecdote, au début du siècle, alors que je participais à une projet de magazine européen pour un transporteur ferroviaire. Mon rôle était de fournir aux rédacteurs des dossiers documentaires sur certains sujets, avec un regard belge. D'autres intervenants prenaient en charge les autres pays traversés par les trains du donneur d'ordres. Alors que je discutais avec l'un d'entre eux, et que je présentais ma méthode de travail et de reporting, basée sur l'utilisation des cartes mentales, celui-ci s'est écrié: "M'enfin, Pierre-yves, arrête, c'est pas possible! Tu es en train de tuer le métier! Voilà une semaine que je travaille sur le dossier, sans avoir de résultats extraordinaires et tu me dis que tu fais le travail en deux jours..."
A l'occasion de ma première participation au forum IES organisé par l'AAAF, en octobre 2010, j'ai présenté mon utilisation des cartes mentales (https://www.3af.fr/evenement/ies-2016). Bien sûr, depuis, avec l'expérience accumulée, mon utilisation des cartes a évolué. Mais les bases sont bien là et elles sont toujours utiles pour les débutants. Pour ceux que cela intéresse, le papier rédigé pour l'occasion et la vidéo de cette présentation sont toujours disponibles (http://tinyurl.com/z3t4u5z - http://dai.ly/xff1fm).



Dans la boite à outils du veilleur: les cartes... par Brainsfeed

Une fois que l'on sait que pour trouver de l'information sur le Web (avec les moteurs de recherche) on peut adopter des postures (acheteur, chercheur, trouveur, receveur, passeur) et des stratégies (ce que l'on peut décrire, ce que l'on ne peut pas décrire, la sérendipité) différente, on comprend facilement que l'on peut chercher des réponses de natures différentes. C'est ce que j'ai appelé, à l'époque, les trois niveaux d'utilisation (http://tinyurl.com/yayy7fm7 - http://www.dailymotion.com/video/xcsh71):

• l'utilisation de l'information isolée (le nom d'un expert, la date d'un événement...)


• l'utilisation de l'information rassemblée (une stratégie...)


• l'analyse des informations trouvées et l'inférence de nouvelles informations

Si les deux premiers niveaux sont assez évidents, le troisième mérite quelques mots d'explication. Cette idée se cristallise aujourd'hui autour de l'utilisation de canevas qui permettent d'acquérir une compréhension globale d'une question, sans pour autant disposer de toutes les informations, par la mise en scène et en déduisant des informations à partir du contexte et par analogies.
L'évolution de mes réflexions sur la question m'ont amené à exprimer les deux premiers niveaux d'une manière un peu différente. Je parle donc maintenant plutôt de

• question simple, dont la réponse prend la forme d'une information simple et attendue, que l'on peut souvent décrire


• question complexe, dont la réponse doit être reconstruite à partir de différents éléments d'information, que l'on ne peut décrire, mais que l'on pourrait reconnaître

Un lien alors évident s'établit avec les stratégies de recherches:

• question simple, requête complexe (pour obtenir la réponse dans les toutes premières lignes de la liste de résultats)


• question complexe, requête simple (pour collecter les éléments d'information en survolant un grand nombre de résultats proposés)

Il est aussi bien entendu que dans la démarche de réponse à une question complexe, on ne se satisfait pas d'une unique requête simple. Il est de la responsabilité du chercheur de se poser des questions simples (complémentaires) pour

• valider et qualifier un élément d'information (décider de le conserver ou non)


• préciser un élément d'information (dater une information, trouver une autre source)


• trouver un élément d'information complémentaire (trouver le CA 20xx+1 lorsqu'on a trouvé le CA 20xx)

L'étape suivante sera la mise en scène de l'information collectée, mais cela est une autre histoire...

Rares sont les utilisateurs de Google et consorts qui ont recourt à diverses stratégies de recherche. Lorsqu'on les interroge sur leurs démarches de recherches, ils ont des difficultés à les formaliser. La recherche est pour eux si naturelle, si intuitive (quoique largement influencée par une formation initiale) que la question leur semble incongrue. La recherche sur Internet, c'est forcément avec des mots-clés, plusieurs si possible, et pour les meilleurs l'utilisation des syntaxes du moteur.
Sauf que il y a d'autres stratégies possibles qui, selon les circonstances, sont plus efficaces que la stratégie de base. D'ailleurs, j'en parlais déjà en avril 2010. J'évoquais alors 3 stratégies possibles, faisant également le lien avec les 5 profils de chercheurs. Je notais, dans une video et un billet, qu'une des différences importantes entre les chercheurs et les trouveurs était justement cette conscience, et l'utilisation, des possibles stratégies de recherche (http://tinyurl.com/yaznm5f2). Les trois principales stratégies de recherche que je présente sont:

• chercher quelquechose que l'on sait parfaitement décrire


• chercher quelquechose que l'on ne sait pas décrire mais que l'on pense pouvoir reconnaître


• se laisser guider par l'intuition (surf et sérendipité)

Dans la première stratégie, puisqu'on sait décrire ce que l'on cherche, on va utiliser toutes les possibilités de l'environnement de recherche, mots-clés et syntaxes, pour décrire au plus près l'information espérée. Dans cette hypothèse, l'objectif doit naturellement être d'obtenir la réponse à notre question dans les toutes premières lignes de la liste de résultats, sans même devoir cliquer sur aucun lien pour plus de précision. Si ce n'est pas le cas, dites-vous qu'il y a encore des marges de progression, soit en termes de maîtrise technique, soit en termes de connaissance du contenu de la base documentaire.
Dans la deuxième stratégie, puisqu'on est dans le flou, plutôt que de se reposer sur l'intelligence de la construction de la requête, on va privilégier celle de l'interprétation des résultats. On va donc exprimer une requête vaste et générique, qui donnera forcément de nombreux résultats que l'on passera en revue à la recherche d'informations que l'on reconnaîtra comme intéressantes voire pertinentes. Cela nous mènera à survoler en profondeur les hit-lists, n'hésitant pas à descendre jusqu'au 100ième, 200ième, 300ième... résultat. Et au bout de l'exercice, on disposera d'un certain nombre d'éléments de réponse, autant de pièce d'un puzzle qu'on essaiera de reconstituer.
Afin, la troisième stratégie consiste à se laisser guider par les propositions d'hyperliens. En d'autres termes, on accepte l'idée de surfer... Parfois, cela ne donne rien, parfois, c'est très riche... c'est tout le concept de sérendipité, selon lequel à un moment donné, toute une série d'informations s'agrègent et prennent du sens, un sens parfois inattendu...
Avec ces trois stratégies, je n'ai aucunement la prétention d'avoir couvert le sujet en totalité. Je suis persuadé qu'il y a d'autres stratégies possibles. D'ailleurs, je pourrais déjà citer l'observation, cette posture qui consiste à être attentif à l'environnement pour détecter et exploiter l'information tacite, c'est-à-dire non exprimée. Je suis régulièrement surpris de la quantité et la qualité des informations portées par la présence ou l'absence, par le choix des mots et des images, par les comparaisons et les similitudes...

A mon sens, une des grandes lacunes des formations à la recherche d'informations sur le Web est qu'elles n'envisagent qu'une réalité et qu'une seule stratégie et se focalisent sur la recherche par mots-clés et par ricochet sur l'utilisation des moteurs (un en particulier, je vous laisse deviner lequel) et leur syntaxe. On peut y voir l'influence forte des métiers de la documentation qui ont été les premiers à faire de la recherche documentaire. En suivant l'évolution des technologies et surtout l'émergence du Web, ils ont eu à cœur de s'adapter aux nouveaux outils. Pour leur plus grand bonheur, leurs pratiques de recherches de documents, développées dans des environnements de bases de documents structurées, enrichies de mots-clés (descripteurs objectifs et subjectifs) mais ne bénéficiant pas vraiment de capacités "plein-texte" ont donné des résultats acceptables lorsqu'elles étaient utilisées avec les nouveaux moteurs de recherche "plein-texte" du Web. Forts de ce constat, les documentalistes se sont lancés dans la formation des autres utilisateurs, ce qui a permis à de très nombreux internautes, dont je suis, de tirer un certain profit de la masse d'informations disponibles en ligne. On peut les en remercier.
Malheureusement, cette posture n'a guère évolué et on forme toujours les utilisateurs (des moteurs de recherche) de la même manière alors qu'on doit bien constater le mode de fonctionnement des moteurs de recherche du Web n'est pas le même que celui des bases documentaires et qu'il existe plusieurs profils de chercheurs, qui ont des attentes et des besoins différents. En mars 2010, je faisais un premier billet, illustré par une vidéo, sur la question. J'y évoquais 4 profils types de chercheurs. Depuis, la réflexion a évolué et un cinquième s'est rajouté (Chercher n'est pas trouver (1)! - http://tinyurl.com/27bslat). C'est aussi de cette réflexion qu'est née la formule "Chercher n'est pas trouver".
Pour rappel, les 5 profils de chercheurs sont:

• les chercheurs, dont l'outil principal est Google et qui sont dans une démarche de construction de requêtes basées sur des mots-clés; ils finissent le plus souvent par trouver des informations qu'ils jugent intéressantes, mais c'est régulièrement fastidieux et ils rêvent tous de les trouver plus vite


• les trouveurs ont une volonté de trouver ce qu'ils cherchent très rapidement; ce qui les aide, c'est leur bonne connaissance du fonctionnement technique et de la sociologie du Web qui les rendent capables d'exprimer leurs requêtes autrement qu'avec des mots-clés et de sélectionner les espaces interrogés en fonction des informations qu'ils souhaitent obtenir


• les receveurs sont ceux qui ont mis en place des outils pour recevoir automatiquement des informations, sous formes d'alertes ou de fils RSS; une des plus grandes difficultés qu'ils rencontrent est de devoir chercher des informations qui n'ont pas encore été publiées (identifier des sources qui publieront demain l'information qui les intéressent aujourd'hui); c'est la posture typique du veilleur


• les passeurs sont des receveurs qui partagent avec leurs collègues et contacts, automatiquement ou non, des informations qu'ils ont reçues; leur principale difficulté réside dans la gestion des intérêts de leurs correspondants


• les acheteurs, le dernier profil ajouté, sont les utilisateurs qui cherchent à acheter quelque produit ou service; leur challenge est de sélectionner, dans la myriades de réponses pertinentes qu'ils reçoivent, l'offre la plus adaptée à leurs attentes, sachant que tous les vendeurs font de grands efforts pour faciliter la recherche (sur base de mots-clés) et apparaître le plus haut possible dans les listes de résultats

Bien sûr, ces profils ne sont pas mutuellement exclusifs. Il est fréquent qu'un chercheur adopte les différentes postures. Ce qui fait la différence, c'est sans doute la conscience. Le bon "chercheur" sait adapter sa posture à ses besoins et à son humeur du moment. Êtes-vous un bon chercheur?

En février 2010, j'évoquais un document que Hubert Lesca et Gérard Mancret avaient consacré, en 2007, à "la veille anticipative stratégique" et qu'ils avaient sous-titré "vers une gestion des connaissances tacites dans les PME-PMI". Et je dois bien avouer que 10 ans après sa publication, ce document a gardé toute sa pertinence (L'utilisation des réseaux sociaux en PME, solution à la gestion des connaissances? - http://tinyurl.com/y9nzf75z).
L'introduction du document pose bien le problème, qui explique les difficultés de visualisation du ROI de la veille, et donc les difficultés éprouvées par les managers pragmatiques à mobiliser des ressources dans cette perspective. Et c'est finalement le fil rouge de mon travail exploratoire dans le domaine des méthodes et outils de l'intelligence stratégique. Les auteurs nous disent donc que "... Les informations concernant l’environnement de l’entreprise et les changements susceptibles de se produire dans celui-ci posent divers problèmes parmi lesquels le problème de leur sélection ainsi que de leur interprétation. A cet égard la sélection de l’information requiert des compétences humaines et des connaissances. Sélectionner une information de veille exige presque toujours que la personne soit en possession de certaines connaissances souvent tirées de sa propre expérience. L’interprétation des informations, peut-être encore plus, nécessite des connaissances qu’il serait bien difficile d’expliciter et de formaliser. La plupart d’entre elles sont des connaissances tacites que leur possesseur serait bien en peine de formuler pour aboutir à un programme d’ordinateur, par exemple..."
Parmi les autres idées que je souhaite mettre aujourd'hui en avant, cette affirmation importante: " ... la  Veille Anticipative  Stratégique dont nous parlons ici n’est pas une finalité en soi, du moins aux yeux de notre équipe. Selon nous, sa finalité ultime est de contribuer à la compétitivité durable de l’entreprise". Et je vous invite à relire mon billet de l'époque, ou mieux encore le document, pour découvrir la définition de la veille anticipative stratégique.
Si globalement je suis en phase avec les positions de Lesca et Mancret, principalement sur cette idée que l'intelligence stratégique en PME-PMI passe principalement par l'activation d'informations utiles et tacites pour répondre à une question ou prendre une décision, ma pratique de terrain m'amène à quelque peu challenger l'introduction que j'ai reproduite ci-dessus. Certes, l'activation des connaissances et compétences tacites qui peuvent mener à la sélection et l'interprétation des informations est un challenge, mais il n'est pas pour autant insurmontable ni totalement lié à aux personnes, leurs connaissances, leurs expériences. Il existe bien des pratiques, des méthodes et des outils qui permettent de valoriser les connaissances et informations tacites, rapidement, et sans recours à des infrastructures techniques quelconques. C'est d'ailleurs tout l'enjeu de l'intelligence stratégique frugale qui se repose sur les éléments suivants:

• de l'intelligence stratégique par projet, un sujet à la fois, bien identifié


• de l'animation, pour agiter les connaissances et informations tacites et les faire remonter à la surface


• des canevas pour mettre l'information en scène


• du story telling pour raconter "l'histoire" du problème / de la décision sur lesquels on travaille, pour leur donner du sens et de la réalité

En décembre 2009, coup sur coup, je proposais deux billets mettant en avant l'intérêt pour les entreprises de s'intéresser à ce qui se passe derrière l'horizon. Le premier narrait l'impact de la diffusion d'infos relatives à une présentation produit (twoddler) qui, suivie à l'autre bout du monde, a suscité des marques d'intérêt et des demandes d'interviews improbables (Pourquoi nos PME ne seraient-elles pas être à l’affût de ce qui se passe derrière l'horizon? - http://tinyurl.com/yaq7c9yu). La deuxième évoquait la mésaventure de l'entreprise Option qui n'a pas capté toutes les évolutions des attentes de ses utilisateurs et qui s'est fait doublé par un concurrent chinois, sans avoir vu le coup venir, résultat d'une véritable carence en veille (Une entreprise (PME) qui ne fait pas de veille joue avec le feu... - http://tinyurl.com/yah2dul2).
Depuis, du côté de Twoddler, c'est le silence radio le plus complet. A part une petite évolution en 2011 (?) plus rien depuis le "buzz" de décembre 2009 (mais le problème se situe sans doute plus au niveau du modèle d'affaires et du véritable intérêt du produit...) L'initiative, présentée comme géniale, a sans doute rejoint le cimetière des produits qui allaient révolutionner le monde. Option, de son côté, est toujours là. Gageons qu'ils ont bien appris de leur leçon.
Aujourd'hui encore, on peut retirer deux enseignements de ces histoires;

• derrière votre horizon se développent des risques mais aussi des opportunités (ne jamais oublier que vous êtes derrière l'horizon des autres)


• pour éviter les risques et les catastrophes, il est toujours bien de s'interroger sur les conséquences d'une publication d'information, même si on n'imagine qu'un rayonnement local; il faut bien choisir ce que l'on diffuse, et le cas échéant, il est également pertinent de prendre des actions de protection de capital immatériel (droits d'auteur, marques, modèles, brevets...)

C'est en, tout cas le point de vue que défendait Pascal Frion en octobre 2009 dans un article que je vous ai déjà proposé (http://tinyurl.com/ydxurwpx).
Ce qu'il prônait déjà c'est un nouveau RMI. Pas un nouveau revenu d'insertion, mais un refus méthodologique de l'information. En d'autres termes, il invite les PME à ne pas surveiller quotidiennement l'actualité, mais de réfléchir à ses axes de développement et de survie dans une démarche de questionnement - recherche ciblée. Je le suis entièrement sur le sujet, avec mon idée de favoriser une intelligence économique par projet. Et je vais sans doute un pas plus loin, dans l'idée qu'il ne faut pas se lancer trop vite sur le Web pour trouver des informations, en invitant les entrepreneurs à d'abord s'intéresser aux informations tacites de l'entreprise (celles qui sont déjà présentes dans l'organisation, mais pas sous une forme explicite (documents)).
Pour lui, la veille en TPE/PME "n'est pas un point de départ, et l'accès à l'information n'est pas le problème. Il faut commencer par être capable de se poser des questions, de prendre des décisions, de faire des choix. C'est le contraire de la veille en grande entreprise (la veille accepte de nombreuses informations, sans avoir à décider et sans rien jeter)".
Comme plan de veille, il suggère "de consacrer une partie de son vendredi après-midi à se poser des questions sur l'avenir et à décliner ces réflexions en informations à acquérir pour se faire une idée plus précise de ses interrogations". Dans la même veine, il retient l'idée de "se réunir régulièrement, à plusieurs, autour d'un repas, pour évoquer les derniers constats et les dernières interrogations". Une excellente manière de partager de l'information tacite et de nourrir l'intuition. Et d'ajouter que "pour ceux qui veulent absolument faire de la veille sur internet, une formation aux méthodes sur internet est vraiment un plus. Mais attention, il ne s'agit pas de se former à faire "bouger la machine", comme on apprend, lorsque l'on passe son permis, à faire bouger la voiture!  Il faut apprendre la formulation d'une question, les limites d'internet, la complémentarité d'internet avec les accès et les personnes sources traditionnelles, etc. Un gain de temps de recherche de 30 à 40% est au rendez-vous: une meilleure utilisation d'internet et surtout "moins de temps passé à perdre son temps".

Je ne saurais mieux dire et je pense que ma démarche d'intelligence économique frugale va dans cette direction.