Il y a de nombreuses informations intéressantes, relatives à l'intelligence économique, dans ce document académique, une thèse écrite par Nisha Sewdass en avril 2009, de l'Université de Prétoria (http://upetd.up.ac.za/thesis/available/etd-09272009-154654/unrestricted/01chapters1-2.pdf). On retiendra plus particulièrement le chapitre 2. L'auteur nous y rappelle les principaux bénéfices d'une pratique de Competitive Intelligence:
l'organisation est de moins en moins surprise par la survenance d'événements extérieurs
l'organisation est capable d'anticiper les actions des concurrents et d'y réagir rapidement et de manière performante
l'IE aide à découvrir rapidement les nouveau concurrents
l'organisation peut apprendre des succès et échecs des concurrents (et ainsi économiser d'importantes sommes d'argent)
...
Une étude citée dans cette thèse nous dévoile les principaux bénéfices enregistrés par les entreprises ayant mis en place des projets d'IE:
meilleure qualité de l'information reçue
prise de décision accélérée
meilleure systématisation de la collecte de l'information
meilleure efficacité
meilleure conscience (de l'environnement)
meilleur partage de l'information
meilleure identification des menaces et des opportunités
économies de temps et de coûts
On notera aussi les situations dans lesquelles il est important d'initier un effort en intelligence économique:
besoins tactiques urgents: l'objectif sera de procurer aux staffs opérationnels de l'information rapide pour générer des revenus supplémentaires
besoins tactiques récurrents: l'objectif est de fournir aux différents départements de l'organisation des informations utiles régulièrement
besoins stratégiques urgents: l'objectif sera ici de soutenir des décisions audacieuses pour le développement des activités
besoins stratégiques récurrents: l'objectif est ici le support de décisions stratégiques moins urgentes
Ce billet, publié en mars 2010 par le site references.be est assez inquiétant (http://tinyurl.com/284npjr). Sous le titre "Comment booster sa carrière? Être ami avec Bill Gates sur LinkedIn!", il nous apprend que
notre réputation profite de celle de nos amis
les recruteurs recherchent nos photos pour y lire notre personnalité
Pourra-t-on un jour sortie de cette société de l'apparence?
Le site références.be nous (aux demandeurs d'emploi) propose une série d'articles relatifs à la e-réputation. On y trouve des informations intéressantes. Ainsi, cette utilisation créative de la mode du "googling" et plus particulièrement de l'égo-surfing. C'est Alec Browstein qui a eu la bonne idée de poster sa demande d'emploi sur le Web en s'insérant dans l'image numérique de quelques chefs d'entreprise (http://tinyurl.com/25syhl2). Notons aussi cet article qui nous dévoile les pratiques des recruteurs. Sans surprise, on apprend qu'ils "googlent" leurs candidats? Ce qui est intéressant, c'est le type d'informations qu'ils recherchent. En gros, ce sont les commentaires déplacés, ceux du candidat et de ses amis, qui sont les plus recherchés et les plus interprétés (http://preview.tinyurl.com/2fc8oxf). Enfin, un petit florilège d'actions à prendre pour gérer sa réputation en ligne (http://tinyurl.com/27vqlba). Il nous semble toutefois qu'il manque à la liste le premier conseil: "si vous ne dites pas des choses remarquables sur vous même, personne ne le fera à votre place; n'attendez plus pour le faire".
En surfant, je suis tombé sur ce blog vraiment intéressant: Design et Typo (http://paris.blog.lemonde.fr/category/videos/). Il est le fait d'un publicitaire qui a viré enseignant et formateur et qui utilise le blog pour documenter ses étudiants. Et la beauté du Web est que tous les autres intéressés peuvent aussi en profiter. Dans l'un de ses billets il constate que "Autant dire que l’appropriation des moyens de production dans nos métiers n’est plus un atout pour s’approprier une clientèle. Seul le savoir faire fera désormais la différence" (http://tinyurl.com/y4ew5rs). En fait il constate qu'en 20 ans, les investissements nécessaires pour être capables de modifier (truquer) les images d'un film ont été divisés par 100. Le marché du trucage n'est donc plus réservés aux seules entreprises ayant les moyens de s'acheter le hardware, puisque tout le monde peut maintenant s'offrir ce matériel. Le marché va donc aux individus les plus capables de travailler vite et bien. L'impact de cette évolution sur l'industrie de l'image et les besoins en formation sont évidents. Des évolutions similaires ont eu lieu et sont en cours dans d'autres industries. Qui vont aussi avoir des impacts forts sur ces industries. Alors, autant en prendre conscience rapidement et s'y préparer. Un exemple, qui influencera les rapports de compétition de toutes les entreprises, l'évolution des logiciels de bureautique. Il y a 20 ans, les entreprises ont commencé à s'équiper de la suite bureautique de Microsoft. Ces outils se sont progressivement imposés pour la production de lettres et documents (papier), présentations (projection), d'archivage (pdf) bien qu'ils étaient à l'origine assez coûteux et complexes à maîtriser. Aujourd'hui, des logiciels similaires sont accessibles au plus grand nombre pour le centième du prix des produits de Microsoft. La conclusion s'impose: les entreprises doivent s'interroger sur les processus et les outils utilisés pour la création de leurs documents bureautiques.
Il y a quelques jours, le blog ReadWriteWeb a publié un excellent billet relatif à une escarmouche (voire plus?) entre Nestlé et Greenpeace. Je dis escarmouche car, bien que passant beaucoup de temps sur le web et étant connectés à de nombreux médias et réseaux sociaux, nous n'en n'avions pas eu d'écho. Un peu comme quand des heurts ont lieu dans un quartier, les quartiers voisins ne sont pas toujours au courant. Ceci dit, peu importe, le cas est suffisamment intéressant pour que tous les chefs d'entreprises s'y intéressent. J'invite tous nos lecteurs à consacrer un peu de leur temps au billet de ReadWriteWeb, intitulé "Greenpeace et Nestlé sur Facebook: l'Art de la Guerre" (http://tinyurl.com/yz66plq). Pour faire court, Greenpeace a récemment mené une campagne dénonçant le filière mise en place par Nestlé pour assurer son approvisionnement en huile de palme. Connaissant Greenpeace, on n'est pas étonné ni des moyens mis en œuvre, ni des résultats obtenus. De l'analyse de ReadWrieWeb, on peut retenir les éléments suivants:
l'impréparation de Nestlé, pour faire face à de telles situations
attaqué dans le monde 2.0 Nestlé à répondu dans le monde 1.0
la mauvaise gestion de la présence sur Facebook
Quelques citations:
Peu de marques sont à l’abri de critiques de la part de leurs consommateurs et de militants de tout poils, qu’il s’agisse d’environnement, de santé publique ou de climat social, les plus grandes entreprises peuvent tôt ou tard se voir attaquer de la sorte.
Il ne s’agit plus désormais de conquérir l’attention des internautes, il va désormais falloir également se défendre d’attaques de la sorte, et c’est un tout autre métier.
Autre élément dont il est impératif de prendre conscience: une marque, dans un univers social comme Facebook, n’est pas chez elle. Si elle veut y faire son trou, il lui faudra adopter les codes et la culture du milieu qui l’abrite, ou tout du moins avoir une idée précise de ce qui sépare sa culture de la culture internet, et avoir identifié les passerelles qui rendront le dialogue possible et l’installation viable.
Vous ne mettriez pas aux commandes de votre toute nouvelle succursale en Chine un stagiaire du service RP? Vous ne la confiriez pas non plus à une agence de com. Pourquoi, dès lors, la plupart des annonceurs s’aventurant sur Facebook prennent-ils des décisions aussi risquées quand ils partent à l’assaut d’un territoire peuplé de plus de 400 millions d’individus dont, à l’évidence, ils maîtrisent aussi mal la culture?
Face à autant de difficultés, il est encore possible d’entendre des stratégies qui consistent à ne pas être présent sur internet (cela devient de plus en plus rare). Ce n’est malheureusement pas une option. Si vous n’êtes pas sur Facebook, quelqu’un d’autre le fera à votre place. Un groupe de fans, dans le meilleur des cas, mais hors de votre contrôle, quoi qu’il en soit.
Si la solution de community management que vous avez mis en place n’est pas capable de passer d’un régime de croisière à du 24/7 en temps réel, et ce en un clin d’œil, alors vous avez un sérieux problème.
Chez Brainsfeed, nous pensons que la prise de conscience passe inévitablement par de l'éducation et de la formation. Et s'il nous semble important de former les acteurs de terrain, il nous semble encore plus urgent et capital de réduire la fracture numérique dont souffrent une grande majorité des chefs d'entreprises. C'est la raison pour laquelle, à coté des programmes de formations traditionnelles, Brainsfeed propose aussi des formations et coaching réservés au top management. Intéressés? Contactez-nous rapidement. Greenpeace et Nestlé sur Facebook: l'Art de la Guerre http://tinyurl.com/yz66plq langue: français accès: gratuit
Cette intéressante question est soulevée par Abou Sarra dans un article publié sur le site web WebManagerCenter (Tunisie: Qui doit faire de l'Intelligence économique, l’entreprise ou l’Etat? - http://tinyurl.com/yd6bujn). La réponse qui est proposée par l'auteur de l'article est la suivante:
"En principe, les deux avec une nuance. Quand les entreprises ne peuvent pas faire de l’intelligence économique, c’est à l’Etat d’en développer une expertise et de mettre ses résultats à la portée des PME."
Chez Brainsfeed, nous pensons que des politiques d'intelligence doivent être menées à différents niveaux, car elles vont apporter des réponses à des problématiques différentes:
l'Etat, plus généralement les acteurs politiques, doivent faire de l'IE (territoriale) pour assurer la présence d'entreprises et la création de richesses sur leur territoire
l'entreprise, qu'elle soit indépendante, maison-mère ou filiale, PME ou grande entreprise, doit assurer sa survie et donc ne peut pas être surprise et doit être capable de saisir, d'analyser et d'utiliser les informations qui circulent autour d'elle
l'individu qui, dans un contexte d'instabilité de l'emploi, doit aussi assurer son attrait pour les entreprises et donc comprendre les marchés et les besoins des entreprises (et au besoin accepter des nouvelles formations ou des réorientations professionnelles)
Ce document "L’activité éditoriale contributive de la communauté I.E. en France (2008): une analyse.", rédigé par Luc Quoniam, Miguel Trigo et Arnaud Lucien est une tentative d'analyse de la production éditoriale d'une communauté, aynt décidé de prendre comme référence la communauté de l'IE en France. Les résultats intéresseront donc davantage ceux qui étudient les communautés que ceux qui s'intéressent à l'intelligence économique. Toutefois, si nous vous parlons de ce document, ce n'est pas parce qu'il a inclut notre site Brainsfeed parmi les quelques sites de référence de la communauté IE en France mais pour quelques constats proposés dans l'introduction. En tant que praticiens de l'intelligence économique (ou stratégique), nous sommes très régulièrement confrontés à des difficultés de compréhension de ce que recouvre l'intelligence stratégique, et partant des bénéfices pour l'entreprise. La confusion étant entretenue par l'absence d'étiquette forte ainsi que l'absence de consensus sur le définition. Ce document nous confirme la situation en nous rappelant:
"la conception française renvoie à des champs disciplinaires qui ne seront pas nécessairement réunis sous l’appellation commune, en France et à l’étranger"
"l’I.E. recouvre un champs plus large que la C.I."
"l’intelligence économique en France se distingue par 3 aspects: l’omniprésence du gouvernement et de ses initiatives, l’émergence de programmes régionaux et le développement de formations de troisième cycle"
En fait, une partie de nos difficultés, en Begique francophone, est de défendre la conception anglo-saxone de la Competitive Intelligence (dans ses aspects business, sans l'influence d'un état cenralisé), en utilisant des mots dont le sens est "pollué" par les points de vue franco-français. Si quelqu'un a une bonne idée pour nous aider à clarifier le débat, nous sommes preneurs.
C'est Jon Klein, le président de CNN qui l'a affirmé il y a quelques jours, à l'occasion d'une séance de questions/réponses avec Business Week. Il a précisé qu'il était plus inquiet des 500.000.000 d'utilisateurs de Facebook que des 2.000.000 de téléspectateurs de Fox News (http://mashable.com/2010/03/10/cnn-facebook/). Son analyse repose sur l'idée que CNN ambitionne d'être la source d'information considérée comme la plus digne de confiance. Dans la mesure où actuellement les gens ont plutôt tendance à faire confiance à leurs amis et leurs jugements, ils risquent d'accorder davantage d'intérêt aux informations qui vont s'échanger dans les réseaux sociaux. Maintenant, le challenge de CNN, et de ses concurrents traditionnels, sera de s'arranger pour capter et rediriger les "clics" des internautes vers leurs sites (pour alimenter leurs ressources publicitaires). C'est un bel exemple de l'impact que les nouvelles applications du Web peuvent avoir sur une industrie. Dans ce cas-ci, au moins, les équipes de management sont prévenues. Il est vrai que les mondes de la télé et de la radio doivent déjà affronter une myriade de nouveaux concurrents qui profitent de la réduction des barrières à l'entrée liée aux avancées dues à Internet. Cette information devrait faire réfléchir tous les chefs d'entreprise et les amener à faire les efforts nécessaires pour identifier les menaces qui viendront du Web. Parce qu'elles viendront (ou qu'elles sont déjà perceptibles). Quelques idées de menaces?
le livre électronique qui va inévitablement accélérer la pression sur les libraires
les imprimantes 3D, qui influenceront le monde des bureaux d'études
les réseaux sociaux et les applications bureautiques en ligne qui vont impacter le monde du conseil...
La bonne nouvelle, pour les patrons de PME, est qu'il ne faut pas forcément être un génie pour identifier ces menaces. Il peut suffire de scruter le Web, à l'écoute des avis des génies et autres visionnaires. Et pour les détecter suffisamment tôt, pour être en mesure d'anticiper au mieux (et de ne pas trop souffrir), pourquoi ne pas faire appel aux compétences et aux experts de Brainsfeed?
Une des facettes les plus difficiles à gérer du knowledge management est sans nul doute la conversion du savoir tacite (dans la tête des gens) en savoir explicite (sur un support, que l'on puisse classer, organiser, distribuer, utiliser...). C'est difficile car souvent on n'envisage qu'un seul moyen de capture et de conversion du savoir: la retranscription, par écrit, par le détenteur du savoir lui-même. A moins d'avoir affaire à un employé extrêmement zélé, pour qui cette transmission du savoir est de la plus haute importance, ou dans le cas de la mise en place de mécanismes organisationnels détournés, cette stratégie donne peu de résultats. En cause, des facteurs bien connus comme:
La lourdeur du processus de rédaction des documents (le rédacteur a rarement assez de temps)
celui qui rédige (supporte tout le poids de l'effort) ne retire aucun bénéfice de cette action
on n'a pas envie de donner son savoir "gratuitement" (croyance que information = pouvoir)
Les technologies d'aujourd'hui nous permettent d'envisager de nouveaux moyens de capture de l'information tacite. Par exemple, l'enregistrement sonore ou vidéo d'interviews, de conférences, de démonstrations... Tout cela à partir de moyens techniques très légers et peu coûteux (quelques centaines d'euros d'équipement), à savoir:
un PC (pas forcément hyper puissant)
un programme de capture
un programme de montage (potentiellement le même que celui de capture)
un micro de bonne qualité
une webcam de bonne qualité (qui peut aussi incorporer le micro)
Les bénéfices de l'utilisation de ces outils seront:
une capture de l'information plus rapide (le débit de la voix est beaucoup plus rapide que celui de l'écriture)
une capture multimédia, directement illustrée
la mise en confiance de l'expert, la session de capture pouvant être organisée dans des modalités qui conviennent mieux à l'expert
les captures étant numériques, elles sont très rapidement disponibles sur le réseau et utilisables sur tous les PC
Chez Brainsfeed, nous utilisons régulièrement ces outils pour filmer nos interventions, conférences, présentations... avec une bonne qualité technique. Et nous vous rappelons que notre métier est de vous transmettre nos connaissances e la matière. Donc, si vous souhaitez vous faciliter la vie tout en augmentant la qualité de votre effort de knowledge management, n'hésitez pas à nous contacter.
Chers lecteurs, après une journée de réflexion, nous supposons que vous avez tous trouvé la bonne réponse: lorsqu'avec des compagnons vous êtes poursuivis par un lion, l'important n'est pas tant de savoir courir que de courir plus vite que les autres.
Dans le monde économique, c'est la même histoire:
vos compagnons, ce sont vos concurrents
le lion, c'est le nouveau produit, l'innovation qui pourrait renverser tout sur son passage
Dans cette situation, périront ceux qui réagiront le moins vite. Au contraire, les meilleures réactions seront l'apanage des biens informés, de ceux qui surveillent tout à la fois leurs compagnons et le possible lion. En bref, ceux qui font de l'intelligence économique...
Rares sont les PME wallonnes qui font de la veille et de l'intelligence stratégique. Pourtant, elles sont nombreuses à affronter une concurrence internationale. Et parmi cette concurrence, nombreuses sont les entreprises qui sont poussées et aidées par des acteurs institutionnels à mettre en œuvre des mesures d'intelligence stratégique. Il y a donc fort à parier que lorsque le lion apparaîtra, ces concurrents courront plus vite que les entreprises wallonnes... Sauf celles qui se seront adressées sans tarder à Brainsfeed pour les aider à mettre en place un projet en veille et intelligence stratégique.
L'expérience "Huis clos sur le net", menée par 5 journalistes des radios francophones est close. On peut donc passer aux bilans. Pour rappel, il s'agissait, pour les journalistes, de se détacher du monde médiatique pendant 5 jours, ne gardant de liens avec "la réalité" qu'à travers Twitter et Facebook. Avec pour objectif d'évaluer les deux réseaux sociaux comme sources d'information. N'étant pas journaliste, n'ayant pas participé à l'expérience et ne l'ayant même suivie que d'une oreille distraite, je ne me lancerai pas dans des conclusions définitives. Voyez plutôt celles des participants à l'expérience qu'on trouve assez facilement sur le Web. Par contre, je souhaite mettre en évidence quelques commentaires et conclusions, de nature à intéresser/influencer les praticiens de la recherche d'information et de l'intelligence économique:
Twitter et Facebook sont des outils de propagation de l'information, et de commentaires personnels, la plupart des acteurs étant des acteurs "en chambre"; les véritables informations proviennent des personnes étant "sur le terrain"
Twitter et Facebook augmentent considérablement l'effet caisse de résonance; une information arrive plus vite à beaucoup plus de personnes, dans une aire géographique beaucoup plus importante
l'information (et sa qualité) à laquelle on peut accéder via Twitter et Facebook dépend directement de son réseau
la constitution d'un bon réseau (qui permet d'accéder à l'information dont on a besoin) est une activité longue et difficile (identification et validation de personnes clés, d'experts sur le terrain...)
trouver de l'information sur Twitter et Facebook est un travail de fourmi; il faut (beaucoup) du temps pour construire et suivre son réseau, dépouiller et valider les messages
les réseaux sociaux sont idéaux pour entrer rapidement en contact avec des personnes (qu'il y a quelques années, on n'aurait même pas imaginé l'existence, ici, près de chez nous, ou ailleurs)
Appliqués aux activités recherche d'information, de veille et d'intelligence économique, cela peut se traduire comme suit:
dans l'information que l'on brasse, seule une très petite partie est vraiment intéressante (<5%), il faut donc (y) consacrer beaucoup de temps pour trouver
l'information est gratuite mais a un coût (celui de temps qu'on a passé à la trouver et à la valider)
celui qui pense que l'information est importante pour ses affaires doit consacrer du temps à ses réseaux sociaux,et commencer tout de suite pour être opérationnel le jour où une question importante se pose
on ne peut se contenter des réseaux sociaux, puisque l'information qui y circule est biaisée
Bref, les réseaux sociaux sont des nouveaux outils qui donnent accès à l'information. Doivent-ils venir en plus ou à la place des autres? C'est une question dont la réponse dépendra de chacun, en fonction des ses connaissances des différents outils, de l'information que l'on cherche, de ses contraintes techniques et organisationnelles... Vous souhaitez découvrir ce monde, mieux maîtriser les processus, les stratégies et les outils d'accès à l'information? N'attendez plus, pensez aux formations de Brainsfeed.
Il y a quelques jours, j'évoquais, à travers le cas du journal Rocky Mountain News, l'importance (pour les entreprises) de se poser des questions au bon niveau de réflexion. L'actualité en Belgique, ouverture récente du salon de l'auto, me pousse à vous proposer un autre exemple de cette nécessité de bien positionner le niveau de réflexion (http://tinyurl.com/yf45t7c). Ainsi, en parlant de mobilité, et de possible abandon de la voiture au profit de solutions de transports en commun, la presse nous propose régulièrement des témoignages de citoyens nous confiant leur impossibilité de changer de stratégie de transport. Souvent en raison de l'inadaptation de l'offre de transport public par rapport à leur besoin actuel. Fair enough, toutes choses restant par ailleurs égales, personne n'hésite entre un déplacement domicile/travail de quelques dizaines de minutes en voiture et le même déplacement qui, en transport en commun, dure plus de 3 heures. Mais, toutes choses doivent-elles rester égales? Une des solutions ne serait-elle pas de faire le choix du transport en commun ET du changement d'une des extrémités du déplacement (soit le domicile, soit le lieu de travail)? Mais c'est vrai qu'une telle décision a aussi un impact fort sur le confort individuel... Pour de nombreux acteurs économiques, de secteurs d'activités mis en danger par les avances technologies (et Internet), mettre sa réflexion au bon niveau est un gage de survie à plus ou moins long terme. Et cela passera par l'identification des facteurs clés de succès, des centres de gravité de l'activité et sur un travail sur la résistance au changement. La bonne nouvelle est qu'une bonne démarche en intelligence économique ou stratégique doit inévitablement amener l'entreprise à réfléchir sur ces questions.
Ce billet, en ligne sur le blog "La machine à Café" depuis le 30 mai dernier (Comment valoriser l'information? pour quel usage? - http://tinyurl.com/ybfv3ct) revient sur les difficultés de la presse face à la montée en puissance d'Internet. Il nous propose également de visionner un film documentaire qui relate la fermeture de journal Rocky Mountain News, fin février 2009, après 150 ans de présence dans le paysage local. La mort d'une entreprise, plus encore quand il s'agit d'un journal, est toujours un épisode douloureux. En regardant la vidéo avec les yeux du praticien en intelligence économique un certain nombre de réflexions et de questions s'imposent:
le patron du journal remercie son équipe pour le travail fourni et rappelle que tout le monde a bien travaillé; l'origine des difficultés et de la décision de fermeture vient d'une mutation de l'économie et des business models
le plus grand problème auquel le journal a dû faire face, c'est la montée en puissance des services alternatifs (sur Internet) dans le domaine des petites annonces classées
l'évolution a été très rapide (5 ans?)
dans le chef des journalistes, la question primordiale est "si les journaux disparaissent, qui va poser les questions?"
il ne fait aucun doute que le Rocky Mountain News est une victime de l'avance des technologies et d'Internet
Je ne doute pas que l'entreprise était inelligente, jusqu'à un certain point, pour preuve l'évocation par le rédacteur en chef des efforts pour diversifier les canaux de diffusion de l'information (qui ont probablement eu pour effet de repousser la décision ultime). Naturellement, les éditeurs de journaux essaient de poursuivre les activités en maintenant le même volume de travail, ils envisagent donc des petites évolutions plutôt que de grands changements. L'erreur est peut-être là. Les questions à poser sont sans doute du genre de celles-ci (mais je ne doute pas qu'on se les pose dans les rédactions, et que les réponses sont difficiles à trouver, et je ne souhaite pas faire la leçon aux journaux):
dans quelle mesure le public a-t-il encore besoin/envie que quelqu'un pose les questions pour lui, alors que tant d'information est par ailleurs disponible?
celui qui pose les questions doit-il (absolument) être encadré par une organisation qui se charge de mutualiser la publication?
l'avenir de la presse nepasse-t-elle pas par un modèle business dans lequel l'éditeur se transforme en régie qui assure des revenus publicitaires à des journalistes responsables de leurs ligne éditoriale et de leur exposition au public?
les amoureux du papier, ne pourraient-ils pas vivre avec un autre type de journal, par exemple un journal sur mesure, composé à partir de billets collectés dans des blogs individuels et imprimés sur des imprimantes personnelles?
...
En fait, il nous apparaît que, souvent, une des difficultés majeures, pour les entreprises en questionnement est de trouver le bon niveau de réflexion. Et c'est probablement le premier acteur a trouver la bonne réponse au bon niveau de questionnement, qu'il soit un acteur historique de l'industrie, ou qu'il soit un nouvel entrant, qui remportera la mise...
Les dirigeants de PME que nous rencontrons ont parfois des difficultés à imaginer l'intérêt pour eux et leur entreprise de se mettre à l'affut de ce qui se passe derrière l'horizon. Peut-être n'ont-ils pas peur de l'avenir, peut être n'imaginent-ils pas qu'un concurrent pourrait s'intéresser à leur petits marchés, peut-être ne prennent-ils plus le temps de projeter leurs regards au loin... Agissant de la sorte, ils facilitent grandement la tâche du concurrent qui viendra chasser sur leurs terres, et ils se déforcent singulièrement s'ils envisagent, eux, d'aller prospecter les marchés lointains, puisqu'il y a de nombreuses organisations, entreprises, universités, centres de recherche... qui ne se privent pas de regarder ce qui se passe, se crée, s'imagine en Belgique. Le blog Entreprise Globale vient de nous en donner une superbe preuve ( - http://tinyurl.com/ydxo76v) en nous racontant cette histoire de Twoddler. En bref, il s'agit du projet d'un groupe étudiants limbourgeois, qui ont bidouillé un tableau d'éveil pour jeunes enfants pour qu'il envoie un tweet aux parents du bambin chaque fois qu'il touche une partie du jeu. Ce projet a été présenté à Bruxelles, à l'occasion d'une récente réunion du BetaGroup (http://www.betagroup.be/). Et dans l'assistance, quelques Twitterers qui n'ont pu s'empêcher de twitter.Résultat des courses, l'information s'est répandue à travers le monde en quelques instants et, deux jours après, Twoddler est devenu une curiosité mondiale... Bien sûr, cette anecdote tient autant du conte de fées que de la caricature. Pourtant, elle devrait faire réfléchir nos chefs d'entreprises et leur faire prendre conscience du potentiel d'opportunités et de menaces que représentent les nouveaux modes de communication. Notre message, à tous, l'alternative est simple: ou bien vous prenez aujourd'hui, volontairement, le train du Web 2.0 et de la communication 2.0, et vous restez devant vos concurrents, ou bien vous serez contraints et forcés de le prendre dans un futur plus ou moins proche, et vous n'aurez pas assez d'énergie pour rattraper les early adopters.
Dernièrement, plusieurs blogs français ont traité du lien entre IE et formation. Ainsi, le blog de ICOMTEC nous informe sur les taux d'insertion professionnelle des anciens de leur master en Stratégie et Management de la Communication (http://icomtec.univ-poitiers.fr/spip.php?article21). On ne connaît pas les résultats des autres masters, mais les résultats obtenus ici semblent mériter le respect (87% de placés dans un emploi en lien avec le programme, et en moins de 3 mois). Bercy (le ministère de l'économie à Paris) lance ces jours-ci, un débat sur la formation à l'IE. Dans ce billet du blog du journal La tribune (http://tinyurl.com/yat7wyz) on nous rappelle que: "L’intelligence économique est indispensable dans la mission d’un dirigeant d’entreprise ou d’un cadre. Il est impossible d’être pertinent si vous ne disposez pas d’informations sur les concurrents, le marché, les technologies qui émergent. Il faut donc que les cadres et les dirigeants soient sensibilisés dès leur formation initiale, puis lors de formations continues délivrées par les services de l’Etat, les CCI et les unions patronales". Et dire qu'en Belgique personne ne semble de s'en soucier...
mais pour quelques constats proposés dans l'introduction. 
Chers lecteurs, après une journée de réflexion, nous supposons que vous avez tous trouvé la bonne réponse: lorsqu'avec des compagnons vous êtes poursuivis par un lion, l'important n'est pas tant de savoir courir que de courir plus vite que les autres.
Nos formations
