Prochaines activitésJe serai à ces événements, et vous? J'y étais, et il en reste des traces... Syndiquer ce BlogNotre boutique"Chercher n'est pas trouver"
|
Jeudi, 12 décembre 2019Les technologies de fouille de textes et de données, cela vous parle?Aujourd’hui"hui, j'ai une pensée émue pour tous les militants du "langage clair" ainsi que les ardents défenseurs du référencement en langage naturel (SEO). Je me suis lancé dans la lecture de nouvelle directive européenne qui traite des droits d'auteurs et droits voisins (DIRECTIVE (UE) 2019/790 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 17 avril 2019 sur le droit d'auteur et les droits voisins dans le marché unique numérique et modifiant les directives 96/9/CE et 2001/29/CE - https://tinyurl.com/wqpbese). Ce texte semble inutilement compliqué. On y sent la patte de juristes pour qui il n'y aurait qu'une seule stratégie pour éviter les ambiguïtés, à savoir, notamment, la répétition permanente des définitions extensives des concepts évoqués (même plusieurs fois dans la même phrase) ainsi que la mention in extenso des références pour chaque renvoi à d'autres documents (et même pour les références à d'autres parties du document). On sent aussi une volonté d'éviter les importations de mots d'autres langues, même si'ils se sont imposés dans le langage courant. Ainsi, à titre d'exemple, le "text and data mining" est traduit en "technologies de fouille de textes et de données" et englobe les applications de veille. D'ailleurs, le terme "veille" n’apparaît qu'une seule fois dans le document sous la forme "veille médiatique" et si le verbe veiller est utilisé plus abondement, c'est dans sa forme transitive directe (Veiller à qqch. y faire grande attention, s'en occuper activement). Cela ne contribue pas vraiment à sa visibilité et sa publicité sur le web... Sur le fond, comme ce document est particulièrement complexes à comprendre (j'ai dû y consacrer beaucoup de temps et d'énergie pour essayer de me le simplifier), je peine à en retirer des conclusions pertinentes pour mes activités. Je reste donc avec mon impression désagréable que même s'il remet un peu d'ordre sur le terrain, il reste quelques cheveux dans la soupe qui le rendent inapplicable dans les faits et qui pourraient voir un impact considérable sur de nombreux pans de l'économie numérique. Je pense par exemple à la nécessité d'obtenir des autorisations (et donc de les gérer) de la part de tous les auteurs et de toutes les sources consultées (qui pourrait avoir un impact important sur la viabilité de petites installations de veille), ou encore cette impression que chaque copie numérique est considérée comme un exemplaire distinct d'une oeuvre... L'avenir nous dira... et en attendant, on continue à rêver que les juristes nous pondent des textes clairs et que les parlementaires les exigent (on est d'ailleurs en droit de se demander si tous les parlementaires qui votent ce genre de textes les comprennent correctement...) Mardi, 10 décembre 2019Google manipule-t-il ses listes de résultats? Oui, forcément, mais ce n'est pas la bonne question...Ainsi donc, d'aucuns accusent Google de manipulations de résultats de son moteur de recherche. En l'occurrence, c'est le journal Les Echos, relayant un article du Wall Street Journal, qui monte au créneau (Google accusé de manipuler les résultats de son moteur de recherche - 17.11.2019 - https://tinyurl.com/tgclk5f). Et l'auteur de mettre en avant l'affirmation du journal new-yorkais selon laquelle ... Google de modifier sciemment les résultats de son moteur de recherche, pour servir ses propres intérêts et ceux de ses partenaires... Et de nous donner quelques exemples, certains justifiant les manipulations, les autres, plus nombreux, les fustigeant. Dont acte! Mais peut-être faudrait-il nous expliquer ce que sont des résultats non manipulés, tant chez Google que chez ses concurrents; Gardons à l'esprit que la manipulation des résultats est le "core business" des moteurs de recherche. Rappelons-nous que la préparation des listes de résultats est un processus à double détente. La première consiste en la sélection, dans la base de documents connus, de ceux qui répondent peu ou prou à la demande de l'utilisateur. La deuxième consiste à choisir l'ordre dans lequel ces documents "pertinents" seront proposés à l’utilisateur, tâche qui est confiée à un algorithme (de ranking), lequel algorithme reste une construction humaine qui automatise l'attribution de valeurs en fonction de critères retenus. Chaque moteur de recherche dispose de son algorithme de ranking, différent de ceux des autres, pour manipuler ses résultats en lien avec sa politique éditoriale, ce qui justifie une partie des "différences de résultats". Mon excellent confrère Jérome Bondu a raison de nous inciter à la clémence envers google, dans son article "Google est accusé de manipuler les résultats de son moteur de recherche. Et alors ? Tant mieux…" (04.12.2019 - https://tinyurl.com/tu3s86e). Il y attire notre attention sur le fait que sur ce coup-là (on ne parle pas du reste) Google semble dans les clous et adopter une attitude guère différente de celle de nombreux autres acteurs dans d'autres industries. pour ma part, ce qui m'inquiète c'est le constat, corroboré par l'expérience de terrain, que pour nombre d'internautes, l'image et la réputation de Google est encore celle de ses débuts, celle de l'époque "Don't be evil" et la nostalgie d'une promesse des meilleurs résultats. Celles de l'époque où le modèle d'affaires n'était pas encore clair et que la maximisation à outrance des revenus publicitaires n'était pas encore le point focal de la stratégie. Plus que jamais, il me semble important d'éduquer les internautes aux réalités du Web. De faire éclater le miroir aux alouettes d'un Internet neutre et bienveillant. D'apprendre aux utilisateurs le chemin vers les informations qu'ils choisissent et dont ils ont besoin et ainsi d'éviter les informations que certains opérateurs leur proposent avec des intentions plus ou moins honorables. Cela passera par une meilleure éducation à Internet, aux moteurs de recherche, aux réseaux sociaux... Il est temps de se retrousser les manches...
Lundi, 9 décembre 2019Les angles morts de la stratégie et les moyens de s'en prémunir...Cet article commence par une intéressante analogie qui présente le responsable de la gestion stratégique d'une organisation comme un conducteur de voiture. Il dispose de rétroviseurs, voire de caméra arrière pour surveiller son environnement (ses concurrents), mais ces dispositifs ne couvrent pas la totalité d l'espace. Il reste des angles morts (Automobiles, Blind Spots, and Organizational Strategy - 07.12.2017 - https://tinyurl.com/vsorpvg). Rapidement, toutefois, l'auteur, Harry Hertz, nous rappelle que conduire une voiture c'est aussi regarder devant, loin devant (enfin, pour les plus ambitieux, ceux qui veulent être... les premiers, les plus rapides... ndlr). Si le GPS permet de regarder loin (stratégie) et waze et consorts permettent d'éviter des embûches locales (tactique), le conducteur ambitieux cherchera aussi à anticiper les nouvelles routes et les travaux importants. Mais aucune de ces projections n'est exempte d'angles morts. Parmi les dangers de ces angles morts, l'auteur note:
Heureusement ;-), l'auteur nous donne aussi quelques idées pour identifier et dépasser les angles morts:
Le mot n'est pas utilisé mais ces conseils ne vous font-ils pas penser à l'intelligence stratégique, ses objectifs, ses pratiques?
Mardi, 3 décembre 2019De l'impact de la culture sur les pratiques d'intelligence économique Intuitivement, on le savait! Les différences de points de vue et de pratiques en matière d'intelligence économique et pratiques associées, entre les différents pays, sont pour beaucoup, de nature culturelle. Dans leur article "Les déterminants culturels des pratiques de veille stratégique" Ali SMIDA et Emna BEN ROMDHANE nous le disaient déjà en 2004, avec quelques arguments de poids (https://tinyurl.com/qtyot36). Les auteurs nous proposent une analyse comparative de 4 cultures d'intelligence économique (Japon, Etats-unis, France et Allemagne, fortement basée sur les travaux de Geert Hofstede (dont je vous ai déjà parlé - De l'impact de la culture sur les pratiques d'intelligence économique - https://tinyurl.com/qp8xljj). Et leur conclusion est intéressante. Ils considèrent que les difficultés rencontrées par l'IE française trouve (une partie de) ses origines dans un copier/coller de pratiques anglo-saxones (principalement) sur un socle culturel différent (et pas vraiment adapté)... Notons aussi cette référence aux 5 types de veilleurs de Rouach que j'évoquais dans un récent billet (Veilles et veilleurs, deux catégorisations intéressantes - https://tinyurl.com/tnpzdy9).
Mercredi, 13 novembre 2019Intelligence is not a sustainable source of competitive"Intelligence is not a sustainable source of competitive". Cette affirmation est tirée d'un article du site Fortune.com qui nous présente cinq moyens, pour les entreprises, de rester sur le sommet de la vague (5 Ways Your Company Can Keep Its Competitive Edge - 23.6.217 - https://tinyurl.com/t2km229p). On conviendra sans surprise que l'intelligence, ici évoquée, est de celle pointée par Leonard Fuld dans cette défnition: “Competitive intelligence is gathering information, which is analyzed to the point where you can make a decision” (How the biz world took a page from the CIA - https://tinyurl.com/ryn699b). Morgan Housel, l'auteur de l'article de nous expliquer alors qu'il y a sur le marché tellement d'esprits brillants capables et que, par ailleurs, ce qui relève de l'intelligence est de plus en plus confié à de l'intelligence artificielle. Il nous énumère alors cinq moyens pour rester au top:
Ce point de vue me semble d'autant plus intéressant qu'il entre en résonance avec quelques autres lectures récentes comme celles que j'évoquais hier sur ce blog (L'échec d'une innovation est-il prévisible? Non, peut-être... - https://tinyurl.com/v24rlyx) ou encore cette intervention video de Simon Sinek (Most leaders don't even know the game they are in - https://tinyurl.com/vumgcu9).
Lundi, 14 octobre 2019Competitive intelligence ou strategic foresight?Certes, les deux termes paraissent semblables, mais ils ne sont pas synonymes. Si la définition, ou a tout le moins l'esprit de la competitive intelligence, est bien ancrée dans nos esprit, c'est plus difficile pour le concept de strategic foresight, terme qu'on pourrait traduire en prospective. Le site Futuresplatform.com nous donne, dans un billet, sa vision du concept de strategic foresight. Leur position est de dire que c'est "...a discipline organizations use to gather and process information about their future operating environment" (https://tinyurl.com/yyyawlkg). Et dans un autre billet, il met en évidence les différences entre les deux pratiques, suggérant qu'il est pertinent de les pratiquer toutes les deux (https://tinyurl.com/y2ywa4qq). Ce que je retiens, c'est que la competitive intelligence s'intéresse principalement aux concurrents, ce qu'ils pourraient faire sur un horizon court/moyen terme alors que le strategic foresight regarde plutôt l'environnement, au sens large, sur un horizon moyen/long terme. Et si l'intelligence économique repose en grande partie sur l'analyse de faits (informations) collectés de manières plus ou moins automatisées, les méthodes prospectives vont privilégier l'intuition, les comportements, les jeux de rôles, les scénarios probables... (https://tinyurl.com/y2ywa4qq). Bref, finalement deux postures différentes. Et je dois bien reconnaître que je n'ai pas encore rencontré beaucoup d'entreprises développant un regard prospectif plus ou moins formel. La plupart des PME que je fréquente sont plutôt dans une démarche réactive, par rapport aux changements de leur environnement. Elles se contentent de l'horizon court/moyen terme de l'intelligence économique...
Lundi, 9 septembre 2019Peut-on accorder du crédit à un article qui s'ouvre sur une bêtise?Je suis toujours surpris par l'utilisation de certains effets de manche trompeurs ou menant à des conclusions erronées dans les documents écrits, même ceux publiés sous couverts de de cautions les plus sérieuses (dans les communications orales, ces effets de manche passent plus facilement inaperçus). Le dernier en date, dans cet article publié par le South African Journal of Economic and Management Sciences qui a pour titre "The practice turn within strategy: Competitive intelligence as integrating practice" dont les auteurs se revendiquent du Department of Business Management, Faculty of Economic and Management Sciences, University of Pretoria, South Africa (https://tinyurl.com/yyqp7ebh). En cause, la deuxième phrase de leur introduction: "Competitive intelligence has evolved from being traditionally associated with knowledge management and market research (Adidam, Banerjee & Shukla 2012:243; Pellissier & Kruger 2011) to a more generalised discipline that focuses on gathering and analysing intelligence necessary for strategic planning (Adidam et al. 2012:243; Porter 1985)". Même si je comprends le point de vue des auteurs, qui n'est pas faux, telle que présentée ici cette évolution à tout d'une régression... Chaque fois, les mêmes interrogations se bousculent dans ma tête. Est-ce volontaire ou fortuit de la part des auteurs? Est-ce un indice de tentative de manipulation (imposer un point de vue en ne tenant pas compte des faits), une défaillance dans le raisonnement, une mauvaise maîtrise de la langue...? Et les relecteurs, dans tout cela? Pourquoi ne l'ont-il pas vu? Pourquoi n'ont-ils pas réagit? Je n'en sais rien... En tout cas, cela jette toujours une ombre sur la rigueur et donc la qualité et la crédibilité de l'ensemble du travail présenté. Et je ne saurais que recommander aux rédacteurs de documents d'être très attentifs à la cohérence de ce qu'ils écrivent, à l'enchaînement des idées et de causalités, sous peine d'affaiblir considérablement la qualité et le poids de leurs travaux... Et les fake news seraient moins présentes si les lecteurs étaient plus attentifs à ce qu'ils lisent et ne relayaient pas si facilement / mécaniquement des propos incohérents...
Lundi, 2 septembre 2019Et si les entreprises, pour protéger leurs documents et gagner en performances, s'intéressaient aux archives...Je trouve ce récent billet de Marie-Anne Chabin sur son blog intéressant, même pour ceux qui comme moi n'ont guère d'intérêt dans une polémique autour des agissement du Président Auriol (Le président Auriol, la protection des données et les archives publiques - https://tinyurl.com/y6frmdb7). Dans son texte, elle pose deux questions. La première est relative à l'acceptabilité de la pratique de certaines pratiques (enregistrements d'entretiens privés) dont, à mon sens, elle ne fait que lever un petit coin du voile. Le deuxième, qui traite de la notion d'archive, a davantage retenu mon attention. Sans doute parce qu'elle a réveillé les souvenirs de quelques expériences professionnelles plus anciennes, qui toutefois restent un socle important à mon activité actuelle. Commençons par un premier rappel, important, est la distinction entre document et information ("Dès lors qu’il y a support d’information, il y a document. Tant qu’une information n’est «enregistrée» que dans la mémoire humaine, on ne peut parler de document.") Deuxième rappel, la définition des archives, selon le code du patrimoine ("Les archives sont l’ensemble des documents, y compris les données, quels que soient leur date, leur lieu de conservation, leur forme et leur support, produits ou reçus par toute personne physique ou morale et par tout service ou organisme public ou privé dans l’exercice de leur activité".) Là, on peut commencer à discuter du caractère absolu de cette définition. Tout comme l'idéal de la veille et de l'intelligence économique, du moins pour certains, de tout savoir tout de suite, tout le temps, cet absolu est un vice. Pensons à tous ces serviteurs de l'état qui griffonnent quelques notes sur un bout de papier pour le jeter ensuite. Ils sont dans l'illégalité et devraient être pris par la patrouille... Il fut un temps où je formais les fonctionnaires européens aux principes de conservation des documents et de l'archivage. La posture des Institutions européennes à cet égard est bien plus pragmatique. Dans un premier temps, elles distinguent les dossiers officiels des dossiers de travail, les premiers recueillant le documents officiels (rendus publics et qui engagent leur auteur), les seconds étant propres à chacun des travailleurs et ne devraient porter aucun engagement pour l'organisation. Le versement aux archives (historiques), à l'issue du délai de conservation légal des dossiers clôtures, est précédé d'une sélection de dossiers, si possible les plus pertinents. Les autres sont détruits. On est donc loin du dogmatisme des textes juridiques français... Je n'ai, à ce jour, rencontré aucune autre entreprise (ou organisation) ayant intégré le concept d'archives (historiques). Certes, elles conservent des dossiers papier et numériques et elles pensent être dans le bon avec leurs copies de sauvegarde des dossiers numériques (back-ups). Elles ont toutes peur de devoir retourner dans les dossiers des affaires terminées et de se lancer dans le tri et le nettoyage des documents. Lesquels conserver, combien de temps, et pourquoi? Et jeter les autres, qui pourraient resservir dans le cadre d'un autre dossier? Il manque à toutes ces entreprises, la connaissance et la maîtrise de quelques concepts de base, dont la mise en oeuvre va à l'encontre d'habitudes bien ancrées, mais qui facilitent la vie à un point qu'elles n'imaginent pas:
Lorsqu'une organisation met en place ces concepts, elle gagne énormément en temps et en efficacité opérationnelle:
En fait, un e bonne application des ces principes devrait nous épargner, à l'avenir, des discussions comme relatives aux enregistrements du Président ou de ses brouillons... Et une obligation pour les entreprises de gérer des archives historiques faciliterait sans doute le travail des historiens amenés à étudier le comportement de certaines entreprises multinationales sur la sellettes en raisons de leurs pratiques discutables...
Mercredi, 28 août 2019L'armée US reconnait les vertus du partage de l'informationDans les forces armées, la gestion des informations se fait surtout en mode "silo". En tout cas, pour les informations opérationnelles. Lorsqu'une information est capturée, une des premières questions concerne les autorisations d'accès à l'information (la classification). Sont alors autorisées quelques personnes en fonction de leur rang hiérarchique et d'autres pour des raisons fonctionnelles. Pour les autres, l'information est bien cachée... Le Général US Stanley McChrystal, alors qu'il commandait les troupes US en Afghanistan, s'est mis à prendre le contre-pied de cette culture et à valoriser le partage de l'information. Au cours de sa carrière, il s'est effectivement rendu-compte que l'information qu'il recevait n'avait aucune valeur s'il ne pouvait l'exploiter. Il l'exprime comme suit: "Information is only of value if you give it to people with the ability to do something with it." Il s'est donc mis à réfléchir et agir sur base de la question "qui devrait savoir mais ne sait pas encore". Et à un conseiller en information (services secrets) qui s'étonnait d'un ordre de déclassification d'informations en provenance de l'ennemi, pour que les troupes opérationnelles puissent en profiter, il répondit: "ce sont leurs informations, ils les connaissent déjà..." Dans cette intervention, lors d'une conférence TED en 2011, il nous explique son nouveau point de vue. En n'oubliant pas d'ajouter que selon lui, le temps de "l'information est le pouvoir est révolu". Vive l'ère de "le partage est le pouvoir"! Mercredi, 12 juin 2019Au Pérou aussi, les PME pratiquent l'intelligence économique...Il y a sans doute de nombreuses idées à retenir de cet article du Journal of Intelligence Studies in Business qui traite de pratiques de competitive intelligence chez les producteurs péruviens de raisins (Investigating the competitive intelligence practices of Peruvian fresh grapes exporters - https://tinyurl.com/y4nq4opv). On apprend dans l'introduction de ce document non seulement que les pratiques de competitive intelligence s'intensifient dans les entreprises, et aussi, c'est plus intéressant, que les décisions seraient 15% plus efficaces dans les entreprises pratiquant la CI. Mais ce n'est pas le plus important. Somme toute, il n'y a pas de grandes différences d'avec ce que nous connaissons de ce côté de l'Atlantique. Les sujets clients, concurrents, produits et marchés, fournisseurs et articles scientifiques sont les plus recherchés. Au bas de l'échelle, on trouve les standards ISO, les brevets, les processus industriels, les aspects sociaux et financiers. Les principales sources d'informations citées sont les foires et expositions, les experts et les magazines du secteur. L'intérêt pour les foires et salons est confirmé par les affirmations de 70% des répondants selon lesquelles ils préparent leur personnel sur les informations à collecter. Par contre, il ne sont plus que 59% à briefer leurs employés sur les informations à ne pas divulguer. Et n'oublions pas les employés comme sources d'informations, ce qui est en ligne avec d'autres déclarations qui mettent en avant le pragmatisme du recours à la mémoire humaine pour la conservation des informations. Les difficultés les plus souvent rencontrées sont l'accessibilité des informations, la fiabilité des informations (le besoin de validation) et le manque de ressources (principalement le temps). Constat à mettre en rapport avec l'impression, pour 57% de l'échantillon, que le support octroyé aux efforts de CI sont suffisants et permettent de délivrer des prestations de qualité. Néanmoins, la part de ceux qui déclarent qu'aucun fonds ne sont disponibles, que les fonds ne sont octroyés que si un bénéfice immédiat est identifié ou qu'un support minimal est disponible pour les activités de collecte n'est pas négligeable. Mais on reste dans des activités peu organisées et se référent en grande partie sur des sources ouvertes du Web. les porteurs des efforts en CI sont principalement le département ventes, suivi par la production, la R&D et enfin le marketing. Bref, une situation caractérisée par le pragmatisme de terrain, et c'est bien... Mercredi, 3 avril 2019Raisons et difficultés de faire pivoter une entreprise
Dans le monde des start-ups, et de la gestion d'entreprise, plus largement, le terme "pivot" est un néologisme introduit par Eric Ries au début de la décennie dans son livre "The Lean Startup". Selon lui, pivoter c'est changer de stratégie sans toucher à la vision. Dans un contexte d'entreprise en démarrage, qui cherche son marché, son produit, son offre... on comprend facilement l'idée. Le glacier qui se rend compte que ses glaces ne se vendent pas bien en blocs d'un litre tentera de les vendre dans la rue, en portions individuelles. Pour les entreprises plus installées, le situation est plus délicate, et les exemples de "grandes" entreprises ayant disparu faute de n'avoir pas su pivoter sont légion? Tout le monde a déjà entendu parler de Kodak ou de Polaroïd, mais ce ne sont là que la pointe de l'iceberg.
Pivoter est rarement anodin. Même s'il ne faut pas confondre pivot et création de nouvelle entreprise (nouvelle vision), tout changement de stratégie donne un sentiment plus ou moins intense de lâcher la proie pour l'ombre et implique des frais importants (R&D, développement de nouveaux produits et marchés, formation du personnel, réorganisations... Sans oublier les changements qui doivent s'opérer dans les têtes des collaborateurs. Il faut Il est donc légitime de s'interroger sur les conditions optimales d'une décision de pivot. En septembre 2014, dans un article intitulé "When and How to Pivot a Business Model" (http://tinyurl.com/yynks55v), Martin nous propose son point de vue sur la question. Il y fait la part des choses entre des raisons internes (évolution du personnel, léthargie, faible performance) et des raisons externes (évolutions du marché, changements dans l'actionnariat, besoins des clients). Le fait que Martin a probablement dans la tête un univers de start-ups explique probablement pourquoi je ne suis pas en ligne avec lui. Aux trois raisons internés évoquées, je répondrais plutôt par une revitalisation, une réorganisation, de la formation... Quant aux changements dans l'actionnariat, je les vois davantage comme révélateurs de potentiels mal exploités. Restent les évolutions du marché et les besoins des clients. Ce qui ne veut cependant pas dire qu'il n'y a aurait pas de bonnes raisons internes de changer de stratégie. Dans un article de mai 2018, Abhishek Kumar traite globalement du même sujet (Is Pivoting the Business Model of your StartUp a great idea? - http://tinyurl.com/y4jh3x9t). Il y défend l'idée qu'il faut envisager de pivoter pour mieux répondre aux attentes des clients, pour s'adapter à la dynamique du marché ou pour satisfaire les employés (sur ce dernier point...) L'expérience me laisse penser que, dans les entreprises bien installées, le principal frein au pivot est lié à l'expression de la mission d'entreprise. Les patrons sont en général assez lucides sur la situation de leur entreprise. Par contre, ils ont des difficultés, souvent plus tacites qu'explicites" à envisager certaines évolutions, parce qu'elles seraient en contradiction avec leur perception de la vision. Kodak avait sans doute une vision centrée sur le procédé argentique (film, négatif, développement impression) et si les entreprises postales éprouvent tant de difficultés à intégrer le monde digital, c'est sans doute parce qu’elles se définissent comme des transporteurs et des distributeurs de lettres (courriers papier). En conclusion, s'il me semble naturel pour toutes les entreprises de s'interroger régulièrement sur l'opportunité de pivoter, en fonction de ses objectifs et de sa compréhension du marché, il me semble tout aussi évident que d'associer une réflexion sur le "mission statement" de l'entreprise avant toute décision de pivot. Continuer à lire "Raisons et difficultés de faire pivoter une entreprise" Mercredi, 3 avril 2019
Raisons et difficultés de faire ... Posté par Pierre-yves Debliquy
dans Généralités à
09:05
Commentaires (0) Rétroliens (0) Raisons et difficultés de faire pivoter une entrepriseLundi, 18 mars 2019Bien intégrer les bons profils dans son organigramme est aussi preuve d'intelligence économique/stratégique
Cet article de Medium par Thomas Papadopoulos, en janvier 2018, "Intégrons le design au niveau stratégique dans les entreprises" nous le rappelle. La qualité et le succès des produits sont toujours multifactoriels et une faiblesse dans l'une ou l'autre dimension est souvent préjudiciable, pour ne pas dire fatale. Dans le cas qui nous préoccupe, l'article s'intéresse plus particulièrement au cas des designers. Il attire notre attention sur l'importance de les intégrer dans les processus de décision des entreprises (https://tinyurl.com/y3bdrm8t).
Bien sûr, certains exemples mis sur la table semblent évidents, voire éculés. Parler des bienfaits du design en citant Apple... Et pourtant... Heureusement, l'auteur évoque également d'autres cas... L'intelligence économique est aussi de l'intelligence de l'économie. L'intégration de personnel spécialisé, la délégation de responsabilités et leur engagement devrait être le fruit d'une démarche d'IE. Car la nécessité d'être bons (excellents) dans certains domaines devrait être mis en avant par des études (PESTEL et analyses concurrentielles) et que l'acquisition de nouvelles connaissances et compétences ne passe pas uniquement par la consultation de sources gratuites sur le Web. Faire entrer dans l'entreprise connaissances, compétences et expériences passe aussi par la formation ou le recrutement (c'est plus cher, mais lorsqu'on manque de temps...) Continuer à lire "Bien intégrer les bons profils dans son organigramme est aussi preuve d'intelligence économique/stratégique" Jeudi, 14 mars 2019La méthode ACH, outil performant d'analyse à mettre dans la boite à outils de l'IE? - peu importe que ce document soit bon, il est à la poubelle...
La journée s'annonçait pourtant bien. Dans le cadre de ma veille, préparatoire à la rédaction de mon billet quotidien, j'ai repéré un article très récent traitant d'une méthodologie d'analyse. Les lecteurs assidus de ce blog savent quelle importance j'accorde à l'analyse des informations. Mon intérêt est donc tut naturel. Cet article, publié hier par J.X., membre du Club "Analyse de X" a pour sujet l'analyse d'un marché compétitif dont les acteurs sont répartis sur plusieurs continents. Je me réjouissais d'autant plus qu'il introduit un exemple réel d'application de cette méthode (Analysis of Competing Hypothésis - dont j'ai déjà parlé sur ce blog, notamment en septembre 2013 - https://tinyurl.com/yyb4qzc9).
Las, la principale leçon retenue de cette lecture matinale est l'importance de la maîtrise de la langue... et de principes de base de présentations de documents (de travaux et de rapports). Rapidement, j'ai arrêté la lecture du travail/rapport. Les deux documents, étaient trop difficiles à lire et à comprendre. Ce n'est pas tant les nombreuses fautes d'orthographe et de grammaire qui généraient cette difficulté, que la mauvaise utilisation du vocabulaire et la confusion du discours, cette dernière renforcée à la fois par de nombreuses répétitions au mieux inutiles, au pire à mauvais escient, mais aussi par des raccourcis qui privent le lecteur d'importants éléments de compréhension. Rapidement, en regard de la mauvaise utilisation des mots connecteurs et (donc) de l'articulation des idées, je me suis demandé sur l'auteur comprenait ce qu'il écrivait. Je n'en suis pas convaincu... Et je ne peux m'empêcher d'également épingler le rapport proposé à notre qui est vierge des basiques méta-informations (contexte de publication, date, pagination...) Au final, je ne sais pas si l'analyse proposée par J.X. est de qualité et pertinente. Son travail est passé à la trappe rapidement. Il ne me donne pas non plus envie de plus de sa part. Il est passé par une grande école et je m'attendais donc à un meilleur niveau de qualité... Alors, je me permets à tous les étudiants et autres professionnels débutants. Gardez à l'esprit cet adage, qui est bien sûr critiquable, mais qui pilote encore tant de réactions: ce qui est beau est bon! Pour éviter que vos travaux ne soient rejetés bien qu'ils soient bons, faîtes-les beaux! Cela passe par leur présentation, bien sûr, mais aussi par la qualité de la langue et de l'expression écrite... Et surtout, donnez-vous le temps de vous (faire) relire... P.S.: toutes mes excuses à J.X. que j'ai épinglé ici, alors que j'aurais pu en épingler tant d'autres... Continuer à lire "La méthode ACH, outil performant d'analyse à mettre dans la boite à outils de l'IE? - peu importe que ce document soit bon, il est à la poubelle..." Vendredi, 18 janvier 2019Maganement et Leadership - différents besoins d'intelligence économique
Cet article jette un regard intéressant sur la différence entre les notions de management (gestion) et leadership et son implication sur les besoins et les pratiques d'intelligence économique. Il nous rappelle que, non, ces deux termes ne sont pas synonymes... (Leadership vs. Management From Competitive Intelligence Perspective - Ph. D. Valeriu Ivan - University of Bucarest - 2015 - https://tinyurl.com/y8fcu9sr).
Bien sûr on trouve de multiples définitions, tant pour le concept de management que pour celui de leadership. Ainsi, le premier peut être vu comme "l'exercice de la prise de décisions et du contrôle de celles-ci dans un environnement d'organisations économiques ou similaires". Le second peut être défini comme "l'art de mobiliser d'autres qui veulent s'investir pour la réalisation d'aspirations partagées", avec quelques précisions comme le fait que le leadership n'a pas de lien direct avec l'ancienneté (seniority) ni avec les titres ou la position dans les organigrammes des entreprises. Le manager va surtout bénéficier de l'intelligence économique dans ses activités de planning, dans lesquelles les informations sont nécessaires pour réduire l'incertitude des décisions qui auront un impact important sur la marche des affaires. Pour le leader, il est important de rester au parfum de l'évolution de l'environnement et des mouvement des concurrents. Cela permet bien sûr de réduire aussi l'incertitude des décisions. Par contre, le leader doit pouvoir s'échapper de la contrainte de réalisation d'objectifs opérationnels et l'intelligence économique doit alors liui permettre une plus grande liberté/créativité de pensée pour envisager des alternatives à la stratégie mise en place par/pour la management. Continuer à lire "Maganement et Leadership - différents besoins d'intelligence économique" |
Exercice d'été - à la découverte de modèles d'affairesVoyages des princes de SarendypAnalyse du modèle d'affaires de Take-Eat-Easy
TOP 5 des billets les plus lus+ A propos du Business Model canvas et d'un de ses avatars
+ La carte mentale, invitation à la performance par l'économie + Cartographier son environnement pour tirer profit de ses positions et choisir ses mouvements + Intelligence économique en PME: bricolage informel ou intelligence économique frugale? + Pourquoi les PME n'adhèrent pas aux discours sur l'intelligence économique ArchivesCatégoriesStatistiquesGoogle Analytics |
