Réflexion

Cela fait quelques mois, maintenant, que les "fake news" sont mises au devant de la scène. Ce qui a pour conséquence d'attirer l'attention des foules sur un sujet qui, somme toute, existe depuis la nuit des temps. Mais récemment, certaines (groupes de) personnes ont eu le sentiment d'être plus spécifiquement attaquées par le phénomène, au point d'en faire un combat personnel et de rassembler et y associer un maximum d'alliés.
Le concept de "fake news" n'est pas très clair. Déjà, en anglais, on peine à en tracer les frontières. et en français, c'est encore pire! Le terme "fake news" s'est imposé pour recouvrir des situations assez différentes comme des mensonges, des légèretés et autres erreurs d'interprétation, des tentatives de manipulation, des canulars... mais aussi des approximations de langages et des prétendues causalités Et ce n'est pas le néologisme "infox" qui réglera le problème. C'est ce qui rend la lutte contre les "fake news" si difficile et aléatoire, surtout celle qui prétend se baser sur des lois et des règlements, qu'ils soient publics ou privés. D'autant que les motivations n'en sont pas très claires non plus. On peut y déceler du dogmatisme, de la défense d'intérêts particuliers... Mais peut-être que si chacun, de notre côté, étions plus attentifs, plus sérieux dans ce que nous lisons et ce que nous écrivons, il y aurait moins de "fake news" dans le paysage.
L'information suivante tient de l'anecdote, mais elle a sa place, me semble-t-il, dans la catégorie des "fake news": "Manger des oeufs augmente le risque de crise cardiaque ou d’AVC". Elle nous est rapportée par plusieurs journaux, magazines, blogs... dont gourmandiz.dhnet.be (https://tinyurl.com/y4m2somb). Ce qui est interpellant, c'est que dans le texte même, l'auteur nous affirme que "Mais comme toutes les études de ce type, celle-ci n’a pas les moyens d’établir de lien de cause à effet." Nous voilà donc face à une "infox" due soit à une volonté de "faire du buzz" à bon prix, soit à une incompréhension, de l'auteur, de ce qu'il écrit et raconte... Cet article semble avoir été largement inspiré par un autre du New-york Times (Are Eggs Bad for Your Heart Health? Maybe - https://tinyurl.com/y5goamzz) qui n'est pas aussi affirmatif, certainement pas dans son titre, et il met en garde contre les conclusions de corrélations trop rapides. Il met même en avant quelques biais méthodologiques qui devraient nous retenir de tenir des conclusions trop hâtives (l'étude se base sur des évaluations déclaratives, ne tient pas compte des ajustements de régimes lorsqu'on mange plus d’œufs...)
Bref, pour éviter  le phénomène du "téléphone sans fil", qui est indubitablement à l'origine de "fake news" attachons-nous à être plus précautionneux lorsque nous relayons des informations. Lorsque nous rédigeons quelques textes, veillons à les bien rédiger et à éviter les raccourcis faciles. Enfin, lorsque nous les lisons, ne prenons pas tout pour argent comptant... 


Continuer à lire "Chasse aux "fake news" - Et si on commençait par être attentif à ce qu'on écrit (et ce qu'on lit...)"

Généralement, on situe la naissance de l'intelligence économique, courant français, en 1994. Plus précisément, à la présentation et la publication du rapport Martre, en février 1994. C'était il y a 25 ans. On peut encore le trouver en ligne (https://tinyurl.com/y2b98uvm).
Il semble que cet anniversaire est fêté dans une indifférence généralisée, peut-être n'est-il même pas fêté. Cela doit nous poser des questions, alors que nous sommes dans des sociétés promptes à profiter de telles opportunités pour mettre en avant de nombreuses causes, même parmi les plus insignifiantes. Il est vrai que l'intelligence économique, en tant que pratique (professionnelle) n'a pas su s'imposer et a perdu la bataille de la communication, comme en témoigne la courbe de popularité (sur 15 ans, quand même) proposée par trends.google.



Quand j'entends certains discours, fortement empreints des dogmatismes et des théories initiaux, et que j'assiste à des formations qui sont des copier/coller de ce que l'on faisait il y 15 ans et plus, je ne m'étonne pas de ce manque d'intérêt pour ce domaine d'activité. Manifestement, certains s'arc-boutent sur des fondamentaux obsolètes, sans volonté ni capacité de les faire évoluer. Et qu'on ne parle pas de la surveillance des réseaux sociaux ou de big data qui, dans la plupart des cas, relèvent d'autres pratiques comme le marketing ou la business intelligence. Tout n'est pas noir pour autant. Je connais de nombreux professionnels qui pratiquent (encore) l'intelligence économique, et qui en font profiter aux entreprises, principalement les PME. Mais la plupart d'entre-eux se distancient de l'étiquette IE.
Pour ma part, je constate une réelle appétence, de la part des entreprises, pour la démarche, mais pas lorsqu'elle est basée sur les préceptes d'il y a 25 ans. Les discours autour des trois piliers, l'importance de veiller, collecter et amasser de l'information, la nécessité de se défendre contre des barbouzes et de verrouiller son système d'information ou l'utilité de l'influence et du lobby dans un objectif d'absolue excellence au profit du territoire (gloire nationale) ne leur parlent pas. Bien sûr, dans un monde idéal et théorique, ils seraient prêts à accorder de l'intérêt à ces sujets, mais dans le monde dynamique et concurrentiel que nous connaissons, leurs préoccupations sont ailleurs. Elles ont, certes, besoin d'intelligence, pour mieux appréhender leurs environnements et évoluer. Elles ont besoin d'informations, sans doute un peu, mais elles sont surtout besoin d'exploiter celles dont elles disposent déjà. Elles ont peut-être besoin de protéger leurs réseaux informatiques, mais elles ont surtout besoin de protéger leurs équipes et leurs positions sur les marchés. Elles pourraient bénéficier d'actions de lobby, mais avant, elles doivent être en mesure d'exprimer des objectifs, une stratégie et de se poser des questions.
Alors, si nous pouvoir faire la fête à l'intelligence économique en 2044, il est important et urgent que nous soyons plus nombreux à faire évoluer nos pratiques... Ou alors nous seront définitivement absorbés par d'autres courants, par d'autres pratiques.
En attendant, je souhaite un joyeux anniversaire à l'intelligence économique et à tous ses praticiens.






Continuer à lire "L'intelligence économique aurait 25 ans - joyeux anniversaire, dans l'indifférence générale?"

Depuis quelques temps, et la tendance ne semble pas s'inverser, le RGPD est au cœur des préoccupations de la plupart des entreprises. Et un certain nombre d'acteurs périphériques, consultants, juristes, sous-traitants, formateurs... se sont engouffrés dans les espaces ouverts par ce nouveau règlement. C'est sûr qu'il faut aider les entreprises à s'approprier cette nouvelle donne et à modifier leurs pratiques pour les mettre en conformité. MA question n'est pas-là. Par contre, on voit tellement d'acteurs de l'IE ou de l'IS prendre position sur le sujet et proposer divers types d'accompagnement que je m'interroge sur la pertinence d'inclure le RGPD dans le giron de l'intelligence économique. En fait, j'éprouve ici un peu le même malaise que par rapport à la sécurisation des systèmes d'information et à la cyber sécurité? Suffirait-il de parler de protection de données pour relever de l'IE?
De mon point de vue, l'intelligence stratégique ou économique est là pour apporter des réponses aux acteurs de l'entreprise , pour identifier les informations nécessaires à la bonne fin d'un projet ou d'une stratégique (réalisation d'un objectif) et à les apporter, pour aider à prendre des décisions... Dans cet esprit, l'IE pourrait traiter des préoccupations du genre

• l'entreprise dispose-t-elle d'informations à protéger? en faut-il augmenter la protection?


• l'entreprise doit-elle se conformer au RGPD? dans quelle mesure?

Dès le moment où les réponses à ces préoccupations mènent à la mise en place effective de programmes et de techniques de sécurisation ou de protection, je pense que l'IE doit passer la main aux spécialistes et autres techniciens. S'il est de la responsabilité de l'IE de donner des directions d'actions, et de décrire les objectifs poursuivis, il me semble ne pas être dans le ressort de nos activités de gérer les activités opérationnelles. Le DPO n'a pas, me semble-t-il, vocation à pratiquer l'IE. (c'est aussi valable pour d'autres aspects de la vie des entreprises).
Alors, oui, il est important que nous puissions parler de ces sujets. Mais non, nous devons pas être spécialistes de ces questions et nous ne devrions pas intervenir dans leur mise en œuvre. La frontière est quelque part entre ces deux extrêmes, mais je ne sais pas très bien où. J'ai juste le sentiment que certains la poussent très loin du côté opérationnel, ajoutant du flou à la perception d'un métier qui n'en n'a pas besoin... et qui gagnerait tellement à mieux définir son périmètre d'action. Ne recommande-t-on pas aux entreprises de ne pas se disperser et de savoir dire non aux contrats et aux développements qui ne sont pas pleinement dans leur cœur de métier et dans leur vision d'entreprise?



Continuer à lire "La gestion du RGPD est-elle du ressort de l'intelligence économique?"

J'aime bien l'analogie proposée dans cet article de Primary Intelligence le 29 mars dernier. L'auteur y compare la competitive intelligence (information) à l'électricité à laquelle on a accès dans nos maisons. Il n'y a qu'à appuyer sur un interrupteur pour l'activer et être inondé de lumière. D'où la tentation de d'aucuns d'allumer dans toutes les pièces et de ne jamais éteindre, quand bien même on ne vit pas dans toutes les pièces simultanément (et que souvent, une bougie - une veilleuse? - suffit à éclairer utilement une pièce, ou un parcours). De toutes façons, celui qui allume est voit rarement la facture et la paie encore moins souvent. On pourrait donc appliquer à l'intelligence économique tous les bons conseils que l'on donne aux familles pour économiser l'électricité (Competitive Intelligence for Strategy: Converting Data into Decisions - https://tinyurl.com/y5wf24hm).
On pourra également retenir de cet articles quelques questions proposées à notre réflexion par l'auteur, après avoir rappelé que la competitive intelligence est la plus efficace lorsqu'elle

• renforce vos positions en situation de concurrence


• améliore votre offre pour créer des solutions désirables que les clients voudront acheter

Enfin, gardons en tête que les meilleures sources d'informations (dans l'optique proposée) restent les clients qu'il est toujours utile d'interroger, mais de manière plus étendue que ce à quoi nous sommes habitués. Et que pour maximiser les efforts dans le domaine, la mise en œuvre d'intelligence collective n'est pas à négliger. 







Continuer à lire "La competitive intelligence, c'est comme l'électricité dans votre maison..."

Dans notre monde de consultants, il est tentant de se référer à des "best practices" (bonnes manières de faire) et de les recommander à nos clients. C'est vrai que cela en jette de pouvoir dire qu'on a adopté des pratiques jugées "les meilleures" par la profession et que dire de la promesse de l'adoption de ce qui estampillé "meilleur" faite aux entreprises. Et pourtant...
Justement , l'article "Best practices aren't" (https://tinyurl.com/ycsd9hms), publié mi-novembre 2018 sur le site RealKM, commence par nous dire pourquoi les "best practices" n'en sont pas:

• le terme est beaucoup plus un slogan marketing qu'une conclusion scientifique


• il n'y a pas qu'une seule manière de faire les choses (le superlatif est par trop réducteur)


• la bonne manière de faire les choses dépend tellement du contexte...

L'exemple qu'il donne par la suite, celui de l'EBM (Evidence-Based Medecine) devrait nous faire réfléchir sur la pertinence de l'intelligence artificielle. L'EBM est basée sur une série de règle étiquetées "best practices" et ce choix a été fait pour assurer les meilleurs résultats possibles. Elles sont souvent issues d'études sientifiques qui ne jouent que sur deux ou trois variables, alors que, dans le monde réel, les spécialistes doivent en intégrer une multitude. Quiplus est, elles sont souvent non-reproductibles. Les protocoles proposés par l'EBM ne sont pas applicables à tous les patients de la même manière.
Les algorithmes d'IA font certainement face aux mêmes biais, qu'ils soient construits sur une collection de "best practices" ou qu'ils capitalisent sur l'expérience et le comportement des masses. Le danger est donc qu'ils nous mènent vers un appauvrissement et la mise en place de sociétés stéréotypées. Et qu'ils marginalisent tous ceux qui ne pensent pas dans la ligne du parti (de l'algorithme). Dangers d'autant plus grands que ces algorithmes seront forcément des boites noires pour la très grandes majorité de leurs utilisateurs... 



Continuer à lire "Pourquoi il faut fuir les "best practices" (et éviter l'intelligence artificielle?)"

Même si je ne suis pas en phase avec toutes les idées défendues dans l'article qu'Elie Mirman, qui travaille pour Crayon, a partagé sur le site www.entrepreneur.com, il vaut la lecture (09.03.2018 - You're Probably Keeping Tabs on Your Competitors All Wrong - https://tinyurl.com/y7g54jmz). Les réserves que j'ai à son sujet sont assez classiques et son liées aux injonctions absolues du genre "si vous ne faites pas encore d'IE, il est temps de s'y mettre" ou "l'IE doit être quotidienne". D'un autre côté, il faut garder à l'esprit qu'elle parle du marché US et qu'elle s'adresse à des entreprises d'une certaine taille (largement plus grandes que celles auxquelles je m'adresse).
Pour autant, les trois erreurs classiques qu'elle met en avant restent pertinentes:

• ne faire de l'IE qu'une fois par an


• se focaliser sur des détails ou des anecdotes et pas sur l'ensemble


• réserver les résultats de l'IE à quelques personnes

Pour ma part, je rappelerai que le besoin, la fréquence et l'importance des efforts en IE dépendent largement du positionnemment stratégique de l'entreprise (type de leadership, objectifs de croissance, posture d'innovation...) et de la connaissance et de la maîtrise des facteurs clés de succès (et des risques de mort plus ou moins subite). Que savoir quelles informations affectent le plus ces éléments importants permet d'identifier et de choisir les sources à surveiller et d'adapeter idéalement les fréquences. Et finalement, qu'une bonne évaluation des risques et des opportunités permet de doser correctement les efforts et les ressources alouées à l'IE.
Sans oublier qu'une bonne intelligence économique/stratégique commence par une bonne maîtrise des fondammentaux du business:

• la trilogie mission, vision, valeurs


• les objectifs et les stratégies (définitions et mise en oeuvre)


• le(s) modèle(s) d'affaire(s)


• valorisation assumée et correcte des actifs immatériels


• ...
  
  

Continuer à lire "Competitive intelligence: 3 erreurs à ne pas commettre"

L'intelligence artificielle s'insinue partout! Bien sûr, elle n'a pas encore colonisé tous les aspects de nos vie, mais elle avance. Et entre les zones où elle déjà à l'aise, et celles où elle a encre tout à faire, il est des espaces pour lesquels on peut déjà projeter quelques conséquences probables de l'arrivée de l'IA. C'est notamment le cas dans le domaine du commerce, comme le soulève Good Rebel dans cet article sur Medium "Make sure AI doesn’t turn you into a brand dinosaur", illustré par un dessin interpellant (https://tinyurl.com/yb98cdsa).
Le point est que l'intelligence artificielle, dans le domaine du commerce (B2C) a plutôt tendance à chercher sa place entre les commerçants et les clients. Cette tendance est portée par les suggestions d'achats sur les sites de e-commerce et par les intermédiaires (vocaux) proches de la domotique. Elle nous promet de nous décharger de toute la logistique domestique. Il ne nous restera qu'à dire (penser) ce qu'il nous manque (ce qu'on veut) et une boite noire se chargera du reste, jusqu'au rangement dans les armoires. Pas envie de signer?...
Sauf que... la boite noire pourrait prendre un certain nombre de décisions sans nous consulter: quel produit commander, chez qui... Ce qui pourrait avoir d'importantes conséquences sur nos environnements de vie. Si la disparition des commerces, et une propension croissante à se faire livrer tout et n'importe quoi pourrait ramener la campagne à la ville, on pourrait aussi assister à une réduction (mutation importante) des besoins en emplois et une révolution de l'organisation des marchés (de la production à la distribution en passant par la disparition de marques "historiques" et l'émergence de nouvelles).
Il y aura sans doute plusieurs pistes possibles pour les acteurs actuels qui souhaiteront rester dans le marché. On peut toutefois imaginer que les deux extrêmes seront, d'une part, la soumission à de grands donneurs d'ordres détenteurs des accès aux marchés sous leurs propres marques et, d'autre part, les détenteurs de marques (produits) fortes qui seront demandées nommément.
Ce scénario n'est pas pour demain, mais il y a fort à parier que ceux qui tireront leur épingle du jeu seront ceux qui y auront réfléchi tôt. Ceux qui se seront interrogés sur la place qu'ils veulent occuper, et qui se seront préparés pour l'inévitable combat... C'est cela aussi, l'intelligence stratégique, réfléchir bien en amont au devenir de son activité...

Intelligence économique, et même veille, et agilité sont des termes rarement associés dans les écrits (articles, études, blogs...) ni dans les exposés oraux (du mois, ceux dont j'ai eu des échos). Pourtant, une foisles barrières informelles (intuitives?) renversées, il semble bien qu'il y ait des bonnes raisons objectives pour rapprocher les deux mondes.
Les méthodes dites "agiles", sont des méthodes de gestion de projet développées en réaction à la perception de l'obsolescence perçue des méthodes plus traditionnelles, notamment la plus classique, celle dite en "V" ou "Waterfall". Comme nous le rappelle cet article de la Revue de Management et de Stratégie, "Méthodes Agiles de Project Management:  One best way? Vers une nécessaire prise de recul contextuelle", les méthodes traditionnelles sont aujourd'hui articulées en 5 phases, qui ne débutent que lorsque la précédente est terminée:

• expression et collecte du besoin


• design de la solution


• construction du produit


• tests de la solution


• déploiement chez le client

Qui ne reconnaît pas là des situations connues et expérimentées (https://tinyurl.com/yc2q2y2e).
Les méthodes agiles, se basent sur une réflexion menée au début du siècle, synthétisée dans le Manifeste Agile. Elles se basent sur la valorisation de l'individu et des relations avec le client. Elles sont basées sur 4 valeurs cardinales:

• les individus et leurs interactions plus que les processus et les outils


• un logiciel qui fonctionne plus qu’une documentation exhaustive


• la collaboration avec les clients plus que la négociation contractuelle


• l’adaptation au changement plus que le suivi d’un plan

Je pense qu'il ne faudrait pas beaucoup d'imagination pour envisager nos activités d'intelligence économique/stratégique sous la forme de projets et d'y appliquer les 4 grands principes des méthodes agiles (c'est sans doute déjà le cas pour nombre d'entre-nous). A vue de nez, cela pousserait le fonctionnement des équipes d'IE/IS vers:

• des équipes d''experts plutôt que des logiciels experts


• des réunions régulières avec les clients dans lesquelles on donne les informations, plutôt que la publication régulière de délivrables de veille


• des allers et retours réguliers/rapides vers les clients pour collecter des demandes, et une hiérarchisation de celles-ci


• un accompagnement des clients dans leurs réflexions plutôt de la veille systématique sur une liste de sujets prédéterminés...

Qu'en pensez-vous?

C'est la question que pose un article de Decisionintel, en février 2015, encore disponible sur le site BI_Kring.nl (What is the critical competitive intelligence skill? - https://tinyurl.com/yalkdrf9). La réponse proposée n'est guère surprenante: la première qualité attendue serait la capacité à poser des questions! Pas simplement des questions, comme la plupart des gens du marketing ou des équipes techniques, mais les bonnes questions, celles qui sortent du cadre, qui pensent en dehors de la boite...
C'est marrant, hier, exploitant de la littérature sur le Design Thinking, je lisait exactement la même chose. Ce qui fait la qualité des bons designer est leur capacité à poser des bonnes questions, celles qui permettent de regarder un problème autrement et de proposer des solutions inattendues mais adaptées...
Je crois que l'art de poser des questions fait partie des qualités qu'on attend de tous les (bons) professionnels, indépendamment de leur domaine d'expertise. Ce n'est donc pas propre à l'intelligence économique. Et la qualité des questions, peu importe le métier, dépend directement de la compréhension de l'environnement, du contexte, des parties prenantes... On pourrait ainsi continuer la litanie des qualités requises pour les consultants de tous poils, dont nombre de praticiens de l'IE font partie. On constaterait que la liste serait bien adaptée à tous.
Je pense qu'un bon consultant en IE pourrait tout aussi bien être bon consultant dans d'autres domaines, marketing, finances... Pour trouver ce qui est crucial, et différencie des autres métiers, il faut sans doute regarder vers ce qui est spécifique à la profession. Et là, je vois diverses choses qui émergent: le choix du domaine d'activité, la passion et la formation, qui peuvent être résumés par l'idée d'un investissement personnel. d'ailleurs, j'ai coutume de dire, à ceux qui souhaitent développer une activité professionnelle de ce type, que ce que les clients achètent, c'est la petite lueur dans les yeux. Les clients n'achètent pas ce que vous savez faire, ni comment vous le faites. Pas plus pourquoi vous le faites. Il y a tant de professionnels qui clament qu'ils aident les entreprises à être plus performantes, plus rentables, plus sexys... Chacun avec ses raisons, ses outils, ses méthodes, ses points de vue, mais en y regardant de plus près, nombre d'entre eux sont partagés.
Il est vrai qu'une lueur dans les yeux n'est pas synonyme de qualité (technique). Par contre, ceux qui ont cette lueur dans les yeux ont souvent la passion et l'investissement personnel, qui font les bons spécialistes. Et somme toute, les bons (meilleurs) experts que j'ai eu l'occasion de côtoyer jusqu'à présent ont tous une telle lueur dans les yeux...

Je ne vais pas y aller par quatre chemins, je trouve assez sidérant de lire un tel article en 2018, sur le site portail-ie.fr de surcroit! Il ne s'agit que d'une litanie de poncifs sans nuances. Je me demande comment, un jeune professionnel ayant quelques heures de vol dans le domaine de la veille, et titulaire d'un diplôme de l'Ecole de guerre économique, peut encore afficher une telle méconnaissance des réalités des PME et de leur fonctionnement. Et une telle arrogance dans le propos (L'intelligence économique, un ouil indispensable pour les PME suisses - https://tinyurl.com/ya5vn626). Notons quand même que malgré cette supposée ignorance, l'économie suisse ne se porte pas si mal...

Je cite...

À ce stade, la connaissance et l’évaluation de l’environnement stratégique, concurrentiel et de marché sont indispensables.
Lorsqu’il identifie un segment de marché potentiel, le chef d’entreprise doit connaître les informations à rechercher, la façon de les collecter et de les interpréter. Ainsi se retrouve-t-il confronter à des problématiques de veille qu’il peut difficilement résoudre.

L’ignorance de l’apport, voire de l’existence, de l’IE a naturellement pour effet que ces chefs d’entreprises ne prévoient rien en la matière. Notons que même les grands groupes ne possèdent pas tous de responsable IE. Par conséquent, aucune action visant à assurer un développement en diminuant les risques lors de la prise de décision n’est planifiée.

En ce sens, aucun des trois piliers de l’IE n’est utilisé : l’environnement concurrentiel est peu surveillé, les savoirs ne sont pas sécurisés et aucune action d’influence n’est organisée pour pérenniser l’activité de l’entreprise.

Évidemment, de nombreuses sociétés de ce type n’ont pas les ressources financières nécessaires pour mettre en place une politique d’Intelligence économique pertinente.

En matière d’influence enfin, les PME opérant dans des secteurs sensibles ou fragiles, et désirant pérenniser leur activité, peuvent tout à fait se regrouper afin de gagner en représentativité, en visibilité et ainsi répartir le coût d’une éventuelle action d’influence.

Je ne connais certes pas le tissu économique helvète, mais je suis prêt à donner le crédit aux dirigeants de PME suisse qu'ils ne sont ni plus bêtes ni moins compétents que ceux que je côtoie en Wallonie. Et je dois dire que ce n'est pas parce qu'ils n'ont jamais entendu parlé d'intelligence économique, et qu'ils ne classent donc pas leurs décisions de gestion sous l'étiquette IE qu'ils ne font pas preuve d'intelligence économique. Leurs historiques, souvent de très nombreuses années de succès et d'exercices comptables bénéficiaires sont les meilleures preuves de leurs qualités et de leurs intelligences. N'en déplaise à ceux qui croient qu'ils détiennent la seule vérité...
Non, la connaissance et l’évaluation de l’environnement stratégique, concurrentiel et de marché ne sont pas toujours les meilleurs conseillers. Parfois, l'audace, même entachée d'une méconnaissance de l'environnement, est plus efficace...
Non, les chefs d'entreprises ne sont pas des têtes brûlées! Alors, lire que aucune action visant à assurer un développement en diminuant les risques lors de la prise de décision n’est planifiée fait mal aux yeux... De bonnes décisions peuvent être prises sans être estampillées IE!
De nombreuses sociétés de ce type n’ont pas les ressources financières nécessaires pour mettre en place une politique d’Intelligence économique pertinente. Évidemment, si "politique d'intelligence d'intelligence pertinente" est synonyme de "système de veille automatisé", alors, peut-être. Mais dans les réalités que je côtoie, ces systèmes ne snt pas les plus pertinents, il y a bien d'autres choses à faire avant...
Les PME opérant dans des secteurs sensibles ou fragiles, et désirant pérenniser leur activité, peuvent tout à fait se regrouper...  Les associations professionnelles n'existent-elles pas?
Je ne souhaite qu'une chose, pour le bien de notre métier, c'est la disparition de ces propos caricaturaux. Parce que nous devons le respect à tous les entrepreneurs qui pilotent leurs PME. Parce que notre rôle est de les aider à progresser et à développer certaines de leurs compétences et pratiques managériales. Et je ne m'étonne pas que ceux qui les tiennent encore aient se morfondent de la difficulté de les rallier à leurs postures...

La lecture de cet article, "Arrêtez de faire de la prospective, faites de l'histoire" publié il y a quelques jours par Edwin Mootoosamy, à l'invitation du site Internetactu m'a laissé perplexe (https://tinyurl.com/y7vrw8td). Il est vrai que l'auteur oppose prospective et histoire, nous invitant à construire le futur en se reposant sur la compréhension et les acquis du passé, plutôt qu'en tirant des plans sur la comète... J'ai surtout eu l'impression d'une tentative d'opposition de deux niveaux systémiques, rendant l'exercice particulièrement scabreux.
Là où on peut sans doute le rejoindre, c'est dans la critique d'un certain nombre d'exercices dit "de prospective". Une après-midi et quelques blocs de post-its, ce n'est évidemment pas suffisant pour brosser une image pertinente du futur. Il faut bien sûr beaucoup plus de temps et de travail pour dépasser les poncifs traditionnels. Et seuls quelques-uns, qui ont décidé de s'y consacrer, se donnent les moyens d'atteindre les petits espaces de réflexion qui permettent d'entrevoir nos lendemains. Après, on doit aussi constater que parmi ceux qui participent à ces réflexions, rares sont ceux qui ont vraiment les moyens et les envies d'explorer des futurs possibles. Pour la plupart, ils ont l'objectif, éminemment pragmatique, d'assurer  leur survie et leur croissance dans une démarche d'évolution permanente plutôt que dans un esprit de "big bang".
Alors, oui, la lecture du passé peut nous indiquer des évolutions futures, et surtout des conséquences possibles de celles-ci. Pour autant que les mécanismes soient comparables. Toute la difficulté étant de jauger les similitudes et d'anticiper les impacts des différences contextuelles. Et de bien choisir les dynamiques à suivre et celles à éviter, voire combattre...
Néanmoins, cet article a le mérite de l'invitation à la réflexion...

On dit souvent que les PME ne sont pas des grandes entreprises en petit. Spécifiquement, dans le domaine de l'intelligence économique, le message qui se cache derrière ce gimmick nous dit que les modèles (théoriques) décrits à destination des plus grandes entreprises ne sont pas applicables aux plus petites.
Parmi les nombreuses différences qui séparent petites et grandes organisations, celles qui concernent les prises de décisions ne sont pas les moindre. A ce sujet, cet article de 2012(?) de Livia Oltean, doctorant à l'Université de Sibiu, nous présente quelques différences fondamentales (Comparative study  of the decision-making process in SMEs and large companies - https://tinyurl.com/ya32vrwa). On peut en retenir quelques oppositions:

• décisions individuelles vs décisions collectives


• proximité de l'information vs éloignement


• regard sur le CT & MT vs regard sur le LT


• agilité vs rigidité


• intuition vs rationalité


• ...

Bref, j'ai presqu'envie de dire qu'il y a deux métiers...
En conclusion, je ne résiste pas à l'idée d'évoquer cette citation attribuée à Charles de Gaule: "Je prends des décisions. Peut-être ne sont-elles pas parfaites. Mais il est préférable de prendre des décisions imparfaites plutôt que de chercher indéfiniment des décisions parfaites qu'on pourrait ne jamais trouver"...

Si ce billet de Medium, qui traite de start-ups d'état (françaises) est intéressant, il ne traite pas pour autant d'intelligence stratégique. Même s'il évoque les conditions de lancement et de réussite de nouvelles activités par les services de l'état (administration française) - https://tinyurl.com/y8487u2o.
Toutefois, ce qui, dans ce texte, a retenu mon attention, c'est ce paragraphe qui met en avant une conclusion des deux auteurs au centre de l'article, Henri Verdier et Pierre Pezziardi:

Les organisations existantes vivent une tension permanente en leur sein, entre deux profils : les « administrateurs »?—?souhaitant de la stabilité été la pérennité de fonctionnement de l’organisation?—?et les innovateurs?—?voulant au contraire tout remettre en cause et transformer pour régler les problèmes. Leur conclusion est que, si les deux profils sont nécessaires, les administrateurs et les innovateurs ne peuvent cohabiter dans la même structure.

A elle seule, cette conclusion peut expliquer pourquoi tant d'entreprises éprouvent des difficultés à innover, à se réinventer et à faire évoluer leur proposition de valeur. Il est fort probable que dans le cas, emblématique, de Kodak c'est une victoire des administrateurs sur les innovateurs qui a conduit à l'issue dont tout le monde parle et met en exergue.
Je constate aussi, par ailleurs, que l'appétence à l'intelligence stratégique, ses pratiques et ses méthodes, est aussi intimement liée au profil des dirigeants d'entreprises. Et à leurs ambitions. L'IE et l'IS seront reconnues par les entrepreneurs qui souhaitent conquérir leur monde comme susceptibles de les aider (ils les accueilleront favorablement et ils en reconnaîtront les bienfaits) alors que ceux qui rêvent de statut quo seront plutôt rétifs... Ce qui me laisse penser que dans bon nombre d'entreprises, que les actionnaires voudraient voir progresser, la première décision d'intelligence stratégique devrait être une interrogation sur les profils des dirigeants et leur adéquation avec les objectifs et ambitions des actionnaires (mission, vision, valeurs)...

J'ai bien aimé le récent article publié sur VIEdoc à la fin du mois d'avril (La nature de l’information et le cycle de la veille - https://tinyurl.com/ydcjguoh). Il illustre de manière simple, mais convaincante, le fait que "Données, informations et connaissances n’ont aucune valeur en soi: seuls comptent les effets qu’elles produisent sur les acteurs économiques." Cela confirme que rêver d'information stratégique lorsqu'on n'a pas de stratégie...
Si je suis aussi en ligne avec l'affirmation selon laquelle "une stratégie sans veille équivaut à des décisions prises sur la base de l’intuition des dirigeants...", je ne souscris pas à la suite de la phrase qui statue que "... lesquels ne peuvent avoir une vision complète de leur marché tant la complexité est souvent le corollaire de l’économie globalisée." J'ai vu tant de chefs d'entreprises qui ont conduit leurs entreprises au succès durant tant d'années sans le concours de veilles ou d'autres pratiques associées à l'intelligence économique/stratégique.
Somme toute, il en va de la gestion d'une entreprise comme d'une présentation (Powerpoint). Il ne sert pas à grand chose de livrer des listes exhaustives d'arguments (sous la forme de bullet points). Si vos trois principaux arguments ne parviennent pas à convaincre votre audience, les arguments plus faibles n'y réussiront pas non plus... Il n'est pas plus utile de tout surveiller pour tout savoir sur tout. Ce qui réduit d'autant la complexité apparente... (au fait, ne s'agirait-il pas d'une application de la loi de Pareto?)
Je rajouterais que les pratiques de veille et d'IE/IS s'imposent surtout auprès d'entreprises nourrissant des objectifs ambitieux ou ayant une forte propension à se comparer aux autres (concurrents). Ce qui me fait dire que le premier challenge des promoteurs de cette discipline devrait être de susciter et de cultiver l'ambition des chefs d'entreprises... 

Grand écart intellectuel, ce matin, à l'occasion de deux lectures successives. Je commence par un article qui invite à la retenue, au choix, à la sélection, à la qualité... et qui suggère de lire moins mais mieux (How to read less news but be more informed, according to a futurist - https://tinyurl.com/y8oqugkr). En fin d'article, un lien me mène vers un autre post, certes vieux de près de 10 ans, qui prône la pratique du "régime informationnel" pour éviter l'infobésité (If information overload is stressing you out, go on a silence diet - https://tinyurl.com/ybcbhl3o). Son  contenu prêterait à sourire s'il était volontairement caricatural, mais là, on a plutôt l'impression que l'auteure de l'article s'est laissé enivrer par des chiffres dont elle n'a pas très bien pris la mesure, ni même sans doute le sens... ou l'auteure aurait-elle volontairement choisi de nous induire en erreur? Et le plus navrant, c'est que l'article fait référence à un travail universitaire dont il met en scène quelques chiffres.
A la vérité, l'article universitaire est bien plus nuancé que la papier du site qz.com en ce sens qu'il précise, en introduction que la définition des mots informations, média, consommation, sortes, combien peuvent affecter les résultats de l'étude. Et c'est bien là que le bât blesse. Ephrat Livni, l'auteure de ces lignes, qui se présente comme écrivaine et avocate, prend ces mots dans leur acception la plus courante, faisant fi des nuances de sens, faussant ainsi totalement le message. En particulier, elle assimile consommation à exposition et information à byte. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose, dans aucun des deux cas... Alors, oui, l'américain moyen est peut-être "exposé" quotidiennement à 34Gb de contenus et 100.000 mots. Et même si ces chiffres sont en constante croissance, so what? Quelle est la différence en termes d'information portée par une photo, entre le fichier brut, qui peut peser plusieurs dizaines de Mb et la même photo dont le poids a été réduit à une centaine de Kb? Quel est l'intérêt des bytes qui portent des publicités et autres messages peu utiles? Quels sont les apports des bytes produits et diffusés par la pratique des jeux électroniques? Parmi les 100.000 mots auxquels nous serions confrontés (2.000 pages A4?) à combien portons-nous effectivement de l'attention (consommons)? Quid de la redondance?
Sur le fond, cela nous ramène à la problématique de la maîtrise de la langue et de son vocabulaire et à  la nécessité d'exercer esprit et regard critiques lorsqu'on traite un document et que l'on essaie d'en extraire des informations. On peut facilement être abusé par le premier degré... Sur la forme, on donnera raison au futurologue Richard Watson, auquel fait référence le premier article que j'ai lu (consommé, à côté de tous les autres auxquels j'ai été exposé)) et on veillera à être beaucoup plus sélectif dans le choix de nos sources d'informations en

• pratiquant une ignorance sélective


• faisant éclater les bulles


• cherchant les trèfles à 4 feuilles


• sortant des sentiers battus


• favorisant les sources auxquelles on a accordé notre confiance


• se relaxant


• donnant du temps à la lecture et la réflexion


• pratiquant le silence


• fuyant les média sociaux


• osant être déconnecté

Bref, faire de la veille et de l'intelligence économique, c'est bien autre chose que de s'exposer à de l'information... Et partager des informations en privilégiant les effets de manche à la qualité du propos ne devrait pas faire partie de nos pratiques.