Information

En préface de ce document publié en 2008 (Data Mining Tools for Technology and Competitive Intelligence - http://www.icsti.org/documents/VTTDataMiningTools.pdf) l'auteur Laura Ruotsalainen nous rappelle que "selon une étude du European Patent Office, près de 80% des informations scientifiques et techniques peuvent être trouvées dans les seuls brevets. Les brevets constituent une source unique d'information parce qu'ils sont collectés, contrôlés et publiés selon des standards internationaux. En plus d'être une source de grande valeur d'intelligence économique, les brevets permettent une intelligence concurrentielle en révélant les forces et stratégies des concurrents. Les informations obtenues des brevets peuvent également aider à l'identification de partenaires pour des stratégies de cross-licensing et de collaboration..."  Quelque part, tout est dit quant à l'importance stratégique des brevets pour les entreprises qui lorgnent vers un leadership technologique.
Le document en lui-même est le compte-rendu du test de 4 outils d'analyse et de data-mining dans les bases de brevets. Même si vous n'envisagez pas d'utiliser ou d'acquérir ce type d'outils, la lecture de ce travail est intéressante car il met en évidence les "comment" extraire de l'information des bases de brevets.

On parle souvent des ruptures qui existent entre les entreprises 1.0 et les entreprises 2.0. Pour rappel, les entreprises 2.0 sont celles qui s'inscrivent (réellement) dans l'économie de la connaissance et de l'information, notamment en utilisant les nouveaux outils de communication, partage et collaboration (web 2.0). Une des ruptures fondamentale est liée à l'approche du KM (Knowledge Management).
Depuis presque deux décennies, les entreprises s'intéressent à la gestion des connaissances et mettent en place des stratégies et des outils destinés à mieux "gérer" les connaissances individuelles et les transformer en connaissances collectives. Avec, il faut le dire, des résultats assez faibles.

Cette présentation récente, en 3 parties, publiée par et sur le blog http://www.besser20.de/english, par 3 travailleurs de T-Systems Multimedia Solutions, nous propose un regard 2.0 sur la problématique du partage des connaissance.
La première partie nous dit pourquoi les politiques de KM dans les entreprises 1.0 sont vouées à l'échec.
Les principes de base en sont:

• décrivez votre connaissance et mettez-la dans une base de données
• adoptez le bon niveau de détail
• sans doute quelqu'un utilisera votre connaissance, un jour...
• n'y consacrez pas trop de temps

Et cela ne fonctionne pas parce que:

• la connaissance est définie comme un bien (matériel) transférable, géré centralement
• c'est une incitation au partage mais en ne procurant pas d'audience
• il y a une volonté de gérer la connaissance

Et dans ces conditions, les nouveaux outils sociaux (du web) n'aident pas.
La deuxième partie nous donne les conditions d'un partage d'information:

• il s'agit de connecter les personnes
• il ne s'agit plus de stocker l'information, mais d'en assurer un accès "Just In Time"
• cela se passe dans des réseaux informels
• il ne s'agit plus de s'interroger sur quelle information sera rendue accessible, mais quelle information protéger
• il s'agit de se focaliser sur son travail, et de donner accès à une audience

La troisième partie est plus technique et traite des solutions techniques promues par T-Systems.
 

Enterprise 2.0 Knowledge Management - The Wikipedia Myth

L'excellent François-Bernard Huyghe nous a livré, il y a quelques mois, un glossaire orienté "infostratégie" (http://www.huyghe.fr/actu_356.htm). Loin d'une simple liste de mots, illustrée de définitions lapidaires, il se présente comme un dictionnaire critique présentant une 50aine de notions relatives à l'intelligence économique et stratégique. Chaque définition devient donc une réflexion sur le mot et la manière dont le concept s'intègre dans notre monde, bien dans l'esprit universitaire de l'auteur.
J'ai apprécié la reformulation du cycle de l'information:

• il faut commencer par savoir ce que l’on a besoin de savoir.
• puis il faut savoir où savoir
• suit la phase où l’on commence à savoir ce que l’on sait
• vient enfin le stade du faire savoir

Notons également la réflexion sur l'économie de la connaissance. La connaissance est présentée comme ayant de la valeur, comme désirable, puisqu'elle sert à quelquechose. L'auteur nous rappelle également que la connaissance ne s'use pas si l'on s'en sert, au contraire de bien d'autres choses de notre monde matériel.
On retrouvera dans ce document des définitions pour les motrs/idées suivantes:

• intelligences collective, économique, économique d'influence, stratégique
• information, information et ses énnemis,stratégies de l'information, surinformation
• journalisme citoyen, lobbying
• patriotisme économique

Le Journal Les Echos nous a proposé, hier (19.02.08 - http://www.lesechos.fr/formations/manag_info/articles/article_1_1.htm), un intéressant article rédigé par Thomas Davenport sur la gestion de l'information. Dans ce document, le professeur de la School of Management de l'Université de Boston nous recommande:

• d'arrêter de penser et parler de la plomberie (technique) au profit de l'eau (information)
• de réfléchir au constat que le succès de la gestion de l'information repose à 5% sur la technologie et à 95% sur la psychologie (Tom Peters) alors que les entreprises ne consacrent pas 1% de leur budget aux problèmes humains
• de commencer par cartographier la présence de l'information dans l'entreprise (sans attendre la mise en place de systèmes de gestion de l'information)
• de briser la main mise des techniciens (informaticiens) sur les fonctions de gestion de l'information
• d'aider les documentalistes à s'approprier les nouveaux métiers de gestion de l'information
• de prendre exemple sur la télévision et la presse en ce qui concerne la diffusion de l'information...