Prochaines activitésJe serai à ces événements, et vous? J'y étais, et il en reste des traces... Syndiquer ce BlogNotre boutique"Chercher n'est pas trouver"
|
Mercredi, 8 février 2017Hommage à Hans Rosling, un génie de la mise en scène de l'information
On vient d'apprendre la disparition du statisticien suédois Hans Rosling et nombreux seront ceux qui trouveront qu'il est parti trop tôt.
Il est connu et reconnu pour son travail sur la visualisation des données, plus particulièrement dans la dynamique de l'évolution des séries statistiques. Nous sommes des millions à l'avoir découvert au travers de ses présentations à l'occasion de diverses conférences TED et TEDx. Parmi celles-ci (http://tinyurl.com/zel3skf), je vous invite à regarder une de ses premières, qui date de 2007, mais qui est toujours inspirante, notamment dans son appel à ouvrir les les bases de données publiques et à promouvoir les projets de big data. Et son site https://www.gapminder.org reste également une excellente source d'exemples inspirants (http://tinyurl.com/aj8upkt). Le meilleur hommage que l'on puisse lui rendre est de travailler, tous, à faire vivre les quantités gigantesques de données qui sont disponibles et qui parfois dorment sur des disques durs. Jeudi, 1 décembre 2016La meilleure façon de trouver de l'information sur le Web. Conclusion
Je clôture ici la série de billets consacrée à l'art et aux meilleures méthodes pour trouver de l'information sur le Web, tout en étant conscient qu'il y a encore beaucoup à dire sur le sujet. La conclusion s'impose d'elle-même. Il n'y a pas une meilleure manière de trouver de l'information, il y en a plusieurs, dépendant des objectifs, du contexte, des contraintes...
La première condition d'une recherche de qualité est le ciblage correct de ce que l'on cherche:
Sans oublier que les informations n'ont pas de valeur. Elles en acquièrent lorsqu'elles répondent à des questions ou lorsqu'elles permettent de prendre des décisions. Une des meilleures façons de trouver de l'information sur le Web est donc peut-être aussi de se poser des bonnes questions et d'avoir des bonnes décisions à prendre. J'espère que ces quelques billets et réflexions vous aideront à améliorer votre posture de chercheur et à adopter plus souvent celle de trouveur.
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv). Tous les billets de cette série:
Mercredi, 30 novembre 2016La meilleure façon de trouver de l'information sur le Web. Les frontières naturelles (7/7)
Même si le concept et les mots ont aujourd'hui quelque peu disparu du radar, il fut un temps où la communauté des chercheurs d'information rêvaient de Web invisible (ou de Web profond), cet eldorado qui promettait à ceux qui savaient chercher des pépites inédites et autres informations à (très) haute valeur. Je dois avouer que tout un temps, j'ai été tenté de céder à ces sirènes et que je me suis intéressé à ces gisements d'information, de documents et de connaissance. Finalement, j'en suis revenu car je n'y ai jamais trouvé rien de vraiment extraordinaire qui puisse justifier un quelconque investissement dans une découverte et une maîtrise profonde de ces espaces informationnels. Je veux bien croire qu'il y a des recoins que je n'explore jamais, et qu'il s'y trouve des informations intéressantes, mais cet intérêt n'est pas le mien.
Les appellations "Web invisible" et "Web profond" sont utilisées pour désigner les documents accessibles sur la toile mais que l'utilisateur lambda, qui n'utilise globalement que Google, ne découvrira jamais. De cette définition, on comprend que ce qui est hébergé dans des bases de données et des bases documentaires, parfois protégées par des mots de passe, n'est donc pas connu de Google et appartienne au web invisible. Dans cette catégorie, on devrait aussi retrouver des espaces comme Facebook, LinkedIn et tous les environnements sociaux qui ne sont que très pauvrement connus et indexés par Google et ses copains (mais sont-ils vraiment invisibles?). Le Web profond est surtout fait des contenus que Google ne nous montre pas parce qu'on ne lui demande pas assez gentiment, avec assez de précision ou d'insistance. Rappelons-nous que Google a pour objectif de choyer les utilisateurs payants (annonceurs) plus que les chercheurs. Avec l'usage, il m'est apparu clairement que les informations qui m'intéressent le plus, celles qui concernent au sens large les entreprises, leurs fonctionnements et tout ce qui peut les aider à développer leurs affaires, restait à portée de main, qu'il n'y avait nul besoin de s'aventurer en terra incognita, qu'une bonne compréhension de Web et de ses frontières suffisait amplement. On est bien d'accord, le Web contient une quantité incroyable de document et que Google n'en connait qu'une infime partie. Il faut aussi admettre que ces documents ne sont pas tous pertinents. Le Web se caractérise aussi par une gigantesque redondance, à la fois des documents, mais aussi et surtout de l'information. Et certaines informations, datées, ne présentent plus guère d'intérêt. Dans notre éco-système les personnes qui prennent la peine de publier documents et informations ont un intérêt légitime à ce qu'ils soient vus, lus et traités par différentes communauté. Elles vont donc être attentives à ce que leurs publications soient facilement accessibles et émargent au Web visible. Pour autant, cela ne garanti pas que tout le monde y aura accès... Le monde du Web est celui des mots. Ils constituent la matière première des moteurs de recherche. Pour ces derniers, les mots sont des chaines de caractères séparées par des espaces, peu importe le sens que les hommes donnent à ces mots. Les pays du Web se définissent par rapport à leur langue et les provinces (les communautés) par leurs jargons. Et n'oublions pas les continents dont les frontières sont liées aux caractères. Ainsi, l'internaute qui construit une requête en anglais limite naturellement son périmètre de recherche à:
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv). Tous les billets de cette série:
Mardi, 29 novembre 2016La meilleure façon de trouver de l'information sur le Web. Question simple ou question complexe (6/7)
Lorsqu'on utilise le Web pour trouver des informations utiles, c'est-à-dire des informations qui répondent à une question ou des informations qui mènent à une prise de décision, on est confronté à deux types de questions: les questions simples et les questions complexes.
Les questions simples sont des questions dont la réponse peut-être facilement décrite et formulée simplement et de façon non équivoque. Parmi la catégorie des questions simples, on trouve "quel est le candidat de la droite française aux prochaines élections présidentielles?","qui a écrit les fleurs du mal", "quel est le poids de la Tour Eiffel?"... A chaque fois, la réponse est attendue et peut être décrite (c'est un homme, c'est un chiffre et une unité de poids, c'est une couleur...). Le challenge du trouveur est alors d'obtenir l'information le plus rapidement possible, donc de formuler une requête précise (complexe à construire) qui donnera le résultat espéré en première ligne de la hit-list du moteur de recherche. Et si la réponse à la question apparaît parmi les informations contextuelles proposées par le moteur, c'est-à-dire lisible directement sue la page de résultats, c'est encore mieux. A l'opposé, les questions complexes ne se satisfont pas d'une réponse simple, formée à partir dune seule information. Les questions complexes ont des réponses qui doivent se construire à partir d'un ensemble d'informations à collecter, rassembler, organiser et analyser. Parmi la catégorie des questions complexes, on va trouver des interrogations comme "quelle est la stratégie de cette entreprise?", "quel est le point de vue de ...?", "quel est l'état de l'art...?" Dans cette situation, la tentation est forte de construire une réponse à une question complexe en collectant des informations répondant à de nombreuses questions simples. En essayant de répondre à des questions simples, dont on peut décrire la réponse, on ne trouvera jamais que des réponses que l'on peut imaginer, sans se donner la chance de découvrir des informations inattendues. De plus, si une réponse attendue se refuse à nous, on ne sait jamais très bien si la requête est mal construite ou si l'information n'existe pas et on risque de s'acharner (pour rien) jusqu'à tant qu'on ait acquis une conviction. Gardons donc à l'esprit que dans, la plupart des cas, nous ne pouvons décrire à priori ce que nous allons trouver. La meilleure stratégie est alors de poser une question large et de se mettre en position de reconnaître les informations qui pourront nous être utiles. L'objectif n'est plus ici de trouver l'information espérée dans les tous premiers résultats du moteur, mais de dépouiller la liste de résultats en profondeur. Ce qui peut nous amener à aller jusqu'au 200ème, 300ème document proposé, voire plus profondément encore. Les bénéfices de la démarche sont assez évidents:
En conclusion, rappelons-nous: question simple, requête complexe question complexe, requête simple
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv). Tous les billets de cette série:
Vendredi, 25 novembre 2016La meilleure façon de trouver [quoi?] sur le Web. Stratégies de recherches (5/7)
Chercher sur le web, oui, mais pour trouver quoi? D'aucuns me diront que c'est évident, que c'est pour trouver de l'information stratégique ou à haute valeur ajoutée. Pourquoi pas! Mais je leur répondrai que l'information n'a pas de valeur et que si elle en acquiert, c'est a posteriori, par son utilisation. Cette valeur sera différente pour chaque utilisateur. Apprendre que Mr Vanpieperzeel, directeur commercial dans une PME, vient de quitter son emploi n'a pas de valeur (monétaire) pour moi. Par contre, pour les concurrents de la PME, cette information peut être cruciale et amener à différentes actions: tentative de recrutement, actions commerciales...
Le Web est un grand pourvoyeur d'informations, qui nous sont accessibles sous diverses formes. Se limiter aux documents voire aux informations explicites est une erreur. Mais pour espérer élargir son périmètre de recherche et augmenter la variété des types d'informations, il est nécessaire d'apprendre à se projeter dans ces autres types d'informations et de mettre en œuvre des nouvelles stratégies de recherche. J'ai traité dans un billet précédent de la différence entre document et information. Je me contenterai de rappeler ici qu'un document peut porter de nombreuses informations et qu'une information peut se retrouver dans de nombreux documents. En termes d'utilisation, un dossier documentaire (collection de documents) prend tout son sens dans une démarche d'apprentissage, d'étude, d'état de l'art... Par contre, de l'information sera plus intéressante dans une perspective de prise de décision. L'information peut avoir des natures différentes, en fonction de la manière dont on la regarde:
Les 5 profils de chercheurs:
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv). Tous les billets de cette série:
Jeudi, 24 novembre 2016La meilleure façon de trouver un document sur le Web. Les mots-clés? (4/4)
Une grande majorité des formations à la recherche sur le Web sont basées sur l'utilisation des mots-clés et, par extension naturelle, sur Google et ses syntaxes. Mais est-ce vraiment la meilleure façon de trouver des documents ou de l'information? Pas sûr! D'une part, cette manière de procéder ne répond pas à tous les besoins (question simple vs question complexe, mais j'y reviendrai dans un prochain billet). Il existe donc d'autres stratégies de recherches. Par ailleurs, le concept de mots-clés n'est pas totalement adapté au monde de Google, et des autres moteurs de recherche plein-texte, qui nous permettent de découvrir le Web et ses multiples contenus.
L'émergence des nouvelles technologies est à l'origine de nombreux glissements sémantiques, notamment pour le concept "mot-clé" qui, aujourd'hui dans le monde du Web, porte surtout le sens de "mot important". Historiquement, le mot-clé est une méta-information, une information sur un document. On peut aussi parler de descripteur. Dans les bases documentaires, papier ou numériques, chaque document se voit associer quelques mots-clés qui en "résument" le contenu (l'opération d’attribution des mots-clés s'appelle l'indexation). L'idée est de permettre aux utilisateurs une première sélection thématique réduisant considérablement les temps d'accès aux documents recherchés. Les mots-clés peuvent être séparés en deux catégories:
Aux mots-clés, les bases de données ont rapidement rajouté d'autres descripteurs "techniques", capturés automatiquement, sans l'aide des utilisateurs. Par exemple, la date d'indexation, le format de fichier, le lieu de rangement.. On comprend maintenant que les mots-clés servent à décrire des documents (pas de l'information) et que la qualité de ce qui va être trouvé dépend de la connaissance de l'environnement le contenu de la base documentaire, les habitudes d'indexation de l'organisation (vocabulaire et thesaurus) et les caractéristiques et les fonctionnalités de l'outil de recherche. Ce qui explique que les formations se focalisent sur les concepts de mots-clés et les syntaxes de Google. Le souci est que, même si les acteurs de la recherche, Google en-tête, associent de nombreux descripteurs techniques aux pages et documents qu'ils indexent, les mots-clés ne sont plus guère utilisés. Les processus de publication s'en sont affranchis, principalement pour des raisons de coûts (cela prend du temps d'indexer des documents), de performances (les mots-clés ont tendance à cantonner les documents à quelques environnements particuliers) et de formation (pourquoi se fatiguer alors que la recherche plein-texte permet de retrouver presque n'importe quoi). Ce sont surtout les sites de e-commerce qui investissent des ressources dans les mots-clés, pour des raisons évidentes de rentabilité. La contre-partie est inévitablement un allongement du temps de recherche, une baisse de la qualité des résultats, mais qui est compensée par l'accroissement considérable de la taille des bases documentaires. Comme l'utilisation et le choix des mots-clés est difficile, les chercheurs ont développé des stratégies d'aide au choix comme le recours au langage naturel. Ils recommandent donc de verbaliser ses recherches et d'extraire des "mots-clés" de cette question. Fondamentalement, il ne s'agit plus de mots-clés mais bien de mots importants, qu sont néanmoins toujours sujets aux limites des mots clés. A titre d'illustration, dans le cadre de la recherche de la définition d'un mot ou d'un concept, intelligence stratégique par exemple, la requête qui s'impose le plus souvent est [intelligence économique définition] qui exprime ce que l'on cherche (la définition de l'intelligence stratégique). Avec un peu de chance il y aura un document dans lequel l'auteur aura écrit "...la définition de l'intelligence stratégique est... " mais on trouvera plus probablement des documents qui:
En tout état de cause, il faudra lire le document pour en juger la pertinence. Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv). Tous les billets de cette série:
Mardi, 22 novembre 2016La meilleure façon de trouver un document (une information) sur le Web? (3/7)
Document ou information? Information ou document? Chou-vert ou vert-chou? Pas vraiment! Cette distinction, aussi triviale ou inutile qu'elle puisse paraître est néanmoins importante. Savoir que l'on cherche des documents plutôt que de l'information ou vice-versa conditionne en effet à la fois la posture de recherche (qu'est-ce que je cherche, comment) et celle de l'exploitation de ce que je trouve (ce que je conserve, ce que je partage, comment). La réalité est que nombreux sont les professionnels que je côtoie qui déclarent chercher de l'information alors que dans les faits, ils restent principalement attirés par les documents.
Pour beaucoup, document et information sont des quasi-synonymes. Cette confusion est entretenue par la difficulté à définir et hiérarchiser précisément certains concepts de base de notre activité: document, information, connaissance, savoir, donnée, fichier, base de données, base documentaire... L'information est, me semble-t-il, particulièrement difficile à définir et après de nombreux talonnement, je me suis arrêté sur la définition suivante: fait porté à la connaissance du public. Elle n'est pas parfaite, j'en conviens, mais elle fonctionne bien dans un contexte d'intelligence stratégique. Dans la foulée, je définis le document comme une ou plusieurs informations sur un support (physique) avec une certaine mise en page. Par exemple, un accident de la circulation à tel carrefour, tel jour à telle heure avec ou pas des blessés est une information. Tous les articles, billets, mémoires... qui en parlent sont des documents. De-là découlent une série de constats qui devraient influencer notre posture de chercheur:
Ceux qui s'intéressent à l'information sont plus libres dans leurs méthodes d'accès aux informations et recueillent des faits, indépendamment des supports et des moyens mis en œuvre pour les trouver (lecture d'un document, observation et analyse d'une situation...) Idéalement, ils essaient de qualifier les informations sélectionnées (vrai, faux, incertain... c'est aussi de l'information). Et lorsqu'ils ont sélectionné une information, ils la capturent et s'en désintéressent (il n'y a pas d'intérêt à collecter deux fois la même information). Cette posture est inconfortable car il faut élaguer les opinions et les récits pour ne retenir que l'information brute et lui donner une nouvelle forme. D'autant que le bon chercheur n'hésitera pas à se mouiller en identifiant/produisant des informations tacites. Les (bons) outils pour gérer les informations, les collecter et les organiser, ne sont pas légion. A ce jour, le meilleur que je connaisse reste la carte mentale (mind map). En bout de course, la carte peut être transmise, ainsi qu'une possible synthèse. Le travail du chercheur d'information peut sembler plus lourd que celui du documentaliste. Il est assurément différent et je constate chez de nombreux documentaliste une grande difficulté à aller au-delà du concept du document. Pourtant, l'expérience montre que l'extraction d'information prend moins de temps que l'examen de la pertinence d'un document et que la gestion des informations est moins lourde que celle des documents. Les utilisateurs, quant à eux, quant ils ont goûté à une carte mentale riche en informations, en redemandent. Ils comprennent vite l'intérêt de l'accès direct aux informations, sans devoir reparcourir de nombreux documents sans trop savoir où se trouve l'information qui les intéresse. On pourrait conclure que les dossiers documentaires sont surtout appréciés dans une démarche d'études, d'acquisition de savoirs et de connaissances, alors que les recueils organisés d'informations sont utiles dans des contextes pragmatiques d'analyses de situations en vue de prises de décisions. La recherche d'information ne répond pas aux mêmes méthodes et stratégies que la recherche de documents, mais de cela, je vous en parlerai dans un prochain billet...
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv). Tous les billets de cette série:
Lundi, 21 novembre 2016La meilleure façon de trouver un document (une page) sur le Web? (2/7)
Il n'y a pas de mystère! La meilleure façon de trouver un document ou une page Web sur le Web est de soumettre à un moteur de recherche, peu importe lequel, une (extrait de) phrase dudit document. Pour vous en convaincre, je vous invite à prendre sur le Web un document au hasard, d'y sélectionner un morceau de phrase et de le soumettre à votre moteur de recherche favori. Vous devriez obtenir votre document dans les premières lignes de la liste de résultats (en fonction de la qualité de votre sélection). Pour répéter cette situation dans la vraie vie, il y a deux conditions évidentes:
Soyons de bon compte, chercher et trouver un document sur le Web n'est pas facile. Notamment parce que cela tient en grande partie du pari. Il s'agit de se jouer de quelques incertitudes et que plus vous êtes spécifiques dans votre requête, moins vous laissez la main au moteur pour qu'il vous présente les résultats dans l'ordre qui lui convient le mieux:
Le contenu de ce billet n'est qu'un préambule. C'est pourquoi dans des prochains billets j'aurai encore le plaisir de partager avec vous mon expérience (plus de 20 ans de recherches sur le Web) et ma compréhension des technologies de recherche (vestiges d'un passage chez un éditeur de search engines), j'aborderai les points suivants:
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv). Tous les billets de cette série:
Vendredi, 18 novembre 2016Quelle est la meilleure façon pour trouver des informations sur le Web? (1/7)
C'est la question qui est en filigrane de l'article publié par le magazine BASES (dont le moto est "pour une recherche intelligence d'information" - http://www.bases-netsources.com) dans son numéro 340 de septembre 2016 sous le titre "La mort annoncée de la recherche booléenne?"
L'article commence par un survol rapide de l'évolution du métier et de l'environnement des documentalistes que l'on résumer en encore plus succinct par le constat suivant. Au début, les documents étaient conservés dans des bases documentaires (physiques ou électroniques) et étaient accessibles grâce à des fiches descriptives (métadonnées) gérées dans des bases de données structurées qui permettaient des recherches (exactes) sur les mots-clés stockés dans les différents champs descriptifs. Plus les documentalistes connaissaient leurs bases de données et la logique booléennes, plus ils étaient performants dans leurs recherches. Puis vint le Web et ses moteurs de recherche plein-texte. La recherche ne se fait plus prioritairement sur des mots-clés mais sur le contenu des documents. Les bases documentaires contiennent maintenant "tous" les documents du monde. Face aux volumes de documents indexés, les moteurs de recherche ont cherché à améliorer la "qualité" de leurs listes de résultats et ont introduit les concepts de recherche floue (tolérante aux erreurs) et de recherche sémantique (prise en compte du sens des mots et de l'intention du chercheur). Ces améliorations ont surtout pour effet d'élargir le champ des requêtes et donc le nombre de résultats obtenus. Dans ce combat traditionnel entre le silence et le bruit, entre le nombre de résultats retenus et la pertinence des premiers résultats affichés, les armes des moteurs de recherche sont les algorithmes de ranking qui classent les résultats en fonction de nombreux critères (qui s'éloignent de plus en plus des documents pour se rapprocher des utilisateurs). L'article rapporte les résultats d'un test comparatif (benchmark) de trois méthodes de recherches:
Je retiens de cet article que ma méthode, éviter de poser des questions à Google mais plutôt donner les réponses, soutient le comparaison avec les autres méthodes. L'auteur note deux avantages (elle permet de cibler immédiatement ce que l'on cherche et permet d'éliminer une part non négligeable du bruit). Elle note également un inconvénient, celui du risque de passer à côté de résultats intéressants (ciblage top précis). Elle a tout à fait raison, mais cette dernière remarque s'applique également aux deux autres méthodes envisagées. Enfin, je note la remarque de Carole Tisserand-Barthole qui regrette que, dans mon livre, je n'ai pas davantage détaillé mon point de vue sur la question. Cela me donne une raison de revenir sur les différents points évoqués ici dans un prochain billet.
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv). Tous les billets de cette série:
Jeudi, 17 novembre 2016Réflexion autour de 3 mythes de la création d'entreprise. Faut-il vraiment les combattre?
Ce matin, je me suis laissé tenter par un billet de mon ami Fred Colantonio au titre accrocheur: "Démarrer son entreprise sans business plan: les 3 mythes du lancement d'activité" (http://tinyurl.com/hl8frzh). Les trois mythes en question, qui sont surtout explicités dans la vidéo incluse dans le billet, sont:
Ceci dit, mon point de vue de praticien en intelligence stratégique me pousse à être critique par rapport aux assertions de Claude Ananou. La démarche entrepreneuriale, comme tout projet, est conditionnée par les objectifs, les moyens (ressources) mis à disposition et le calendrier. Et la loi de Nolan est là pour nous rappeler que lorsqu'on n'a que deux flèches en main, il est impossible de toucher trois cibles. Notre projet peut se dérouler vite et bien, mais il sera coûteux. Il peut aussi être bien réalisé et à l'économie, mais il prendra du temps. Et s'il est économique et rapide, il ne sera sans doute pas de qualité. J'ai le sentiment que les bases du propos de Claude Ananou reposent principalement sur des projets économes, de qualité mais qui bénéficient d'une certaine largesse temporelle. Or, tous les projets d'entreprise ne s'inscrivent pas forcément dans cette dynamique. Qui plus est, les entreprises ayant échoué sont absentes du discours. Certaines d'entre-elles auraient sans doute pu réussir si les entrepreneurs avaient été mieux (in)formés sur les marchés qu'ils attaquaient (attentes des clients), sur les besoins en ressources (business plan) et sur l'évaluation des risques et leur valorisation. Je note d'ailleurs l'idée que le risque est surtout une sensibilité personnelle au gain potentiel. Tout le monde n'est pas prêt à assumer le même niveau de risque. Mais je pense que le business plan, ou un travail sur le modèle d'affaire est salutaire dans l'évaluation du risque. En conclusion, je pense que les trois mythes évoqués se situent surtout chez les possibles porteurs de projets dont l'objectif principal tient de la réalisation personnelle. Dans ce cas, effectivement, le plus important reste l'enthousiasme, la confiance dans son produit et un certain grain de folie. Et un succès phénoménal est peut-être derrière le coin. Mais même pour ces projets, une démarche d'intelligence stratégique, un questionnement sur ses objectifs, sur ses clients, sur les ressources nécessaires, pas forcément formalisés conformément aux attentes institutionnelles, est de nature à augmenter les chances de réussite. Mercredi, 9 novembre 2016Les start-ups, laboratoires d'intelligence économique et révélatrices d'un état d'esprit
Je trouve intéressant de suivre le monde des start-ups, qu'il soit belge ou international. Il s'agit souvent de laboratoires dans lesquels des équipes se battent pour créer, propager, imposer, valoriser, pérenniser des avantages concurrentiels. Car pour les start-ups, ces entreprises en devenir, qui focalisent leurs espoirs sur un produit/service, c'est marche ou crève. Alors que dans une entreprise déjà établie, l'aventure de la création d'un nouvel avantage concurrentiel, pour difficile et dangereuse qu'elle soit, ne mène pas forcément à la disparition de l'organisation. Les expériences des jeunes pousses sont, par nature, fondamentalement empreintes d'intelligence économique, même si cette dernière n'est pas dûment identifiée. Elles valent donc la peine d'être observées et étudiées par les praticiens de l'IE et de l'IS.
La récente analyse que Carl-Alexandre Robyn, Start-up Financial Architect chez Valoro Startup Equity, vient de consacrer aux start-ups belges, et à leur éco-système, nous livre une vision sans fard de la dynamique entrepreneuriale belge et nous donne des clés de compréhension ainsi que quelques points d'attention. En tout cas pour nous praticiens de l'IS et accompagnateurs d'entreprises (http://tinyurl.com/npp8ery). Son point d'observation est certes différent du mien, mais ses constats entre en résonnance forte avec les miens, bien que les mots qui les portent ne sont pas les mêmes. Ainsi, dans quelques dossiers, j'ai pu mesurer la faiblesse de la culture managériale des proteurs de projets, voire l'indigence de leur bagage de connaissances et de formations en la matière. Je me souviens de cet entrepreneur, occupé à développer son projet depuis plus de 2 ans, soutenu par un "venture capitalist" me répondre à ma question sur sa stratégie: "Je suis content que vous me posiez la question. On me la pose souvent et je suis toujours en peine de répondre. Mais au fait, c'est quoi une stratégie?" Cette anecdote illustre un évident manque de compétences internes (ou externes) autour des initiatives de création d'entreprises. L'article pointe aussi une certaine incompréhension du rôle des bailleurs de fonds dans l'aventure de la création d'entreprises. Il note que "souvent les pitches (versions courte et version détaillée) du porteur de projet n’évoquent que ce que le produit ou le service conçu apporte au monde tandis que l’investisseur veut surtout entendre ce que la start-up lui amènera à lui personnellement". Les bailleurs de fonds sont donc des véritables "clients" pour les porteurs de projets. Et il est symptomatique de constater que dans les récentes analyses de l'expérience (malheureuse) de la start-up Take-Eat-Easy, rares sont les observateurs qui ont pointé les VC comme des acteurs importants aux côtés des clients, des coursiers, des restaurateurs et de Take-Eat-Easy elle-même. Enfin, parmi toutes les autres réflexions pertinentes de l'auteur, j'en relèverai une dernière, qui n'est pas seulement applicable aux entreprises en devenir, mais qui concerne l'ensemble du marché. L'état d'esprit n'est pas à la conquète du monde. Ni auprès de porteurs de projets, ni dans les autres strates de la société. Non seulement je ne rencontre que très rarement des entrepreneurs qui confessent leur ambition de conquérir le monde, mais la plupart des offuscations semblent de pure forme, dans la presse et autres cercles autorisés, lorsqu'une entreprise belge sur le chemin du succès accepte de se faire racheter par un acteur plus puissant. Finalement, s'il n'y avait qu'une chose à faire pour relancer et redynamiser notre économie, ce serait sans doute de changer l'état d'esprit de notre communauté et de réinsuffler une ambition et une envie de conquérir le monde... Lundi, 7 novembre 2016Plaidoyer pour l'intelligence stratégique?
Je découvre ce matin la tristesse du CEO de Nokia que nous présente un article du 9 mai dernier (Nokia CEO ended his speech saying this “we didn’t do anything wrong, but somehow, we lost - http://tinyurl.com/hrwj2ke). Il y exprime son sentiment d'avoir failli sans avoir commis de faute ou d'erreur, et d'avoir dû se résigner au rachat de son entreprise par Microsoft.
Il constate que les changements ont été trop rapides pour son entreprise, qui n'a pas su s'adapter et rester compétitive. Il constate une carence en apprentissage et en évolution. Le message de l'auteur de l'article, le consultant Rahul Gupta tient en quelques mots: si vos pensées et votre état d'esprit n'évoluent pas avec le temps, vous êtes éliminés! J'y vois un magnifique plaidoyer pour l'intelligence stratégique qui est justement un état d'esprit et un ensemble d'outils et de méthodes pour suivre l'évolution de l'environnement et rester en mesure de décider si oui, ou non, on essaie de rester dans le vent. Et comment... Vendredi, 4 novembre 2016L'intelligence économique à la française, un point de vue historique
L'interview d'Alain Juillet, ancien (et premier) Haut Représentant Interministériel pour l'Intelligence Economique, publiée en novembre 2015 par la revue Epidosis se révèle intéressante. Surtout d'un point de vue historique et du développement du concept d'intelligence économique à la française (http://tinyurl.com/zzoxc5e). Il mérite le temps consacré à sa lecture, même si, au fil des lignes, on a l'impression qu'Alain Juillet n'a de cesse de se lancer des fleurs et de mettre en avant les origines militaires de la démarche. Mais bon, on se souviendra qu'Alain Juillet est un ancien de la maison et que l'article est publié par une émanation de l'armée française. Et puis, c'est peut-être effectivement ainsi que les choses se sont déroulées...
On regrettera toutefois l'éternel glissement, en fion d'article, vers des considérations qui tiennent davantage de la bêtise économique (les escroqueries au président) ou de l'espionnage militaire en bonne et due forme (le ver informatique stuxnet)... Jeudi, 3 novembre 2016Quand intelligence stratégique et knowledge management se rejoignent
Ceux qui me suivent régulièrement savent que je suis adepte de ce que j'appelle "intelligence stratégique frugale". Ils savent aussi que derrière cette appelation se cache l'idée de promouvoir des activités d'intelligence stratégique basée sur des moyens très limités, à l'image de ceux dont disposent les PME. Il s'agit d'exploiter, en première instance, les informations et connaissances déjà présentes dans l'organisation, avant même de penser à mettre en place quelque politique de veille ou de collecte d'information. Ne dit-on pas que 80 à 90% de l'information nécessaire est déjà dans l'entreprise.
Dans cette démarche, il convient de garder à l'esprit que les éléments de base d'une IS frugale sont:
Dans son article du 9 septembre dernier sur LinkedIn, "Knowledge Transfer: When to Use What Method", Nancy Dixon évoque quelques stratégies pour transformer l'information et la connaissance et la faire passer par tous les états -explicite, implicite, tacite- (http://tinyurl.com/z5z8do5). Ce genre d'articles m'inspirent car il m'apparaît de manière évidente que toute révélation du potentiel (valeur) d'une information se base sur du tacite et de l'implicite (analyse). J'en viens donc à croire que la qualité d'une démarche d'IS dépend bien plus des mécanismes de transformation des informations explicites en informations et connaissances tacites et de mécanismes d'activation des informations et connaissances tacites et implicites que de la capacité à collecter de gros volumes d'informations explicites. Mercredi, 26 octobre 2016L'analyse Win-Loss, outil d'intelligence stratégique et d'influence
L'analyse Win-Loss est un des métiers principaux de l'entreprise Primary Intelligence et il nous font le plaisir de nous fournir quelques informations relatives aux pratiques des entreprises dans ce domaine. Certes, l'échantillon est sans doute très américain et les tailles probablement significativement supérieures à ce que nous connaissons sur nos marchés, mais les informations que l'on peut trouver dans l'infographie 2015 de l'état de l'analyse Win-Loss restent intéressantes (http://tinyurl.com/grecvpu).
Pour rappel, l'analyse Win-Loss est l'exercice qui consiste à comprendre pourquoi un prospect a préféré l'offre d'un concurrent aux dépends de la nôtre. Ce type d'analyses est souvent initié et réalisé pour diverses raisons (http://tinyurl.com/zsmufzo):
On apprend aussi que la pratique des analyses Win-Loss serait en hausse, et cette croissance est motivée par la concurrence de plus en plus rude et nombreuse. Ceci devrait interpeller ceux pour qui cet exercice est étranger. Le déséquilibre informationnel est toujours en défaveur du plus pauvre... Sans surprise, les premiers bénéfices des analyses Win-Loss se retrouve dans une meilleure connaissance des clients. Et juste derrière, on trouve une meilleure connaissance du processus d'achat, dont la connaissance devrait par ailleurs être à la base de toute action d'influence. En effet, c'est lorsqu'on connaît les différentes étapes qui mènent à une décision, les moments charnière (décisions intermédiaires) et les critères de sélection et de choix, qu'on a le plus de chances de faire aboutir une vente, tout en minimisant le travail et l'utilisation des ressources. |
Analyse du modèle d'affaires de Take-Eat-Easy
TOP 5 des billets les plus lus+ A propos du Business Model canvas et d'un de ses avatars
+ La carte mentale, invitation à la performance par l'économie + Cartographier son environnement pour tirer profit de ses positions et choisir ses mouvements + Intelligence économique en PME: bricolage informel ou intelligence économique frugale? + Pourquoi les PME n'adhèrent pas aux discours sur l'intelligence économique CatégoriesStatistiquesGoogle Analytics |
