Mes pas m'ont à nouveau guidé vers un article dans lequel Pascal Frion dénonce une dérive des discours relatifs à la nécessité pour les PME de pratiquer l'intelligence économique. A juste titre, il met en évidence l'abus du concept de totalité (il faut tout savoir, tout de suite, tout le temps...) qui sont non seulement inapplicables mais aussi néfastes aux aspirations opérationnelles et pragmatiques de l'IE (http://tinyurl.com/mtjn4l9 - 4.07.2017). Les lecteurs réguliers de ce blog savent que je partage plusieurs points de vue avec Pascal Frion et que j'ai déjà réagi sur certaines de ses prises de position, notamment dans un billet intitulé "Intelligence économique et veille: travailler sur les manques, pas sur l'information disponible" (http://tinyurl.com/mlscv49) ou encore "Intelligence économique et information: Haro sur le tout!" (http://tinyurl.com/kbtqze9). Si j'ai retenu cet article aujourd'hui, c'est qu'il illustre particulièrement bien un de mes sujets de réflexion actuels. Non seulement on n'a pas besoin de toute l'information pour prendre une (bonne) décision mais en plus de nombreux échantillons d'informations peuvent aider le chef d'entreprise à prendre les bonnes décisions. Et dans cette démarche, il est intéressant de constater que ni Pascal Frion ni moi ne disposons de la totalité de l'information - d'ailleurs, c'est quoi, toute l'information? - mais qu'en plus nous travaillons l'un et l'autre sur des champs informationnels différents et que nous avons nos certitudes et incertitudes spécifiques. Cela ne nous empêche pas d'avoir nos analyses et de tirer des conclusions semblables et de prendre des décisions qui vont dans la même direction. Pour ma part, j'invite les entreprises à changer de perspective et à entamer la démarche d'intelligence économique par la description du résultat attendu. Une fois cet aspect acquis, on peut alors se demander comment le réaliser et quelles informations seraient susceptibles d'améliorer les chances de réussite de ce projet. Ce sont elles qui seront l'objet des activités d'IE. Elles se focalisent donc sur les informations utiles et ne dispersent pas leurs efforts pour accumuler des informations seulement intéressantes. Et les efforts d'IE sont alors aussi dimensionnés à l'aune de la hauteur des bénéfices attendus. L'expérience de terrain montre que présentée comme cela, l'intelligence économique est beaucoup plus acceptable et pérenne dans les entreprises.
Ce n'est pas un scoop! Tout au plus le rappel d'une évidence! Mais cela fait du bien de lire l'information et de constater qu'elle est issue d'un travail plus conséquent qu'une simple observation. Ainsi donc, 64% de ce qui est publié en ligne serait du copier-coller. C'est en tout cas la thèse que présentent Julia Cagé, Marie-Luce Viaud et Nicolas Hervé dans leur récent livre "L'information à tout prix" (http://tinyurl.com/k9wvdbb). Profitons de l'occasion pour rappeler qu'en 2012, une étude de Plagtracker concluait que 44% du contenu publié sur Internet était du plagiat et prédisait qu'en 2014 ce niveau atteindrait 63% (http://tinyurl.com/c68u526). Ceux qui cherchent de l'information sur le Web sont à chaque fois confrontés à cette réalité: que faire face à cette multiplicité de documents qui portent une information redondante? La réponse la plus souvent apportée, qui privilégie l'exhaustivité et une certaine culture académique, est de prendre une posture de documentaliste et collecter l'ensemble des documents disponibles. Pourtant, les décisions, tout comme les apprentissages, se basent bien plus sur les informations que sur les documents (même si les documents ont un rôle important de supports et de véhicules de l'information). Le basculement de la posture de documentaliste à celle de gestionnaire de l'information est difficile, car il va à l'encontre de pratiques bien ancrées dans notre culture qui donne une prime au volume de documents (un travail universitaire est jugé plus sérieux si sa bibliographie est volumineuse, une mission de veille plus qualitative en fonction de la taille du dossier documentaire, il y a un marché important pour des missions relevant de la bibliométrie/volumétrie...) et qui se focalise sur les outils liés aux documents. Dans la pratique, la plupart des veilleurs et autres travailleurs du savoir que j'ai eu l'occasion de former à l'utilisation des informations ont été confrontés aux mêmes difficultés:
se contenter d'extraire une information et délaisser le document
aller directement à l'information intéressante dans le document, sans forcément lire tout le document
stocker et organiser les informations collectées
Pour ce dernier point, je n'ai pas encore trouvé mieux que les logiciels de cartes mentales. Mais une fois que les réflexes ont été adoptés, les bilans se ressemblent:
gains de temps et de performances dans la recherche et la collecte d'information
gains en vitesse et en qualité d'analyses
augmentation de la satisfaction des donneurs d'ordres
L'expérience montre que dans le cadre des exercices sur les modèles d'affaires, une des cases les plus difficiles à remplir est celle de la proposition de valeur. La tentation est grande, en effet, de céder à la facilité et d'accepter la première idée. Celle-ci est souvent plus proche du produit que de la proposition de valeur. Le souci est que les utilisateurs novices, non avertis, peinent à faire la part des choses. Pourtant, c'est un élément qui joue un rôle crucial dans le succès du modèle d'affaires. Un récent article du journal suisse Le Temps, nous donne un bel exemple des différences entre proposition de valeur et produit. Il s'agit d'une interview du photographe Peter Tillissen qui, dans le cadre de la réalisation de son livre "Superfical Images" a réalisé une "quasi copie" d'une photo d'Andreas Gursky. En se plaçant au même endroit et dans les mêmes conditions météo et atmosphériques que ce dernier, il a réalisé un cliché intitulé "Ofenpass, 2012" alors que l'image de Gursky est intitulée "Ofenpass, 1989" (Un quasi-Gursky pour moins qu’un paquet de clopes - nov. 2016 - http://tinyurl.com/knas5ub). Plantons le décor. Andreas Gursky est un photographe qui doit une partie de sa renommée au fait qu'une de ses photos, un paysage du Rhin, a été tout un temps la photo la plus chère du monde après avoir été acquise pour près de 4,34 millions de dollars. De nombreux photographes se sont alors demandés ce qui justifiait un tel montant alors que certaines de leurs photos leur semblaient bien supérieures (et qui sommes-nous pour leur donner tort?). La photo "Ofenpass, 1989", quant à elle, a été vendue pour 500.000 chf. Le projet de Tillissen était de vendre son quasi-Gursky pour 100.000 fois moins, soit entre 1 et 5 chf (prix coûtant). Et le moins que l'on puisse dire, c'est que ce ne fut pas un grand succès. Bien que proposée au public en période de Noël dans la chaîne de supermarchés Migros, seuls une quinzaine d'exemplaires ont été vendus en une semaine. Gageons que des reproductions de l’œuvre originale, attribuées à Gursky auraient trouvés davantage de preneurs, même à un prix plus élévé. Dans cette expérience, que l'on parle de la photo de Gursky, de ses copies "officielles" ou de la quasi-copie de Tillissen, le produit est le même: une vue de l'onfepass. La valeur, par contre... D'un côté (la quasi-copie) on a une proposition de valeur qui ne va guère au-delà du produit, soit une image "banale" à accrocher à un mur à titre de décoration. De l'autre côté (la photo de Gursky) on a l'amour de l'art ou d'un artiste, une certaine idée de la culture, une mise en avant de moyens financiers, de l'exclusivité... Entre les deux (la copie "officielle") on a de l'amour de l'art et de la culture sans moyens. Bien positionner son offre, sa proposition de valeur est fondamental puisque ce positionnement va avoir un impact sur l'ensemble du modèle d'affaires:
les clients: riches amateurs d'art vs grand public
les canaux: salle de vente publique vs supermarché
la relation: 1 à 1 vs marché de masse
le prix: beaucoup vs pas grand chose
les ressources clés: la notoriété vs le réseau de distribution
les activités clés: la construction de la notoriété vs la distribution
les partenaires clés: les galeries vs les hommes de marketing
Dans ce billet publié sur medium.com, Dan Russel nous livre son point de vue sur l'utilité de l'intelligence économique (The 3 priority of Competitive Intelligence - 4/05/2016 - http://tinyurl.com/l4497u4). Et je dois avouer que j'aime bien son point de vue. En substance, il nous conseille de:
se positionner en "autorité" de notre marché, notamment parce que cela permet de vendre plus facilement, et avec une prime
anticiper les questions relatives aux différences entre les produits et les offres, parce que être capable de répondre correctement à un client accroit votre crédibilité et votre autorité
créer des produits en marge du marché, car cela nous impose de mieux connaître notre marché et ses acteurs et que cela nous permet de mieux nous différencier et de nous positionner en autorité
C'est la confrontation de deux nouvelles récentes qui m'incite à publier cette réflexion teintée d'intelligence territoriale. D'une part, on apprend que la jeune société biotech carolorégienne (Charleroi) a été acquise par un groupe japonais pour la modique somme de 800.000.000 eur, offrant ainsi le jackpot à ses actionnaires (La société wallonne Ogeda rachetée pour 800 millions d'euros par un géant japonais - http://tinyurl.com/k8cy56r), et d'autre part un éditorial d'Amid Faljaoui dans les pages du magazine Trends.LeVif, qui se désole que les jeunes préfèrent entreprendre ailleurs qu'en Belgique (Pourquoi les entrepreneurs en herbe préfèrent aller voir ailleurs - http://tinyurl.com/k27plfl). Je fais partie de cette armée qui, en Région Wallonne, s'occupe d'animation économique et qui a pour objectif d'aider les entreprises locales à générer davantage de richesses au profit du territoire. Comme tout le monde, on entend différents discours sur les difficultés du redéploiement économique wallon. Comme tout le monde, j'entends le monde politique, et d'autres observateurs avisés, se désoler de la trop petite taille des entreprises locales et de l'absence d'entreprises au potentiel de croissance et de créations d'emplois. Et voilà qu'on en a une, dont le potentiel est reconnu par de nombreux industriels, et qu'on refile les clés du camion à des étrangers... Je ne connais pas le dossier... Je me réjouis quand même de cette réussite, surtout pour les actionnaires dont les nombreuses structures publiques pour qui cette manne mettra sans doute du beurre dans les épinards et leur permettra d'accompagner de nouvelles jeunes pousses. Mais je ne peux m'empêcher d'être mal à l'aise face à ce discours paradoxal. Bien sûr, actionnariat étranger n'est pas synonyme de fin des haricots. Il n'en reste pas moins que, surtout dans les premières phases de croissances, les emplois les plus intéressants sont généralement créés à proximité du domicile du capital. Et puis, il y a tellement d'histoires de savoir-faire brillants développés en Wallonie qui ont été cédés à des capitaux étrangers qui présentent la même issue: le know-how est progressivement transféré ailleurs, ne laissant localement que des coquilles vides... Ce n'est souvent, malheureusement, qu'une question de temps... Tout ceci ne fait que renforcer mon sentiment: le principal mal de Wallonie n'est pas le manque de compétences, ni d'idées, ni même d'argent... C'est surtout une grande aversion au risque, qu'on pourrait aussi nommer manque d'ambitions. C'est en tout cas ce qui ressort de mes contacts avec des entrepreneurs wallons, dont quasi aucun ne m'ont exprimé l'envie de conquérir le monde... A leur décharge, remarquons aussi que depuis (très) longtemps, le personnel politique ne respire plus non plus ni l'ambition, ni l'inspiration.
Il est toujours intéressant d'essayer de lire entre les lignes. C'est d'ailleurs une vertu importante des chasseurs d'information comme les praticiens de l'intelligence stratégique. Cela permet de ne pas se laisser enfumer par la faconde de quelque narrateur, et aussi de soulever de nouvelles hypothèses (à valider par la suite, ou pas...) Et dans cette démarche, il est toujours utile de multiplier les points de vue et de lire les commentaires de différents observateurs. En juillet 2016, Unilever a acheté la start-up Dollar Shave Club pour un milliard de dollars, soit 5 fois le chiffre d'affaires prévu pour 2017. Excusez du peu! Dans un article sur le site fortune.com, Geoff Colvin et Ryan Derousseau considèrent que Procter & Gamble, autoritaire leader de marché avec ses rasoirs Gillette, est là victime d'une "disruption" inattendue. Dans leur esprit, il était inimaginable qu'une marque presque séculaire, construite et maintenue à coup de milliards de dollars de publicité et promotion puisse vaciller en quelques années sous l'influence d'un nouvel entrant... Ils en concluent que la question n'est pas de savoir si un business va être "disrupté", mais quand et comment (Power sheet: How P&G Missed Out on Dollar Shave Club's Rise - http://tinyurl.com/knqshhc). En fin d'article, on apprend toutefois que Dollar Shave Club an3,2 millions de cliente et que la part de marché de P&G en Amérique du Nord a perdu 12%, passant de 71% à 51%. Impressionnant, sur un marché dans lequel les principaux acteurs se battent à couteaux tirés pour la moindre miette de part de marché. On apprend aussi que c'est Unilever, l'ennemi de toujours, mais bien en retrait sur ce marché, qui a racheté le nouvel entrant... Un article de Bloomberg (Why Unilever Really Bought Dollar Shave club - http://tinyurl.com/zr7g9su) nous propose un autre éclairage du deal. Il nous laisse entendre que ce n'est pas tant une histoire de lutte de marques que de guerre de prix et d'expériences utilisateurs, contre lesquels ni la marque, toute massive qu'elle soit, ni la technicité des lames de Gillette, ont eu du mal à résister. Dollar Shave Club aurait "simplement" proposé un accès psychologiquement plus simple à ses lames de rasoir, un peu de futilité au hommes (son magazine Bathroom Minutes) et peut-être surtout un prix notablement plus attractif... Finalement, cette histoire est peut-être simplement celle d'un acteur un peu arrogant qui voit sa rente de situation challengée par un nouvel entrant un peu moins gourmand ou capable de réduire les coûts... Le tout dans le cadre d'une lutte de géants...
Le blog S.I.Lex (http://scinfolex.com) attire notre attention sur les dérives dans l'application du droit à l'image et sur son appropriation par des entités (privées comme publiques) au détriment du plus grand nombre (c'est-à-dire le public). Il nous invite donc à visiter une exposition d'oeuvres interdites (http://tinyurl.com/hhearqx).
Le hic, c'est que ces oeuvre sont interdites pour de mauvaises raisons, lois absurdes ou confisquation de droits. Et au final, cette situation spolie nos droits, nous porte divers préjudices, à commencer par la libre circulation de la culture, et nous complique sérieusement la vie... En tous cas, c'est ce que je ressens dans ma pratique de photographe amateur, avec une absence totale de sentiment que toutes ces dispositions administratives complémentaires au droit commun et raisonnable me protègent d'une quelconque manière.
On devrait rester tous vigilants, et je remercie tous les Lionel Maurel qui montent aux barricades.
P.S.: Lionel Maurel traite du naturellement du droit français, mais le droit belge n'en n'est pas bien éloigné. Il me semble que le combat se justifie aussi en Belgique.
J'ai bien aimé cet article publié il y a quelques jours sur le site The Conversation (http://tinyurl.com/zfxa6dh) même si je l'aurais titré autrement. J'aurais bien vu le titre suivant: traque et transformation de l'information au profit de l'innovation dans l'entreprise. La partie du billet qui résonne le plus en moi est celle qui introduit la notion de collaboration: "Le développement de ces pratiques collaboratives nécessite des lieux et des instances d’échanges. Cela peut prendre plusieurs formes : réseaux sociaux d’entreprises, comités, réunions, outils logiciels." Ma pratique montre effectivement que, au-delà de la quantité d'information explicite disponible, au-delà de la capacité de l'organisation à traquer (et conserver) de l'information sur le Web, c'est surtout la capacité à faire remonter et à donner du sens à l'information tacite présente dans l'organisation qui apporte de la valeur à l'entreprise. Et jusqu'à présent, je n'ai rencontré aucun outil automatique de veille, de curation, de diffusion... même de cartographie qui capitalise et valorise information et connaissances tacites.
L'analyse stratégique n'est pas différente des autres disciplines. Elle est plus facile à pratiquer et délivre de meilleurs résultats lorsqu'elle est pratiquée avec le soutien d'une boite à outils. Et pour les néophytes et autres non spécialistes, et dieu sait que dans les PME ils sont nombreux, ces outils sont délicats à sélectionner. Bien sûr, chacun peu déclarer une kyrielle d'outils, mais (bien) les utiliser est une autre histoire... car bien maîtriser un outil ou une méthode requiert de l'investissement (personnel) et du temps. c'est aussi pourquoi certains entrepreneurs préfèrent "louer" ces compétences en se faisant aider par des spécialistes. Dans ce billet "9 essential tools for strategy analysis" de juin 2009, mais le paysage de l'analyse stratégique n'a pas particulièrement évolué depuis, Chris Fox nous présente ses 9 outils favoris (http://tinyurl.com/zsztlr2). Il va même un pas plus loin en proposant, pour chacun des outils, des liens vers davantage d'informations. informations complémentaires qui pourraient vous guider dans le choix des techniques et méthodes les plus utiles à votre management et dans lesquelles vous pourriez décider d'investir des ressources, personnelles ou pas. Pour les autres, ces explications vous donneront une idées de ce qu'elles peuvent vous apporter, ce qui vous incitera peut-être à les mettre en œuvre en mode "accompagnement".
Ces 9 outils sont:
l'analyse SWOT
la Chaine de valeurs de Porter
les 7S de McKinsey
l'analyse PEST(EL)
les 5 forces de Porter
la matrice BCG
l'analyse de Pareto
la voix du client
le canevas stratégique (de la stratégie Océan Bleu)
On devrait ajouter à la liste le Business Model Canvas de Osterwalder et Pigneur, et ses satellites (carte d'empathie, Value Proposition Canvas...), qui ont émergé après la publication du billet de Chris Fox.
Alors, les cycles d'ateliers IS organisés par l'AEI (Agence pour l'Entreprise et l'Innovation - www.aei.be) ce printemps 2017 sont pour vous. Ils sont proposés en collaboration avec les entreprises publiques chargées d'accompagner les PME Wallonnes à la découverte et la mise en place de pratiques d'IS, à savoir la SPI pour la province de Liège, le BEP pour la province de Namur et la CCIH et Entreprendre.wapi en province du Hainaut. Chaque cycle est composé de 4 rendez-vous:
un jeu sérieux (IS Game) qui emmène les participants à la découverte du concept de l'IS
des rencontres avec des prestataires privés dans les matières de l'IS
un atelier pratique proposé par le partenaire de l'AEI
une après-midi de conférences qui regroupe l'ensemble des participants aux cycles IS
On vient d'apprendre la disparition du statisticien suédois Hans Rosling et nombreux seront ceux qui trouveront qu'il est parti trop tôt.
Il est connu et reconnu pour son travail sur la visualisation des données, plus particulièrement dans la dynamique de l'évolution des séries statistiques. Nous sommes des millions à l'avoir découvert au travers de ses présentations à l'occasion de diverses conférences TED et TEDx.
Parmi celles-ci (http://tinyurl.com/zel3skf), je vous invite à regarder une de ses premières, qui date de 2007, mais qui est toujours inspirante, notamment dans son appel à ouvrir les les bases de données publiques et à promouvoir les projets de big data. Et son site https://www.gapminder.org reste également une excellente source d'exemples inspirants (http://tinyurl.com/aj8upkt). Le meilleur hommage que l'on puisse lui rendre est de travailler, tous, à faire vivre les quantités gigantesques de données qui sont disponibles et qui parfois dorment sur des disques durs.
Je clôture ici la série de billets consacrée à l'art et aux meilleures méthodes pour trouver de l'information sur le Web, tout en étant conscient qu'il y a encore beaucoup à dire sur le sujet. La conclusion s'impose d'elle-même. Il n'y a pas une meilleure manière de trouver de l'information, il y en a plusieurs, dépendant des objectifs, du contexte, des contraintes... La première condition d'une recherche de qualité est le ciblage correct de ce que l'on cherche:
document ou information?
information intéressante ou utile?
question simple ou complexe?
information existante ou à venir?
Ensuite, la conscience et le bon choix de la stratégie de recherche:
recherche par mots-clés
recherche dont on peut décrire le résultat
recherche dont on ne peut décrire le résultat mais dont on peut reconnaître les résultats intéressants
surfing et sérendipité
Une bonne connaissance du Web, de sa sociologie, de ses sources préférées, de leurs contenus et de leurs aspects techniques:
qui publie, pourquoi, dans quels espaces, dans quels caractères, langues, jargons?
comment celui qui dispose de l'information que je cherche l'exprime-t-il?
Au bout du compte, je pense que ce sont les deux derniers points qui sont les plus importants. Cette sensibilité à la sociologie du Web et le bon choix des mots ou des phrases se montrent, à l'expérience, tellement plus puissants et efficaces qu'une parfaite maîtrise de la syntaxe d'un moteur de recherche ou l'autre. C'est pourquoi le premier, et souvent le seul, conseil que je prodigue est "de donner la réponse à Google". Sans oublier que les informations n'ont pas de valeur. Elles en acquièrent lorsqu'elles répondent à des questions ou lorsqu'elles permettent de prendre des décisions. Une des meilleures façons de trouver de l'information sur le Web est donc peut-être aussi de se poser des bonnes questions et d'avoir des bonnes décisions à prendre. J'espère que ces quelques billets et réflexions vous aideront à améliorer votre posture de chercheur et à adopter plus souvent celle de trouveur.
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv).
Tous les billets de cette série:
Quelle est la meilleure façon pour trouver des informations sur le Web? (1/7) - http://tinyurl.com/h6khfgx
Même si le concept et les mots ont aujourd'hui quelque peu disparu du radar, il fut un temps où la communauté des chercheurs d'information rêvaient de Web invisible (ou de Web profond), cet eldorado qui promettait à ceux qui savaient chercher des pépites inédites et autres informations à (très) haute valeur. Je dois avouer que tout un temps, j'ai été tenté de céder à ces sirènes et que je me suis intéressé à ces gisements d'information, de documents et de connaissance. Finalement, j'en suis revenu car je n'y ai jamais trouvé rien de vraiment extraordinaire qui puisse justifier un quelconque investissement dans une découverte et une maîtrise profonde de ces espaces informationnels. Je veux bien croire qu'il y a des recoins que je n'explore jamais, et qu'il s'y trouve des informations intéressantes, mais cet intérêt n'est pas le mien. Les appellations "Web invisible" et "Web profond" sont utilisées pour désigner les documents accessibles sur la toile mais que l'utilisateur lambda, qui n'utilise globalement que Google, ne découvrira jamais. De cette définition, on comprend que ce qui est hébergé dans des bases de données et des bases documentaires, parfois protégées par des mots de passe, n'est donc pas connu de Google et appartienne au web invisible. Dans cette catégorie, on devrait aussi retrouver des espaces comme Facebook, LinkedIn et tous les environnements sociaux qui ne sont que très pauvrement connus et indexés par Google et ses copains (mais sont-ils vraiment invisibles?). Le Web profond est surtout fait des contenus que Google ne nous montre pas parce qu'on ne lui demande pas assez gentiment, avec assez de précision ou d'insistance. Rappelons-nous que Google a pour objectif de choyer les utilisateurs payants (annonceurs) plus que les chercheurs. Avec l'usage, il m'est apparu clairement que les informations qui m'intéressent le plus, celles qui concernent au sens large les entreprises, leurs fonctionnements et tout ce qui peut les aider à développer leurs affaires, restait à portée de main, qu'il n'y avait nul besoin de s'aventurer en terra incognita, qu'une bonne compréhension de Web et de ses frontières suffisait amplement. On est bien d'accord, le Web contient une quantité incroyable de document et que Google n'en connait qu'une infime partie. Il faut aussi admettre que ces documents ne sont pas tous pertinents. Le Web se caractérise aussi par une gigantesque redondance, à la fois des documents, mais aussi et surtout de l'information. Et certaines informations, datées, ne présentent plus guère d'intérêt. Dans notre éco-système les personnes qui prennent la peine de publier documents et informations ont un intérêt légitime à ce qu'ils soient vus, lus et traités par différentes communauté. Elles vont donc être attentives à ce que leurs publications soient facilement accessibles et émargent au Web visible. Pour autant, cela ne garanti pas que tout le monde y aura accès... Le monde du Web est celui des mots. Ils constituent la matière première des moteurs de recherche. Pour ces derniers, les mots sont des chaines de caractères séparées par des espaces, peu importe le sens que les hommes donnent à ces mots. Les pays du Web se définissent par rapport à leur langue et les provinces (les communautés) par leurs jargons. Et n'oublions pas les continents dont les frontières sont liées aux caractères. Ainsi, l'internaute qui construit une requête en anglais limite naturellement son périmètre de recherche à:
les documents rédigés en caractères latins (Google n'indexe pas le cyrillique, ni le kanji, le mandarin...)
les documents en anglais (à part quelques mots partagés par différentes langues, le vocabulaire de chaque langue est spécifique)
la communauté qui partage le jargon utilisé
C'est pourquoi, lorsque vous cherchez des informations sur le marché marché japonais, il est judicieux de s'adresser à un moteur japonais. Si vous cherchez des informations relatives à des clients ou fournisseurs turcs, dans Google, exprimez-vous en turc. Et si vous cherchez des informations sur le président US, plutôt que de chercher "président des états-unis", construisez votre requête autour de "POTUS" (pour president of the US). Pour trouver la couleur du cheval de Napoléon, préférez le terme "robe" à "couleur de poil".
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv).
Tous les billets de cette série:
Quelle est la meilleure façon pour trouver des informations sur le Web? (1/6) - http://tinyurl.com/h6khfgx
Lorsqu'on utilise le Web pour trouver des informations utiles, c'est-à-dire des informations qui répondent à une question ou des informations qui mènent à une prise de décision, on est confronté à deux types de questions: les questions simples et les questions complexes. Les questions simples sont des questions dont la réponse peut-être facilement décrite et formulée simplement et de façon non équivoque. Parmi la catégorie des questions simples, on trouve "quel est le candidat de la droite française aux prochaines élections présidentielles?","qui a écrit les fleurs du mal", "quel est le poids de la Tour Eiffel?"... A chaque fois, la réponse est attendue et peut être décrite (c'est un homme, c'est un chiffre et une unité de poids, c'est une couleur...). Le challenge du trouveur est alors d'obtenir l'information le plus rapidement possible, donc de formuler une requête précise (complexe à construire) qui donnera le résultat espéré en première ligne de la hit-list du moteur de recherche. Et si la réponse à la question apparaît parmi les informations contextuelles proposées par le moteur, c'est-à-dire lisible directement sue la page de résultats, c'est encore mieux. A l'opposé, les questions complexes ne se satisfont pas d'une réponse simple, formée à partir dune seule information. Les questions complexes ont des réponses qui doivent se construire à partir d'un ensemble d'informations à collecter, rassembler, organiser et analyser. Parmi la catégorie des questions complexes, on va trouver des interrogations comme "quelle est la stratégie de cette entreprise?", "quel est le point de vue de ...?", "quel est l'état de l'art...?" Dans cette situation, la tentation est forte de construire une réponse à une question complexe en collectant des informations répondant à de nombreuses questions simples. En essayant de répondre à des questions simples, dont on peut décrire la réponse, on ne trouvera jamais que des réponses que l'on peut imaginer, sans se donner la chance de découvrir des informations inattendues. De plus, si une réponse attendue se refuse à nous, on ne sait jamais très bien si la requête est mal construite ou si l'information n'existe pas et on risque de s'acharner (pour rien) jusqu'à tant qu'on ait acquis une conviction. Gardons donc à l'esprit que dans, la plupart des cas, nous ne pouvons décrire à priori ce que nous allons trouver. La meilleure stratégie est alors de poser une question large et de se mettre en position de reconnaître les informations qui pourront nous être utiles. L'objectif n'est plus ici de trouver l'information espérée dans les tous premiers résultats du moteur, mais de dépouiller la liste de résultats en profondeur. Ce qui peut nous amener à aller jusqu'au 200ème, 300ème document proposé, voire plus profondément encore. Les bénéfices de la démarche sont assez évidents:
on obtient plus vite de nombreuses informations, dont un certain nombre inattendues
si une information n'apparaît pas, c'est fort probablement qu'elle n'est pas disponible (on ne passera donc pas de temps supplémentaire à la chercher)
les algorithmes de classement (ranking) des moteurs de recherche n'ont qu'une faible influence sur la qualité de la recherche
Pour améliorer cette méthode, on peut aussi la compléter par l'utilisation de certaines syntaxes de moteurs et par des recherches plus précises. Ainsi, lorsque le résultat d'une requête large montre de éléments polluants, il est utile de nettoyer sa requête et de concentrer les résultats intéressants. Deux syntaxes sont alors utiles (valables dans la plupart des moteurs):
le moins "-" qui permet d'exclure des mots ou des éléments de la liste (pourrait être utile à l'occasion de l'état de l'utilisation du turbo en mécanique automobile pour exclure tous les résultats relatifs au monde du poisson)
la syntaxe "site:", associée au "-" qui permet d'exclure l'ensemble des pages et des documents hébergés par un site (utile, par exemple, pour exclure les résultats en provenance des diverses versions de wikipedia - [-site:wikipedia.org])
La recherche exacte s'impose également, en complément, lorsqu'il s'agit de:
trouver une information similaire à une autre découverte
qualifier, valider, dater une information
jeter un coup d’œil à un document mentionné
A chaque fois, on sait que l'information existe et on peut la décrire. En conclusion, rappelons-nous:
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv).
Tous les billets de cette série:
Quelle est la meilleure façon pour trouver des informations sur le Web? (1/7) - http://tinyurl.com/h6khfgx
Chercher sur le web, oui, mais pour trouver quoi? D'aucuns me diront que c'est évident, que c'est pour trouver de l'information stratégique ou à haute valeur ajoutée. Pourquoi pas! Mais je leur répondrai que l'information n'a pas de valeur et que si elle en acquiert, c'est a posteriori, par son utilisation. Cette valeur sera différente pour chaque utilisateur. Apprendre que Mr Vanpieperzeel, directeur commercial dans une PME, vient de quitter son emploi n'a pas de valeur (monétaire) pour moi. Par contre, pour les concurrents de la PME, cette information peut être cruciale et amener à différentes actions: tentative de recrutement, actions commerciales... Le Web est un grand pourvoyeur d'informations, qui nous sont accessibles sous diverses formes. Se limiter aux documents voire aux informations explicites est une erreur. Mais pour espérer élargir son périmètre de recherche et augmenter la variété des types d'informations, il est nécessaire d'apprendre à se projeter dans ces autres types d'informations et de mettre en œuvre des nouvelles stratégies de recherche. J'ai traité dans un billet précédent de la différence entre document et information. Je me contenterai de rappeler ici qu'un document peut porter de nombreuses informations et qu'une information peut se retrouver dans de nombreux documents. En termes d'utilisation, un dossier documentaire (collection de documents) prend tout son sens dans une démarche d'apprentissage, d'étude, d'état de l'art... Par contre, de l'information sera plus intéressante dans une perspective de prise de décision. L'information peut avoir des natures différentes, en fonction de la manière dont on la regarde:
Elle peut être explicite, écrite dans un document ou comme des données dans une base de données. Elle peut être implicite ou tacite, fruit de l'observation (constat de carence, de présence ou d'abondance) ou fruit de la réflexion et de l'analyse (info 1 + info 2 + info 3 = info 4).
Elle peut être utile ou simplement intéressante. La première répond à une question ou sera le déclencheur d'une action (si le prix de tel objet est inférieur à..., je l'achète...). La deuxième est sympathique à connaître, soit qu'elle me permettra de briller en société, soit qu'elle pourrait m'aider dans un futur plus ou moins proche (Mr Vanpieperzeel a été embauché par le société Machin, si j'ai besoin de ... je pourrai l'appeler).
Elle peut exister ou être à venir. L'information qui existe a déjà été explicitée (mise dans un document ou une base de données) alors que celle qui n'existe pas... Si je souhaite cette dernière, je dois m'intéresser aux sources, aux endroits où elle sera probablement rendue publique.
On comprend bien que pour tenir compte de toutes ces différences, on ne peut se satisfaire d'une seule posture, d'une seule méthode, d'une seule stratégie de recherche. Les lecteurs fidèles de mon blog ne seront pas surpris de redécouvrir les 5 profils de chercheurs ni es 4 stratégies de recherche. Les 5 profils de chercheurs:
les acheteurs, ceux qui cherchent à acheter des biens et services; ils ont tendance à chercher sur base de mots clés
les chercheurs, ceux qui cherchent de l'information; ils ont tendance à n'utiliser qu'une stratégie de recherche à base de quelques mots et de la syntaxe de leur moteur
les trouveurs, qui savent assez précisément ce qu'ils recherche et ne sont vraiment satisfaits que lorsqu'ils ont trouvé; ils font un travail d'expression de leurs attentes et choisissent leurs méthodes et stratégies en fonction de leur objectif
les receveurs, qui ont mis en place des systèmes qui leur apporte automatiquement de l'information (veilleurs)
les passeurs, qui non seulement reçoivent automatiquement des informations, mais qui en plus les communiquent à d'autres
Les 4 stratégies de recherches:
la recherche par mots-clés, surtout utilisée par ceux qui cherchent à acquérir quelque chose auprès d'un site de e-commerce
la recherche de quelque chose que je peux parfaitement décrire (le but est alors de l'obtenir parmi les tout premiers résultats de la liste)
la recherche de quelque chose que je ne peux pas décrire parfaitement, mais que je serai capable de reconnaître si je le vois
le surf et la sérendipité, je me laisse guider par les propositions qui me sont faites et mon intuition
La question de Carole Tisserand-Barthole, et son travail de comparaison de méthode de recherche relève surtout des deux premières stratégies.
Pour en savoir plus sur l'art de trouver de l'information, découvrez mon livre "Chercher n'est pas trouver - outils, méthodes et stratégies à l'usage de ceux pour qui l'information compte" (http://tinyurl.com/oar3wnv).
Tous les billets de cette série:
Quelle est la meilleure façon pour trouver des informations sur le Web? (1/7) - http://tinyurl.com/h6khfgx
