Intelligence Economique

Lorsqu'il s'agit de décrire les processus "d'intelligence", le modèle le plus souvent cité est celui du cycle de l'information, basé sur le concept de Plan - Do - Act - Check, peu importe le nombre d'étapes qu'il puisse contenir. Mais ce n'est pas le seul.
Peter Pirolli, travaillant alors pour le compte du Palo Alto Research Center, dans un rapport du début du siècle destiné à l'Office of Naval Research, nous propose un autre regard sur le processus d'intelligence et d'analyse de l'information (Assisting People to Become Independent Learners in the Analysis of Intelligence - 2002 - https://tinyurl.com/y8a7hrwu). Cet exercice de recherche appliquée était destiné à supporter un enseignement de type post-graduate en analyse de l'information.
Le document est divisé en 3 section, et je n'évoque ici que la première, intitulée "What Makes Intelligence Analysis Difficult? A Cognitive Task Analysis of Intelligence Analysts".
La vision proposée s'articule autour de différents cycles impliquant 15 types d'actions, allant de la collecte à la présentation, qui est le moment pour "raconter l'histoire", regroupés en deux boucles principales:

• la boucle de collecte


• la boucle de d'interprétation (sensemaking)

Les auteurs identifient également quelques paramètres qui rendent difficile et délicate la tâche des analystes:

• la pression du temps


• la (haute) charge de travail intellectuel


• la difficulté du jugement humain

Bon, je n'ai pas encore lu la totalité du document, mais je pense que cela en vaudra la peine...

Le débat autour des fausses informations (fake news) qui secoue nos sociétés depuis de nombreux mois est intéressant et interpellant, même si de temps en temps, dans certains excès, il donne l'impression de tourner à la défense de la propagande (les vraies informations ce sont les miennes, les fausses celles de mon adversaire). Néanmoins, cette problématique est vieille comme le monde et les praticiens de la veille, de l'intelligence y sont confrontés depuis toujours.
J'aime bien l'illustration proposée par dictionary.cambridge.com à leur première acception du terme "fake" (an object that is made to look real or valuable in order to deceive people): "The gun in his hand was a fake". L'information selon laquelle le voleur avait un revolver dans les mains est-elle vraie ou fausse? Les forces de l'ordre soutiendront sans doute que l'information est vraie, alors que certains groupes opposants défendront le point de vue du jouet. A tout le moins, on ne peut pas parler de mensonge...
Camille Alloing a consacré un long et intéressant billet sur la question, publié en février 2017 sur son blog (La «fausse information»: une fausse question? - https://cadderep.hypotheses.org/279). Il y remet en perspective le concept et la perception de la fausse information, sans toutefois trancher. Et en fin d'article, il pose trois questions essentielles:

• pourquoi consomme-t-on de l'information?


• comment consomme-t-on de l'information?


• pourquoi fait-on circuler l'information?

Pour ma part, quand je collecte de l'information, pour moi ou pour d'autres, je ne disqualifie aucune information à priori. Par contre, je veille à qualifier l'information collectée, surtout si elle prête à confusion. Je considère que la meta-information portée par une "fausse" info est au moins aussi intéressante que l'info elle-même (qui et pourquoi a publié cette "fausse" information?) Le plus souvent, cette posture a été appréciée par mes donneurs d'ordres, qui ont été capables d'exploiter ces informations (et qui sont généralement contents de la recevoir). Parfois, quand même, certains ont considéré cette pratique comme une faiblesse. Ceux-là étaient plutôt de la catégorie de ceux qui pensent détenir la vérité et qui ne supportent pas la contradiction... 

Pour le coup, ce n'est pas moi qui le dit, même si je partage ce point de vue depuis longtemps. En l'occurrence, il s'agit d'un titre du document "Les fondements et les racines de l'intelligence économique «à la française»: analyse des discours politiques et institutionnels (1990-2000)" publiés en octobre 2010 (?) par Pascal Frion et Nicolas Moinet (https://tinyurl.com/y8kj2bsb). Il est aussi intéressant de noter que dans le même paragraphe, les auteurs font une distinction forte en veille et intelligence économique.
"Comme le fait remarquer Martre, nous faisons de l'IE lorsque nous devons prendre une décision (stratégique). Ainsi, une entreprise de petite taille, qui n'a pas à prendre de décision stratégique fréquemment, ressent moins le besoin de pratiquer l'IE. En effet, selon Martre, l'identification d'une décision à prendre va déclencher l'intelligence économique et en particulier la recherche d'information. Toutefois, pour une majorité de personnes,  la recherche d'information et la décision sont envisagées dans un ordre différent: une observation d'information permanente (la veille) fera apparaître des informations qui nécessiteront que des décisions soient prises. Nous voyons ici deux situations, deux fonctionnements et un débat jamais évoqué en profondeur en IE concernant la psychanalyse d'un individu (souvent un dirigeant) qui raisonne avec pragmatisme comme Martre le décrit, et celle d'un individu (un veilleur), qui raisonne sur le modèle de la collection et du travail de documentaliste constitué d'acquisition, de traitement et de diffusion [31, p. 157] comme une majorité d'écrits l'évoque..."
Ce document est un des clous dans le cercueil de du discours prégnant en France qui présente l'intelligence économique de manière top-down, des grandes entreprises vers les petites, suggérant d'appliquer en petites (micro) entreprises des pratiques directement dérivées de celles des grands groupes internationaux. Pourtant, tout le monde devrait le savoir, la PME n'est pas une grande entreprise en petit:

• "Alors, une entreprise de petite taille doit-elle copier le dispositif d'IE d'une grande entreprise de manière proportionnelle? Une entreprise uni-personnelle doit-elle monter un dispositif cent mille fois plus petit que celui des plus grands groupes français?"


• "...pour une entreprise de petite taille, l'information utile n'existe pas autant que pour une grande entreprise..."


• "Le discours de veille permanente est séduisant dans l'absolu, mais souvent contre-productif pour les entreprise de petite taille, qui ne pensent pas être capables de surveiller l'information dont elles auraient besoin, en permanence"


• "L'information prend beaucoup de place en IE, peut-être trop de place. Surtout si nous lisons Le Moigne qui nous dit qu'il n'y a pas de lien direct entre information et décision."
  
  

De temps en temps, je tente un ballon d'essai en interrogeant le moteur de recherche européen QWANT histoire de voir s'il peut vraiment être une alternative crédible et opérationnelle à Google. Et de mon introduction, vous aurez compris que je n'ai pas encore basculé...
La raison n'est pas liée à la taille de la base de documents, ni même à la qualité des documents. que je n'ai d'ailleurs jamais vraiment éprouvé. Non, la raison tourne plutôt autour de la gestion de la date des documents, C'est en effet pour moi un indicateur important d'un possible intérêt que je pourrais porter à un document puisque dans de nombreuses situations il est important d'accorder une plus grande importance aux documents récents (parfois aussi parce que certaines recherches se répètent dans le temps et que les documents plus anciens sont déjà connus...)
D'une manière générale, et même si c'est plutôt intuitif comme remarque, je constate dans les listes de résultats de Google, une plus grande concentration de documents récents, et une plus grande cohérence dans l'ordre chronologique, que dans les listes proposées par Qwant.
Le test de ce matin me donne une raison, et un exemple, plus concrets de cette différence de posture des deux moteurs. La recherche est simple, je cherche des documents de Slideshare qui parlent d'intelligence économique. La requête formulée est la même dans les deux environnements: [intelligence économique site:slideshare.net]. Les résultats proposés sont naturellement différents, en tout cas, ils ne sont pas présentés dans le même ordre, comme vous pouvez le voir dans l’illustration de ce billet.
Peut-être avez-vous aussi remarqué que Google propose une date (la date de téléchargement?) en prélude aux premiers mots de la présentation. Ce que ne fait pas Qwant! Avec pour conséquence que si le dépouillement des résultats de Google peut aller assez vite, lorsque je cherche des document récents, le traitement des résultats de Qwant s'annonce tout de suite beaucoup plus fastidieux...
Je dis cela, mais je ne dis rien...

Dans cet article (Strategy versus Design Thinking - Underthinking is just as bad as Overthinking - https://tinyurl.com/n3cgyzy), l'auteur, Kingshuk Das, explore les relations qui existent entre la stratégie et le design thinking. Il se demande si l'un peu remplacer l'autre, ou s'ils doivent cohabiter, voire se mélanger. Et un de ses premiers constats est que "Underthinking is just as bad as Overthinking", le premier étant caractéristique du design thinking alors que le second est plutôt l'apanage de la stratégie. Et d'un côté, il voit les avantages de la pensée par l'action (thinking by doing), et de l'autre, il voit le risque de mort par l'analyse (death by analysis). Au bout du compte, il recommande de mettre du design thinking dans la stratégie, mais aussi de la stratégie dans le design thinking.
Il voit 5 principes à respecter pour générer une influence réciproque bénéfique:

• ne pas confondre l'offre (le produit) et la stratégie - le design thinking montre une grande propension à se focaliser sur le produit, en oubliant les aspects de la stratégie de développement et de mise sur le marché


• rendre la pensée tangible - la stratégie est trop souvent cantonnée dans des présentations PPT; la rendre accessible à d'autres sensibilités en l'exprimant autrement (visuel, voix, toucher...) favorisera l'appropriation par un plus grand nombre


• travailler tous les modèles mentaux sous-jacents - les designers ont tendance à ne tenir compte que d'un seul modèle mental; cela vaut la peine de les inciter à en intégrer d'autres (analyses quantitatives - analyses qualitatives - ressentis des utilisateurs - les histoires et les vécus...)


• ne pas oublier d'aussi prototyper la monétisation, pas seulement l'expérience utilisateur - les qualités intrinsèques du produit ne sont pas les seuls déterminants du succès, il faut aussi que les utilisateurs acceptent de payer; il faut donc aussi prototyper un modèle d'affaires qui rentabilisera correctement la démarche innovante


• définir ce qu'est sa stratégie, mais surtout ce qu'elle n'est pas - dire non est toujours difficile, et en l'absence de barrières on a plutôt tendance à s'éparpiller, voire s'égarer...
  
  

Bien sûr, nos "job descriptions" sont étiquetés "intelligence stratégique" (ou "économique") mais au bout du compte, notre métier n'est pas particulièrement différent de bien d'autres. L'étiquette est surtout liée à la matière que l'on manipule et aux motivations et pas tellement aux moyens et aux outils mis en œuvre.
En prenant un peu de hauteur, et en définissant l'intelligence stratégique comme la discipline qui met l'information au service de la stratégie (des objectifs, des décisions...) on peut trouver d'intéressantes analogies avec d'autres métiers. Par exemple le design, mais aussi le développement d'applications et d'autres. Le design a pour objectif d'apporter une réponse à un(e) question, problème, souhait... par l'assemblage d'éléments créés ou à créer. Idem pour le développement d'application, sauf que les éléments sont des bouts de code.
Les outils et méthodologies développés et utilisés dans ces métiers semblables pourraient donc aussi être pertinents dans nos environnements. Intuitivement, je pense que bien des aspects du "design thinking" pourraient trouver une place enviable dans ma boite à outils (https://fr.wikipedia.org/wiki/Design_thinking), comme par exemple le double diamant qui vise à faire le bonne choses puis à bien faire les choses. Cet esprit cadre bien avec la démarche initiale de nos missions et de l'établissement d'un plan de veille:

1. identification de la question


2. comment y répondre, avec quelles informations


3. quelles informations chercher (en fonction des contraintes de temps, de ressources...)


4. identification des sources et les moyens de les activer


5. tester les sources


6. collecter et livrer les informations désirées

A ce sujet, j'ai bien aimé la démarche de Dan Nessler qui cherche aussi à hacker ce type de méthodes et d'outils pour les adapter à son univers. Il en parle sur Medium et sur son site www.dannessler.com. Et à titre d'exemple, n'hésitez pas à lire ce billet, intitulé "How to apply a design thinking, HCD, UX or any creative process from scratch" publié en mai 2016 sur Medium (https://tinyurl.com/jsosk6z).

Grand écart intellectuel, ce matin, à l'occasion de deux lectures successives. Je commence par un article qui invite à la retenue, au choix, à la sélection, à la qualité... et qui suggère de lire moins mais mieux (How to read less news but be more informed, according to a futurist - https://tinyurl.com/y8oqugkr). En fin d'article, un lien me mène vers un autre post, certes vieux de près de 10 ans, qui prône la pratique du "régime informationnel" pour éviter l'infobésité (If information overload is stressing you out, go on a silence diet - https://tinyurl.com/ybcbhl3o). Son  contenu prêterait à sourire s'il était volontairement caricatural, mais là, on a plutôt l'impression que l'auteure de l'article s'est laissé enivrer par des chiffres dont elle n'a pas très bien pris la mesure, ni même sans doute le sens... ou l'auteure aurait-elle volontairement choisi de nous induire en erreur? Et le plus navrant, c'est que l'article fait référence à un travail universitaire dont il met en scène quelques chiffres.
A la vérité, l'article universitaire est bien plus nuancé que la papier du site qz.com en ce sens qu'il précise, en introduction que la définition des mots informations, média, consommation, sortes, combien peuvent affecter les résultats de l'étude. Et c'est bien là que le bât blesse. Ephrat Livni, l'auteure de ces lignes, qui se présente comme écrivaine et avocate, prend ces mots dans leur acception la plus courante, faisant fi des nuances de sens, faussant ainsi totalement le message. En particulier, elle assimile consommation à exposition et information à byte. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose, dans aucun des deux cas... Alors, oui, l'américain moyen est peut-être "exposé" quotidiennement à 34Gb de contenus et 100.000 mots. Et même si ces chiffres sont en constante croissance, so what? Quelle est la différence en termes d'information portée par une photo, entre le fichier brut, qui peut peser plusieurs dizaines de Mb et la même photo dont le poids a été réduit à une centaine de Kb? Quel est l'intérêt des bytes qui portent des publicités et autres messages peu utiles? Quels sont les apports des bytes produits et diffusés par la pratique des jeux électroniques? Parmi les 100.000 mots auxquels nous serions confrontés (2.000 pages A4?) à combien portons-nous effectivement de l'attention (consommons)? Quid de la redondance?
Sur le fond, cela nous ramène à la problématique de la maîtrise de la langue et de son vocabulaire et à  la nécessité d'exercer esprit et regard critiques lorsqu'on traite un document et que l'on essaie d'en extraire des informations. On peut facilement être abusé par le premier degré... Sur la forme, on donnera raison au futurologue Richard Watson, auquel fait référence le premier article que j'ai lu (consommé, à côté de tous les autres auxquels j'ai été exposé)) et on veillera à être beaucoup plus sélectif dans le choix de nos sources d'informations en

• pratiquant une ignorance sélective


• faisant éclater les bulles


• cherchant les trèfles à 4 feuilles


• sortant des sentiers battus


• favorisant les sources auxquelles on a accordé notre confiance


• se relaxant


• donnant du temps à la lecture et la réflexion


• pratiquant le silence


• fuyant les média sociaux


• osant être déconnecté

Bref, faire de la veille et de l'intelligence économique, c'est bien autre chose que de s'exposer à de l'information... Et partager des informations en privilégiant les effets de manche à la qualité du propos ne devrait pas faire partie de nos pratiques.

Ce qui est réjouissant, c'est que certaines passes d'armes entre entre contributeurs sur les réseaux sociaux volent un peu plus haut que d'autres, plus nombreuses, et apportent de véritables informations aux observateurs. C'est le cas de ce récent échange à fleurets mouchetés entre Serge Courier, d'une part, et Valéry Mainjot d'autre part, à propos des outils de veille sur le Web et de leurs modèles d'affaires.
La partie la plus significative de cet échange est la mise au point de Serge Courier dans un billet sur LinkedIn (Pérennité des solutions de veille : élargir la dualité gratuit/payant - https://tinyurl.com/y94xawzq). Il nous y brosse un état du marché des outils de veille qui devrait intéresser tous les acteurs engagés (ou prochainement engagés) dans une démarche d'automatisation de leur collecte d'informations sur le Web. Pour ne pas  tomber dans la facilité d'un inventaire exhaustif de applications et services disponibles, il a choisi d'analyser l'évolution des offres de service (et des fonctionnalité proposées) à l'aune des modèles d'affaires et, surtout, des volontés des uns et des autres de capturer de la valeur et de monétiser leurs services.
Il met donc en avant une série d'éléments et de fonctionnalités qui gagnent à être intégrées dans les critères de choix:

• le prix y figure naturellement, mais avec la remarque pertinente de ce que la facture de ces services est bien souvent minime par rapport aux coûts humains et à la réduction de celui-ci suite à l'automatisation de la collecte


• le modèle de fonctionnement, allant de l'application sur le PC aux formules SAAS (Service as a Software, hébergés par les vendeurs) qui ont un impact sur la pérennité des solutions car quand cela s'arrête, cela s'arrête (la taille et la robustesse du fournisseur de service ne sont pas les meilleurs critères de pérennité, voir l'arrêt de Google Reader)


• les possibilités d'exportation (de récupération) des données et de la base documentaire, qui permet les migrations d'applications en applications; de nombreux services emprisonnent les utilisateurs en ne donnant accès aux contenus  qu'à travers un interface "écran", rarement en impression, quasi jamais en exportation


• la taille de la communauté (de développement), qui a un impact positif sur la pérennité et sur l'évolution de des performances techniques (mais ce n'est pas absolu)

Au bout du compte, un point de vue de plus qui montre que si l'information peut être gratuite, elle a toujours des coûts... Et qu'une des premières questions que les entreprises doivent se poser est celle de la maîtrise de l'expertise: doivent-elles développer et maintenir une expertise techniques dans leurs murs, ou peuvent-elles se permettre de solliciter celle d'un partenaire ou d'un sous-traitant...

J'avais déjà trouvé dans quelques forums et autres espaces de discussions des informations pouvant alimenter des études de la concurrence, mais jamais présentées d'une manière aussi évidente. Dans l'espace de forum du site de Tesla, une discussion intitulée "Competitor intelligence: latest demo of Volvo's autopilot system" (https://tinyurl.com/yca65nnk).
Bon, il y a peu de doutes que Tesla ne soit pas au parfum de ce que les contributeurs échangèrent. Quoique, on peut parfois être surpris. Des opinions pertinentes ou des informations glanées en dehors du périmètre surveillé par les hommes de Musk, voire des associations d'idées inattendues peuvent se glisser dans de telles conversations.
Là où on peut sans doute dire à Tesla "well done, guys", c'est que cette conversation se déroule chez eux... et que cela leur rend la vie probablement plus simple...

Certains entrepreneurs ont le goût du risque et sont prêts à mette pas mal d'argent sur la table pour mener un projet au bout. Mais de-là à investir 100.000.000 usd dans une série TV lorsqu'on n'est ni un studio Hollywood, ni une chaîne de TV, ni-même proche d'une d'entre-elles. Pourtant, Netflix l'a fait, début des années 2010, à une époque où cette entreprise était nettement moins connue et puissante qu'aujourd'hui (d'ailleurs, si elle l'est devenue, elle le doit en bonne partie à cet investissement...) 100.000.000 usd, c'est le prix des deux premières saisons de House of Cards, c'est le pari pris par les dirigeants de Netflix.
La série était proposée comme un remake d'une série anglaise ayant eu son succès et Kevin Spacey tenait le rôle principal. De bons atouts. Mais ce qui contribua fortement à la décision "risquée" (pas tant que cela, finalement) de la direction de Netflix, ce sont les informations issues de leurs bases de données (Big Data). Ils connaissent bien leurs utilisateurs, chez Netflix, et ils ont pu mettre en évidence quelques faits:

• les œuvres aux commandes desquelles ont trouve David Fincher , à la production de la série, sont généralement vue par les abonnés du début à la fin


• les spectateurs ayant apprécié la série originale, avec Kevin Spacey, ont une tendance marquée à regarder les autres films proposant ce dernier à l'affiche

Qui plus est, ils ont eu l'intelligence marketing de ne pas montrer le même "trailer" à tous leurs clients. ils ont procédé à une segmentation également issue de leur interprétation de leurs données:

• les fans de Kevin Spacey ont eu à voir un trailer insistant sur la présence de leur acteur fétiche


• les femmes regardant des films mettant en scène des personnages féminins forts se sont vu proposer des bandes annonces avec Claire Underwood


• pour les "purs" amateurs de cinéma insistait sur la patte de David Fincher

En tout cas, cette histoire est un bel exemple du bénéfice de mettre les informations au service de la stratégie et des décisions (stratégiques). Notons également qu'il y a dû y avoir un travail considérable pour transformer les data (données personnelles) en informations utiles...

Data as a competitive advantage: The Netflix Story - https://tinyurl.com/ycmkfbsn
Giving Viewers What They Want - https://tinyurl.com/y8w26d33
The Secret Sauce Behind Netflix’s Hit, “House Of Cards”: Big Data - https://tinyurl.com/y8r754sk

Je n'ai pas encore pris le temps de faire écho dans ces colonnes de l'article que j'ai rédigé pour le deuxième n° de la revue Noesia (Intelligence stratégique - et si on exploitait les informations et les connaissances tacites? - http://www.noesia.be/). Voici la chose réparée.
J'y parle d'informations tacites et explicites, d'informations utiles et intéressantes, de partage et de mise en scène. J'y expose ma conviction, régulièrement consolidée par des expériences sur le terrain, que dans de nombreuses situations, le premier souci des entreprises n'est pas dans la collecte, l'organisation et la conservation d'informations, mais bien dans l'exploitation des informations déjà présentes dans l'organisation.
Finalement, je pense qu'avant de réfléchir à la mise en place d'un système (informatique) de gestion de l'information ou des connaissances, gourmand en ressources humaines et financières, il faut redonner de la valeur aux inter-actions humaines, voire aux rencontres physiques (réunions). Mais je suis bien conscient que cela va un peu à l'encontre de certains préceptes de management en vogue, notamment la gestion par budget ou encore la maximisation des performances individuelles.
Mon article n'est pas la seule (bonne raison de découvrir la magazine de Noesia. Avec l'objectif de se positionner comme la revue des professionnels du knowledge management, il se présente comme une compilation d'articles inédits et exclusifs rédigés par des praticiens et théoriciens du KM. Plus particulièrement, dans cette deuxième livrée, j'ai particulièrement apprécié celui de Pascal Frion. Et il n'est pas trop tard pour jeter un coup d’œil sur le premier numéro, de septembre 2017 (http://noesia.be/onewebmedia/Noesia%202017_001.pdf).

Alexandre Penloup et Cyril Relion, étudiant de la promotion 2017-2018 du M2 IESCI d’Angers, viennent de publier un travail intéressant sur les réalités et les différences de pratiques de lobbying entre la France et la Grande-Bretagne, voire les pays anglo-saxons (Grand événements sportifs: la France entre lobbying et paradis fiscal - https://tinyurl.com/y946w5q5). Cette étude essaie de comprendre les raisons de l'échec de la candidature de Paris pour l'organisation des jeux olympiques de 2008 et celles qui ont présidé à la réussite de la candidature pour les jeux de 2024, et sans doute aussi des candidatures pour quelques autres prochains événements sportifs mondiaux. La thèse défendue est celle de l'apport important des activités de lobby.
La candidature de Paris en 2008 a été défaite par celle de Londres, pourtant largement reconnue comme moins bonne, en raison de l'intense lobby mené par les Anglais, d'autant plus efficace que les Français étaient plutôt dans la retenue, voire le déni. Ayant (enfin!) apprit la leçon, les Français ont dès le lancement du projet "Paris 2024" inclus la dimension "influence" dans leur stratégie. Avec le succès que l'on sait.
Ce que je retiens plus particulièrement de cet article, c'est la mise en évidence de l'impact de la culture sur les relations que les peuplent peuvent avoir avec le concept de lobby. La culture française, qui a ses racines dans le Siècle des Lumières et dans la pensée de Rousseau, se repose sur l'idée que "l'expression d’un groupe d’intérêts particuliers nuirait à l’intérêt général". Du côté des Anglo-Saxons, les sociétés s'organisent sur l'idée que "la démocratie est fondée de différents groupes... groupes peuvent chercher l’intérêt général et leurs propres intérêts, ce n’est pas incompatible".
L'intelligence économique, c'est aussi savoir reconnaître ces biais culturels, parfois profondément ancrés dans l'histoire collective, et les intégrer dans la stratégie. Soit en en faisant une force, soit en se faisant violence et en s'engageant sur des voies semblables à celles des concurrents...

L'article que le site Mindtools a consacré à l'Unique Selling Proposition, et à la manière de la construire, est intéressant à deux titres (USP Analysis - The Unique Selling Proposition: Finding Your "Competitive Edge" - https://tinyurl.com/y8c5tvoa). D'une part, par son contenu, et d'autre part par ses références. Concernant le contenu, il nous présente, sans le nommer, le canevas stratégique de l'Océan Bleu, dont j'ai déjà eu l'occasion de parler ici (https://tinyurl.com/ycljhnfc). D'autre part, il fait référence à un article publié dans la Harvard Business Review en janvier 1999: Creating New Market Space (https://tinyurl.com/yaddel97).
Cet article est de la plume de W. Chan Kim et Renee Mauborgne, les auteur de la bien connue "stratégie océan bleu". Ce qui est plus intéressant à noter, c'est que leur livre, Blue Ocean Strategy"a été publié pour la première fois en 2003. On se trouve donc ici face à un travail préparatoire mais néanmoins intéressant, qui parle des prémisses du canevas stratégique. Il nous présente, exemples (non utilisés dans le livre), différentes stratégies pour créer de nouveaux marchés. A savoir:

• observer ce que font les concurrents-substituts


• observer le comportement des groupes stratégiques dans les secteurs industriels


• observer les comportements d'achats des clients


• observer les produits et services complémentaires


• observer les incitants fonctionnels et émotionnels

Même si on parle régulièrement des secrets d'affaires et commerciaux, il apparaît sur le terrain que le concept n'est pas particulièrement maîtrisé par les entrepreneurs et leurs équipes. Une petite piqûre de rappel n'est donc sans doute pas inutile. Le fichier PPT "WIPO ASIA SUB-REGIONAL WORKSHOP ON THE USE OF INTELLECTUAL PROPERTY (IP) BY SME SUPPORT INSTITUTIONS FOR THE PROMOTION OF COMPETITIVENESS OF SMEs IN THE FOOD PROCESSING SECTOR" est une bonne source pour cet exercice, quand bien même il date de 2007 (https://tinyurl.com/ycuzntng).
Il nous rappelle effectivement quelques éléments importants de la gestion des secrets d'affaires:

• principe général: le secret d'affaires a une valeur commerciale et est scrupuleusement gardé confidentiel; il est protégé par la loi


• le secret peut être connu de plusieurs personnes


• le secret doit faire l'objet de mesures de protection


• la propriété d'un secret gagne à être établie dans un contrat


• le "vol" d'un secret pourra être traité par la justice lorsqu'il y a appropriation, divulgation ou utilisation illégales

Protéger un secret? Le point de départ est l'identification (formelle) des-dits secrets à protéger. Pour la suite, il convient de mettre en place une politique de protection qui pourrait se baser sur:

• de la prévention et de l'éducation (formation et répétition)


• une restriction de l'accès aux secrets, notamment en isolant (physiquement) les documents confidentiels


• une identification uniforme (marquage) des documents (oui, "Top Secret" ou "confidentiel"...)


• un contrôle d'accès aux bâtiments ou aux systèmes informatiques


• une mise en place d'engagement de confidentialité

On en parle régulièrement, mais pour certain il s'agit d'une arlésienne, pour autant que le phénomène existe. Pourtant...
C'est justement le sujet de ce papier de Sabine Carl, chercheuse au Max Plank Institute for Foreign and international Criminal Law de Fribourg, qui traite du projet "Economic and industrial espionage in Germany and Europe (WiSKos)" - An unacknowledged crisis – Economic and industrial espionage in Europe - juillet 2017 - https://tinyurl.com/ydc35k7r).
Bon, en soi, ce document n'est guère intéressant en ce sens qu'il décrit les motivations et les conditions de ce travail de recherche. Pourtant, on y apprend quelques faits intéressants relatifs aux phénomènes d'espionnages économique et industriel. Déjà qu'il n'y a pas que des différences d'intention entre ces deux pratiques, un avantage politique pour le premier, économique pour le second. L'espionnage économique pourrait être défini comme des actes visant les entreprises et centres de recherches menés par des états ou pour le compte d'états alors que l’espionnage industriels est plutôt vu comme des actions visant à découvrir les secrets d'entreprises rivales.
Parmi les faits intéressants relevés dans cet article:

• l'absence de véritable définition de l'espionnage, partagée par tous (les définitions varient de pays à pays, de cultures à cultures); d'ailleurs, l'espionnage n'est pas puni de la même manière dans tous les pays, quand il est puni...


• alors qu'il y a un consensus sur l’existence des activités d'espionnage, il y a très peu d'études qui y ont été consacrées


• parmi les 29 pays sujets de ce projet d'étude, 9 ont déclaré avoir été ciblés par des activités d'espionnage et 9 ont déclaré le sentiment que le phénomène est en croissance