EURESIS

Petit à petit, le déconfinement s'organise dans nos pays... C'est une bonne motivation pour reprendre certaines habitudes...

Au départ de la réflexion, deux responsabilités dans le chef de ceux qui sont confrontés aux informations (news), qu'elles soient fake ou non:

• ne pas relayer/propager des fausses informations


• exploiter les informations pour ce qu'elles sont, pas pour ce qu'elles prétendent être

Au cœur de cet exposé, le pourquoi et le comment valider les informations auxquelles nous sommes confrontés en se focalisant sur:

• l'information est-elle un fait? dans la négative, de quoi s'agit-il? une opinion, une erreur, une tentative d'influence, un mensonge...?


• l'information est-elle correctement datée?


• le contexte de l'information est-il bien compris?

Chers lecteurs, depuis quelques jours, je n'ai plus guère publié... C'est bien sûr la situation que nous vivions qui est à l'origine de cette "baisse de régime". Mais je vous rassure tout de suite, je suis toujours en bonne santé, mais en télétravail et confiné depuis près de 2 semaines. Et je dois à la vérité de dire que depuis ce moment, je n'ai plus vraiment la tête à cela. Outre le fait que ma routine matinale, le moment que je consacre d'habitude à la rédaction de mes billets, est une des victimes de la situation, mes moments de réflexion et de créativité personnels sont consacrés prioritairement à l'entretien des liens avec mes collègues.

La situation de "lockdown" ou confinement, c'est selon, que nous sommes forcés à vivre va inévitablement nous donner du temps. Bien sûr, les premiers jours de télétravail vont être consacrés à résorber certains retards, mais il y a fort à parier que peu de nouvelles tâches/projets vont faire irruption dans votre paysage. Après quelques jours, l'ennui s'installera... Profitons-en pour découvrir et progresser dans des domaines qui, habituellement, ne font pas partie de nos priorités.

Gageons que tous les lecteurs de ce billet connaissent le tableur Excel et l'ont même déjà (largement) utilisé. Les plus anciens pourront aussi se targuer d'avoir aussi utilisé un de ses prédécesseurs comme Lotus 123 ou VisiCalc. Parce que si les tableurs ne sont pas nés Ms-Excel, c'est le logiciel de Microsoft qui a gagné la partie contre tous ses concurrents. Et ce n'est pas tant la qualité du produit (à l'époque), ni sa précocité (VisiCalc et Lotus 123 étaient précurseurs), qui l'ont propulsé au firmament que son intégration dans la suite Office imaginée par Bill Gates et ses équipes.

Les petits curieux qui souhaiteraient en savoir plus sur cette aventure entrepreneuriale peuvent visiter le dite web personnel de Dan Bricklin (http://www.bricklin.com/).

• pourquoi l'entreprise existe (la raison d'être de l'entreprise)


• l'entreprise veut être plus performante dans son pourquoi


• l'entreprise à besoin de vous, jury

Le "buzz" coronavirus n'échappe pas à la règle et génère son inévitable lot de fake news. Et il nous donne aussi l'occasion d'observer la genèse de certains d'entre-eux...

Il y a deux jours, le Dr Devos, médecin au CHC de Liège et par ailleurs président de l'Absym, le plus grand syndicat de médecins de Belgique, autant de qualités qui font de lui une source réputée fiable, publiait sur son blog un billet intitulé "Coronavirus: Armageddon ou Foutaise?" (https://tinyurl.com/s4wl2u9) Il s'y livre à quelques mises en garde justifiées par quelques évaluations chiffrées. Il avance notamment un potentiel de 850.000 personnes infectées en Belgique, une incapacité pour le secteur hospitalier de traiter 52.000 personnes avec les 1.400 lits disponibles, 100.000 professionnels de la santé infectés... Juste de quoi alimenter la panique ambiante.

En cause, des hypothèses simplificatrices, des raccourcis douteux, des biais de raisonnements, des facilités de langages... autant de éléments qui contribuent à l'émergence de fausses informations. Et de la part d'un homme que le parcours doit avoir confronté avec succès à la rigueur scientifique, on ne peut que s'en étonner et il est tentant de se dire que ce n'est pas fortuit et que le propos doit servir une intention. A titre d'exemples:

• au départ d'une situation de souris de laboratoires (100 personnes dans une boite, dont une contaminée) laisser croire que 24% de la population pourrait être contaminée en 3 semaines


• à partir d'une moyenne annuelle, prédire 850.000 contaminations en Belgique, mais en gommant le facteur temporel


• confronter le nombre de lits disponibles, en le précisant petit à petit pour en arriver à le limiter à 140, sans appliquer la même démarche au nombre de patients estimés pouvant avoir besoin d'un lit (52.000)


• appliquer une bête règle de trois sur base d'une statistique peu pertinente (en Chine, 12% des contaminés sont des soignants - ce qui est différent de x% des soignants sont contaminés) pour prédire 100.000 soignants contaminés  pour un pays dans lequel le nombre des personnes qui pratiquent dans le monde de la santé est de l'ordre de 150.000 en 2018 (https://tinyurl.com/qwk4bxy)...

En  prolongeant l'exploitation des chiffres du Dr Devos, avec la "même rigueur scientifique" que lui, on pourrait assez aisément annoncer:

• 3.000.000 de belges touchés en 3 semaines (24% de la population)


• que tous les belges seront touchés par le coronavirus (puisqu'il y a fort à parier que tous les belges ont contracté au moins une fois la grippe)

En conclusion, gardons en tête qu'il faut toujours garder un esprit critique face aux informations qu'on nous communique et que "la bonne tête" de l'auteur ou  de la source n'est pas un gage suffisant de qualité. Et d'ailleurs, on devrait s'interroger sur les motivations et la qualité des journalistes qui mettent en avant, dans des (titres d') articles,  des chiffres et affirmations tellement sujets à controverses. Heureusement qu'il y en a d'autres qui sont plus critiques.

A l'occasion de la préparation d'une prochaine intervention sur le thème de la validation des informations, et donc sur la chasse aux fake news, je prépare une réponse à l'inévitable question: "pourquoi ne parlez-vous pas des images?" Parce que oui, en fait non, je ne traite pas des images dans le cas de telles interventions.

Pratiquant la photographie, je suis bien placé pour savoir que, non, une image ne vaut pas (toujours) 1000 mots! Que du contraire, une image ne vaut que par les mots qui l'introduisent! Il n'y a effectivement rien de plus facile de présenter une photo pour ce qu'elle n'est pas. Il suffit de quelques mots pour romancer un contexte. Et notre imagination, habituée aux ellipses, se chargera de (re)construire l'histoire initiée par l'introduction. A titre d'exemple, les trois photos en illustration, bien qu'ayant été prises dans des circonstances très différentes (pays, lieux, contextes... dont une prise chez Ikea) pourraient illustrer les mêmes histoires. D'ailleurs, la presse en joue régulièrement en nous proposant des images "d'illustration" plus ou moins bien présentées comme telles.

Natalia Taylor, une "influenceuse" US vient d'en faire une éclatante démonstration. Elle a piégé ses "followers" en leur faisant croire à une virée à Bali illustrée par des photos prises dans un magasin Ikea. La presse en a parlé assez abondamment (ex: Une influenceuse simule des vacances à Bali en posant dans un Ikea - https://tinyurl.com/sade7nv). Notons au passage que cette initiative est assez étonnante de la part d'une personne qui semble monnayer ses publications. Cracherait-elle dans la soupe?

Voilà pourquoi, dans mes activités de collecte d'informations, je n'accorde qu'une attention très relative aux images. En tout cas, pas pour les informations explicites qu'elles prétendent me donner. Par contre, pour les informations tacites ou implicites... 

On pourrait reformuler cette question en "la mission de l'intelligence stratégique est-elle la maîtrise totale et permanente de l'information?" Pour moi, ceux qui imaginent une réponse positive à cette interrogation vivent dans un dogme, et pas dans la vie réelle. Non, l'intelligence stratégique (pas plus que l'IE, du reste) n'est destinée à tout savoir, tout de suite, tout le temps. D'ailleurs, cet ordre de mission est impossible à réaliser. 

J'ai bien aimé l'article "L’intelligence économique, une arme méconnue" publié par Medhi Atmani le 9 avril 2018 sur le site www.pme.ch même si je ne souscris pas à tout ce qui'il y dit (https://tinyurl.com/whkye8z). Mais il y partage des constats qui renforcent cette idée que l'IS ne peut pas vivre avec cette quête d'absolu:

• on peut s’appeler Volkswagen et ne pas maîtriser toutes les informations stratégiques de son écosystème


• Tous les moyens sont bons pour nuire à la concurrence, mais certains sont discutables, voire illégaux


• une information difficile d’accès, de bonne qualité et légale nécessite généralement de l’expertise, du temps et des ressources que les PME n’ont pas toujours


• les petites PME n’ont généralement pas les moyens de développer une cellule de veille stratégique à l’interne

L'idéal est sans doute de renverser le paradigme. Quitter le posture initiale de mise en place de systèmes et mécanismes de collectes d'informations plus ou moins ciblées pour adopter celle de l'identification des décisions à prendre, des informations manquantes ou souhaitées et d'y assigner un calendrier et un budget (vision projet) qui guideront le choix des sources et des ressources (internes ou externes). Et dans une telle posture, les questions du ROI et de la disponibilité des moyens ne se posent plus trop. En tout cas, elles sont traitées en amont et si le projet d'IE est lancé, c'est qu'il est considéré comme pertinent et rentable... 

Le papier rédigé en 2003 par Mohamed Bayad et Serge Simen, "Le management des connaissances: état des lieux et perspectives" pour être présenté à l'occasion de la XIIème conférence internationale de Management Stratégique propose une un aperçu des principaux courants de pensées s'intéressant aux connaissances et à leur gestion (https://tinyurl.com/vpa42t9). Sans surprise, les notions de connaissances tacites et explicites sont au centre du débat.

Une évidence s'est imposé à moi lors de la lecture de ce document. En entreprises, dont  le challenge le plus important est de proposer et imposer ses produits et services à ses clients, les connaissances explicites n'ont d'utilité que si elles sont supportées par des connaissances tacites. En d'autres mots, c'est surtout par l'activation de connaissances tacites que l'organisation peut décider, fabriquer, vendre...

Bien sûr, l'organisation peut détenir de grands volumes de connaissances explicites, mais ces dernières restent inertes. On n'a jamais vu une idée géniale émerger spontanément d'un tas de documents... Les organisations valent donc surtout par leurs capacités à rassembler des savoirs tacites, à les transformer en connaissances et à les rendre opérationnels. Au centre de cette compétence se trouve sans doute la culture de l'organisation et le recrutement des collaborateurs. Et de manière plus périphérique, la gestion des partages et mises en commun de connaissances tacites (tacites -> tacites), la gestion des apprentissages (explicites -> tacites). Sans oublier les mécanismes de conservations des connaissances qui vont se reposer sur des pratiques RH (rétention du personnel) ou de capture et capitalisation de connaissances (tacites -> explicites ou tacites -> tacites).

Dans l'esprit de nombreuses personnes, 80% de l'information et des connaissances nécessaires aux entreprises sont déjà dans les entreprises. Dans la même veine,nombreux sont ceux qui pourraient utilise la formule consacrée "we know more than we can tell". Pourtant, on ne rencontre pas si souvent des entreprises qui organisent, institutionnalisent et donnent du temps aux activités de partage de connaissances. En tout cas, dans le monde de la vielle et de l’intelligence économique, on parle plus souvent de de base de connaissances et de newsletters que de réunions de partages voire de groupes de paroles...

Certains prétendent qu'ils seraient capables de construire une plate-forme de veille (market intelligence) en un mois, pourvu qu'ils aient à leur disposition une équipe de cinq développeurs compétents. Peut-être Mohit Bhakuni, qui participe au développement d'une telle plate-forme chez Contify leur donne partiellement raison. Dans cet article, il nous dit combien c'est vrai, avant de devoir répondre aux questions "now what" qui se posent lorsqu'on veut plus de précision ou que l'on veut éliminer des erreurs d'interprétation (dont il nous donne quelques exemples - Behind the scenes of a market intelligence platform - https://tinyurl.com/r4htcba).

A la lecture de cet article, on comprend combien il est difficile de construire des applications qui doivent traiter avec le langage. Et Mohit Bhakuni ne parle que de l'anglais. On comprend donc sa recommandation finale qui est de ne se lancer dans l'aventure que si vous en avez vraiment besoin, que c'est un élément primordial dans votre modèle d'affaires.

L'article met en évidence les difficultés à modéliser le fonctionnement du cerveau dans ses capacités à interpréter et donner du sens aux mots, aux phrases, aux contextes... (sans aller jusqu'à dire qu'il est infaillible). Il dévoile ainsi quelques difficultés rencontrées par ceux qui travaillent à la création et au développement d'algorithmes d'intelligences artificielles.

Finalement, cet article fait remonter à la surface une question que je mettais déjà sur la table à l'époque où je travaillais pour un éditeur de technologies de recherches et que je proposais aux entreprises des solutions d'archivage et de GED (et qui est toujours valide dans des contextes de veille): où souhaite-t-on mettre l'intelligence et les ressources?

En l'espèce, l'auteur de l'article nous explique toute l'intelligence et toutes les ressources qu'il convient de mettre dans une plate-forme et qui seront facturées à l'utilisateur.