Réflexion

La formule n'est pas de moi, mais de Fanny Béguelin, dans l'article "On ne peut pas ne pas communiquer" publié il y a quelques jours dans le cadre du Master en information documentaire de la Haute Ecole de Genève (http://tinyurl.com/lz76ur9). Il s'agit d'une réflexion intéressante sur le concept d'identité numérique, même si, à la marge, la frontière d'avec la réputation numérique, concept non évoqué dans l'article, est floue.
J'ai choisi de retienir de cet article les trois composants des identités numériques et les 3 comportements des internautes.
Les identités numériques sur les réseaux sociaux sont constituées de 3 niveaux d'information:

• l'identité déclarative, reprend ce que l'individu déclare de lui-même


• l'identité agissante découle de l'activité de l"individu sur les réseaux sociaux


• l'identité calculée est la synthèse des métriques et statistiques disponibles sur l'individu  

Notons que ces trois niveaux ne reprennent pas ce qui est dit à propos de l'individu par les tiers (déclations et actions), ce qui relève de la réputation numérique.
Comme on ne peut pas ne pas communiquer ou échapper à son identité numérique, il n'y a finalement qu'une alternative: fermer les yeux et laisser faire ou prendre les choses en main et gérer son identité. Les adeptes de cette deuxième politique, développent typiquement 3 stratégiqes:

• brouiller les pistes, faux profil, fausses déclarations...


• veiller son image et envisager des actions pour modifier l'image


• gérer son image de manière active, choisir ce qu'on dit, où on le dit...

Remarquons tout de même que cette réflexion sur l'identité numérique est aussi applicable aux entreprises. Ces dernières doivent donc aussi s'intéresser à ce concept et ne pas laisser la friche s'installer.

De nombreux observateurs pointent régulièrement l'absence d'intelligence économique (ou des défaillances en IE) pour expliquer les disparitions d'entreprises emblématiques. C'est ainsi le cas pour des entreprises comme Kodak ou Polaroid, dont les dirigeants n'auraient pas vu l'émergence des phénomènes qui causeront leur perte. Vraiment? Peut-on un instant croire que Kodak, inventeur de la photo numérique n'ait pas surveillé le développement de cette nouvelle technologie. Il doit donc y avoir autre chose.
Ce récent article du San Fransisco Gate, intitulé "Why the failure of Google Glass is good for Google" (22.01.25 - http://tinyurl.com/qdmj46c) nous donne quelques pistes de réflexions pour comprendre ce phénomène:

• Il semblerait qu'un élément différenciant entre les entreprises qui cultivent le succès et les autres se situe au niveau de l'aversion du risque et de la peur de l'échec. Ce n'est pas le cas de Google qui, certes, a accumulé des grands échecs, mais qui aussi a engrengé d'immenses succès.


• Dans leur évolution, les entreprises passent de la posture de strat-up à celle de corporation. Cette évolution s'accompagne d'une baisse de créativité puisque les corporations ont plutôt comme objectif de gérer et de rentabiliser leurs avantages compétitifs existants et pas d'en créer de nouveaux.


• Les entreprises qui grandissent oublient de faire évoluer leurs mission et vision. C'est le cas de Xerox qui, à l'époque où elle inventait la souris et les interfaces graphiques qui nous sont aujourd'hui familiers, définissait sa mission en termes de "copie".  Il n'est donc pas surprenant que Xerox n'ait pas su exploiter le fruit de ses ingénieurs (relevant du domaine naissant de l'informatique).

Et si l'intelligence économique c'était avant tout une aptitude à rester innovant et à ne pas tomber dans les travers des corporations?

Ce matin, allez savoir pourquoi, j'ai été un peu énervé par le discours marketing d'un acteur majeur du monde des bases de données économiques, en l'occurence Nexis-Lexis (http://tinyurl.com/oxs99bl). Ce discours n'est pas particulièrement scandaleux, il est plutôt banal et consensuel. Il met en avant l'importance de la collecte d'information, si possible efficiente, dans la bonne fin des démarches commerciales.
"In today’s competitive business environment, you need every advantage to gain new clients and close more sales. While many look to the Internet for general business intelligence when preparing for meetings and presentations, the truth is that there are many more tools available to help better understand a business, their market, and gain important competitive data. By using a business information database, ... , you will have all key data in one centralized location... Based on that information, you can head into a meeting well prepared with a detailed proposal focused on real-world data and not just general hypotheses or business studies."
Mon courroux n'est pas tant lié à l'utilisation de ce discours par Lexis-nexis, ils vendent un accès facile à l'information, mais au fait que j'y reconnais le discours dominant addressé aux entreprises et qu'il écrase régulièrement toute référence à l'importance de l'analyse. Soyons de bon compte, l'information disponible est aujourd'hui globalement la même pour tout le monde et la mise en oeuvre des moyens pour y accéder n'est que la conséquence d'une décision de gestion. Et par ailleurs, l'intelligence d'une organisation ne dépend pas vraiment de la quantité d'informations qu'elle a collectées et qu'elle conserve. L'avantage réside donc davantage dans l'exploitation de l'information que dans son acquisition. J'en veux pour preuve les nombreux accompagnements IS auxquels je concours qui ne débouchent pas sur des actions d'acquisition d'information. Par contre, ils mettent en place des dynamiques d'analyses et de questionnements.
Ainsi, cette jeune entreprise qui prend sa place sur le marché. Bien sûr, elle surveille ses concurrents du coin de l'oeil, mais c'est surtout de la veille opérationnelle, pas stratégique. Par contre, un de ses gros soucis relevait de la sécurité d'approvisionnement. Point n'a été besoin de mettre en place des veilles quelconques pour y trouver remède. Par contre, une courte réflexion structurée (2h), sur base des informations déjà en la possession de l'entreprise, a permis de mettre des mots et le doigt sur les difficultés rencontrées chez un fournisseur. Dans la foulée, une réunion avec ce dernier, constructive même si inévitablement houleuse, a donné lieu à des changements de procédures et d'attitudes, de part et d'autre.
Je pense aussi à cette grosse PME industrielle s'interrogeant sur la stratégie d'un concurrent majeur. La quantité d'information disponible n'était pas le problème au contraire du traitement et du partage. Un effort d'organisation de l'information disponible, sous la forme d'un modèle d'affaires, a permis très rapidement l'étabilssement d'une ébauche compréhensible de la stratégie du concurrent et l'identification des informations manquantes. Dans la foulée, il a été possible de poser des questions précises aux personnes qui, en interne, détenaient l'information, alors que jusque là la remontée de l'information était vécue comme une difficulté insurmontable.
Tout ceci pour passer un message à ceux qui rêvent, pour toutes sortes de raisons, d'amener les entreprises, plus particulièrement les PME, sur la voie de l'intelligence stratégique et qui se plaignent de leur manque d'intérêt pour ces matières. Arrêtez les discours simplistes et excessifs. Arrêtez de dire qu'il faut tout savoir sur tout et tout de suite. Arrêtez de dire qu'il faut se protéger de tous ces êtres malfaisants qui rôdent autour des entreprises. Comme dirait Beaumarchais, tout ce qui est excessif est insignifiant, et les chefs d'entreprises ont bien raison de ne pas écouter ces discours. Mettez plutôt les dirigeants d'entreprises sur la voie de l'exploitation de l'information et de la connaissance qu'ils ont déjà et qui sont considérables. Amenez-les sur la voie de l'intelligence par l'analyse et le questionnement...